語言轉用的內在根源淺探

摘 要：作為我國人口較少的北方民族，鄂倫春族在20世紀50年代之前語言保持情況尚好，卻在短短的半個多世紀的時光里語言出現不同程度的瀕危現象。本文將結合小興安嶺地區鄂倫春族語言使用情況的調查結果，運用渾沌學的相關方法論，多視角地分析發掘導致鄂倫春語言轉用的多重因素、主次矛盾，從而試圖理清鄂倫春族語言轉用的類型、層次、形式、內在機制，為保持人口較少民族的語言的多樣性提供有價值的依據。

關鍵詞：鄂倫春語 語言轉用 渾沌學 語言保持

一、引言

鄂倫春族是我國北方人口較少的民族之一，主要分布在內蒙古自治區的兩旗（鄂倫春自治旗和莫力達瓦達斡爾族自治旗）、一市（扎蘭屯市）和黑龍江的大興安嶺（塔河縣、呼瑪縣）、小興安嶺（黑河市、愛輝區、黑河的遜克縣、伊春市嘉蔭縣）地區。鄂倫春語為滿通古斯語言的一種類型，其詞匯和語法包含與其他通古斯語言一樣的共性和個性。鄂倫春語沒有自己的文字，雖然近幾次人口普查中發現鄂倫春族人口指數小幅遞長，但通過調查發現族際通婚普遍，民族語言的家庭代際傳承發生中斷。在以往國內民族語言轉用的現象探討中，戴慶廈、王遠新《論我建設》（1981）一文中詳細地歸納了我國民族語言轉用的基本類型。轉用的程度和范圍以及導致語言轉用的原因，并進一步分析了語言轉用的決定性原因和次要原因。徐世璇《語言瀕危原因探析——兼談語言轉用的多種因素》（2002）一文中指出了語言轉用的兩大類型——突發災變和文化認同，并探討了造成語言轉用第二類原因的復雜因素，著重談到了人口、文化、政治、經濟和宗教幾種因素的交織綜合作用，并且提出減緩語言瀕危的對策，即實行雙語。丁石慶《語言轉用之殘余形式的活標本》（2007）一文通過調查北京密云市檀營滿族語言，得知該語言轉用的根本因素乃語言態度等。

雖然我國人口較少民族的語言轉用的原因存在一定的共性，但是每個民族都有自己民族語言發生轉用的特殊原因。我們不僅要從“客位”地角度去記錄、描寫、分析這個民族語言發生轉用的程度和原因，與其他民族相互比較借鑒總結歸納語言發生轉用的一般情況和原因，也應當從“主位”的角度出發，站在此民族自身的角度去觀察思考語言轉用發生的條件和方式，從而找到該民族語言發生轉用的內在機制，探討這種民族語言轉用和語言保持的非線性關系，從而將語言發展的有序和無序相統一、線性和非線性相協調，有效地估計民族語言發展的趨勢和保持民族語言文化多樣性中可能會遇到的阻力，從而做到因勢利導。

二、小興安嶺鄂倫春語言轉用情況調查分析

根據1988年由加拿大魁北克拉瓦爾大學國際語言規劃研究中心和中國社會科學院民族研究所聯合進行的項目《中國語言文字》的完整數據，結合2010年以及2012年的大小興安嶺地區鄂倫春族語言使用情況抽樣調查，發現鄂倫春族總體語言使用情況數據如表1：

表1：鄂倫春族總體樣本和大、小興安嶺樣本母語轉用情況表（n1=174；n2=457）

地區民族語單語人占本族總人口的比例%持雙語人數占本族總人口的比例%語言轉用人口總數占本族總人口的比例%

總體290.71207450.55200048.74

大興安嶺0017245.9920254.01

小興安嶺003821.8411364.94

從歷時的角度來看，在20多年的歷時演變中，大、小興安嶺地區的鄂倫春語發生了不同程度的衰變，母語單語人基本過世，雙語人數量急劇萎縮，且轉用為漢語，轉用其他民族語的情況很少。從共時的角度來對比，大、小興安嶺地區在雙語人的比重上存在差異。

表2：小興安嶺地區鄂倫春語家庭母語和社區母語的語言轉用情況調查情況：（n=174）

只用本族語多用本族語較少用本族語不用本族語

在家里4.055.4133.7855.76

在村里或工作單位0.005.4145.9548.65

和同胞見面打招呼時5.4834.2541.119.18

和同胞聊天時4.1130.1443.8421.92

思考問題說心里話時5.4826.0319.1849.32

舉行民族活動時12.3330.1435.6221.92

作為一種人口在居住地區比例較小的少數民族的非通用語言，鄂倫春語的使用范圍注定不會很大。調查顯示：

家庭作為語言保持的最后陣地也在不斷失守。家庭是使用和學習民族語的最重要的環境。所抽取的樣本中只有38人還能夠較好地使用鄂倫春語，都主要是通過從小在家庭中經長輩傳授和社區中與本民族同胞日常交流自然習得的。隨著時間的推移，母語環境也在不斷萎縮。如下表所示，在回答這個問題的84人中，在家庭中也只有7人“只用”或者“多用”本族語，占9.46%，其余的人即使在家中也較少或者不使用本族語。而在村里或者工作單位，使用鄂倫春語的機會就更少了，僅有4人能夠較多使用。雖然“和同胞見面打招呼”“和同胞聊天”“思考問題”和“舉行民族活動時”民族語的使用有所增加，但在這些場合中，民族語的使用也是非常有限的，難以保證是經常性的活動。

表3：小興安嶺地區鄂倫春族家庭內部語言轉用情況表（n=174）

家庭成員使用語言

只使用民族語只使用漢語使用其他民族語大多使用本民族語較少使用本民族語

爺爺輩62.3%13.11%0%13.11%11.48%

父輩47.83%20.29%2.86%15.94%15.94%

兄弟姐妹13.70%30.14%0%20.55%35.62%

兒子輩7.25%71.01%0%4.35%17.39%

孫子輩6%70%0%4%18%

家庭內部隨著年齡的遞減，鄂倫春語的使用也在逐步減少，鄂倫春語正在快速退出家庭環境。從前面的數據看，由于鄂倫春族和其他民族通婚現象比較普遍，家庭中的母語環境隨著族際通婚現象而越來越弱。從上表來看，家庭成員中僅僅使用鄂倫春語的現象從爺爺輩的62.3%逐漸下降，到孫子輩已經降低至6%。與此形成鮮明對比的是，家庭中“只使用漢語”的現象卻越來越多，從爺爺輩的13.11%遞增到孫子輩的70%。這對于沒有文字、基本缺少母語教育的鄂倫春語來說，保持下去的難度很大。

綜上所述，通過和其他變量的對比分析，可以得出以下結論：

從母語轉用的類型和方式上看，屬于轉用為其他語言型而非自己的母語被轉用型。這說明小興安嶺地區的鄂倫春語的影響力正在被削弱，語言使用者大幅減少。調查中沒有發現語言換用的情況（即語碼轉換），說明其母語語言結構沒有經過過多變異和發展和被滲透影響，就發生了整體地被替換，是語言社會功能性的整體替換。

從母語轉用范圍和程度上來看，大、小興安嶺地區的母語轉用率均已超過了樣本總體的一半（見圖表），其轉用類型為民族主體型的轉用型，而非局部轉用。其轉用的程度已經比較嚴重，沒有鄂倫春語單語人，持有雙語的鄂倫春族人數也在減少，大部分轉用為漢語單語人。因為大興安嶺有鄂倫春族自治旗，所以雙語人數保持情況相對樂觀一點，但雙語質量并不高。

從母語轉用的過程和時間上來看，小興安嶺地區的鄂倫春族語言已經在近25年的時光里基本完成了“鄂語單語-鄂漢雙語-漢語單語”的轉用，雙語過程時間不長。語言母語使用場合已經由社區退到家庭，家庭母語使用的最后陣地也在失守，代際傳承基本中斷；族際通婚率已高達69.40%，導致鄂倫春族的人口雖然在最新人口普查中呈緩慢增勢，但父母雙方并非都是純鄂倫春族，孩子雖然上了鄂倫春族戶口，但是民族特性已大打折扣。

三、語言轉用內在根源的渾沌學分析

語言轉用又叫語言替換，根據上文鄂倫春語言情況調查的抽樣材料分析得出語言轉用存在著多重因素。小興安嶺地區的鄂倫春語雙語階段極短，幾乎沒有經過“單-雙-單”的階段，直接發生了轉用為漢語單語的普遍情況，因而其語言與其他民族和強勢語言漢語的接觸時間不夠，面積不廣，在共時層面上對于其他語言的影響不大，自身語言也沒有經過充分的發展和變異就發生了整體性的轉用。究其原因，在于民族自身的特殊性。諸如外部大環境與多民族接觸融合、族際通婚、人口數量占絕對優勢的漢民族的包圍以及民族生活環境受到新的社會形態的不斷沖擊瓦解。人口較少的民族主體大多數選擇語言轉用，必然有其內部“推手”。我們不僅要站在“客位”的角度分析語言發生轉用的必然趨勢，而且要站在“主位”當事人的角度去了解鄂倫春族選擇語言轉用的內在原因。

通過分析小興安嶺地區鄂倫春族母語人和發生母語轉用人的語言態度，結合渾沌學的相關理論成果，可以基本歸納出以下幾條鄂倫春族主體轉用的特殊原因。

（一）鄂倫春語對于“兩次下山”的初值敏感性

鄂倫春族在歷史上曾有兩次下山定居，與其他民族雜居的歷史。第一次發生在清末民初，統治者為了鞏固邊防，曾強制推行“棄獵歸農”和“寓兵于農”政策，致使庫馬爾路和畢拉爾路地區出現一批鄂倫春族定居村莊。1931年“九一八”事變后，日軍侵略鄂倫春地區，日本特務統治機構對鄂倫春族實行民族壓迫政策和隔離主義，把鄂倫春族人驅進深山，強迫他們過上原始落后的游獵生活。第二次下山發生在新中國成立后，各路鄂倫春人先后從游動轉為定居，游獵在坤河、法別拉河等地的鄂倫春人定居黑龍江省黑河市新生鄉。原庫馬爾路游獵在呼瑪河流域的鄂倫春人定居在黑龍江塔河縣的十八站。原畢拉爾路的鄂倫春人，在沾河一帶游獵的，定居在新鄂和新興；在嘉蔭河一帶游獵的則定居在烏拉嘎地區，小興安嶺地區鄂倫春族就生活在這一帶。1954年，響應政府的號召開始建房，1958年實現了全部定居的歷史變革。90年代，興安嶺全面禁獵以后，狩獵活動才漸漸退出他們的生產生活。

鄂倫春族保有我國北方氏族人類早期的社會形態，而鄂倫春族口耳相傳的語言更是在這種游獵生存模式下的鮮活產物。小興安嶺地區的鄂倫春族經歷了兩次下山一次禁獵的民族遷徙和民族生產生活方式發生顛覆式的改變。這種變化不是一蹴而就的，而是循序漸進的。而語言就是對這種生活方式的一種記錄和保留，或者說是一種“殘存”。小興安嶺地區的語言功能層次衰變，除了鄂倫春語無文字，語言和言語使用功能受到社會發展和巨變的沖擊衰變外，一些早期的語言轉用與其他民族，尤其是滿漢人口較多民族的接觸和融合史以及自身的遷徙也史息息相關。當然，只是到了20世紀80年代至90年代，為響應國家政策和政府號召，回收獵槍，游獵生活退出了其生活歷史的舞臺，改行耕地務農，鄂倫春族人的語言和自己的生活相脫節后，語言轉用才開始真正大規模的發生，語言對于文化的依賴和對鄂倫春族文化系統的初值敏感度才由隱形轉為顯性。

（二）語言行為和語言態度的“非線性”關系

語言行為包括社會語言行為和忠誠的民族語言行為；一種語言發生了轉用，除了母語人由于特殊的政治歷史原因以及社會變革原因外，還有其自身的對語言的選擇權利，即自愿選擇放棄母語轉用社會功能強勢語言或者其他語言，這些都屬于社會語言行為。后者的自主性選擇與母語者的語言態度息息相關，即掌握這種母語能力的人是否愿意選擇繼續使用母語，在什么場合使用母語，以及正在失去母語能力的人是否愿意選擇重新習得母語成為雙語或多語人，或者采取有利于本民族語言和文化社團發展的行為。這些行為我們暫且都稱之為忠誠的語言行為。語言行為和態度呈現的不一致性是忠誠的民族言語行為的體現，也是弱勢語言的保持成為可能性的一個言語團體基礎。基于小興安嶺地區的語言轉用情況和語言態度調查，主要從以下幾點考察了語言態度：

1.對自身民族身份的認同和語言選擇的態度

通過調查，我們發現在歷史民族關系的接觸上，有人認為鄂倫春族與鄂溫克族在歷史上是同一個民族，只是后來由于遷徙的環境發生了變化，鄂倫春擇山林而居，鄂溫克擇草原而住。因而語言由于山川河流的隔絕而產生了分化，最多只能算為同一種語言的不同方言，彼此可以交流。而鄂倫春族在歷史上還屬于跨境民族，遠在俄羅斯的愛文基族在歷史上也是鄂倫春族的分支。這些說法暫且不說它是否符合歷史原貌，但是這種民族身份的廣義認同感在鄂倫春族人中還是有一定的典型性的。即便語言的溝通功能出現衰退，語言的這種身份認同和象征功能對日益減少的社會語言行為也會起到一定的緩沖作用。

2.對同族人的語言行為的寬容程度

據調查，人們對沒有母語能力的人不使用母語行為比具有母語能力者而不使用母語的行為寬容程度要高15.19%。鄂倫春族人普遍覺得自己的母語悅耳動聽，在用民族語講民間傳統神話故事時副語言頗多，猶如身臨其境。調查顯示，在同胞之間和民族節日場合都會使用鄂倫春語。這說明鄂倫春族人對母語的感情較深，所以在語言能力可以達到的情況下，本族人還是希望同胞之間能用母語交流。鄂倫春族對雙語和多語的認同感很高，這說明其語言團體已意識到雙語語言行為對于母語保持的重要性。

3.對下一代語言行為的語言態度

表4：家長對下一代學習鄂倫春語的態度和看法

孩子不用鄂倫春語很不應該

37 （21.64%）不應該，但無奈

116 （67.84%）適合發展

1 （0.58%）無所謂

17（9.94）

下一代學鄂倫春語非常希望

116 （67.44%）希望

45 （25.86%）無所謂

8（4.65）不希望

3（1.74）

孩子鄂倫春語水平流利交際

66（40%）一般交流

80 （48.48%）簡單交流

19 （10.92%）

由表4可知：雖然多數家長意識到鄂倫春語的重要性，但鑒于將來孩子的發展，漢語仍然是他們的第一選擇，鄂倫春語次之。英語作為學校講授的語言也得到了家長的充分重視。雖然鄂倫春語的使用呈現出明顯的衰變趨勢，前景堪憂，但鄂倫春族家長對后代學習和掌握鄂倫春語有較高的期待。

我國是多民族國家，少數民族中人口較少民族的語言文化情況比較復雜。語言國情調查和語言文化多樣性的保持一直是語言學家、人類學家以及社會學家關注的課題。我國少數語言轉用的原因存在著共性和個性，只有通過不斷地對少數民族語言的跟蹤關注、實地考察以及統計比較分析，才能客觀地反映民族語轉用的現狀，準確地剖析語言轉用的內在機制。限于材料有限，筆者的理論背景知識尚在雛形階段，因而還無法提出具體的語言保護措施。在此僅提供個案，供日后繼續深入探討相關問題。

參考文獻：

[1]鄂倫春自治旗史志編纂委員會.鄂倫春自治旗志[M].呼和浩特：

內蒙古人民出版社，1991.

[2]鄂·布庫.試探鄂倫春民族族源[J].鄂倫春研究，2003，（2）.

[3]徐世璇.瀕危語言研究[M].北京：中央民族大學出版社，2007.

[4]徐世璇，關紅英.鄂倫春語使用現狀分析[J].滿語研究，2001，（1）.

[5]戴慶廈.論新時期我國少數民族的語言國情調查[A].戴慶廈主

編.中國少數民族語言使用現狀及其演變研究[C].北京：民族出版社，2009.

（于曉薇 北京中央民族大學少數民族語言文學系 100081）