兼詞“焉”音義考

作為兼詞，“焉”兼有介詞“於（非‘于’）”的聲母和代詞“鮮”的韻調，意思相當于“于是”或“于此”。

兼詞音義於鮮研究作為兼詞，“焉”兼有哪兩個字的音和義呢？

我們先看一些字典辭書有關“焉”作兼詞的部分解釋：《漢語大字典》的解釋為“兼有介詞‘于’加代詞‘此’的語法功能，相當于‘於是’、‘於此’”；《漢語大詞典》的解釋為“兼有介詞加代詞的功能，相當于介詞‘於’加代詞‘此’或‘是’”；《辭源》的解釋為“猶言‘於此’”；《辭海》的解釋為“猶言‘于此’”；《現代漢語詞典》的解釋為“跟介詞‘于’加代詞‘是’相當”。這里的“相當”、“相當于”和“猶言”等詞語，就清楚地表明了這“焉”字并非“於是”、“於此”、“于此”或“于是”的兼詞。我們知道，兼詞是兼有兩個字的音義的單音節詞，它兼有兩個字的音，是指兼有前一字的聲母和后一字的韻調，顯然，它與前一字為雙聲關系，與后一字為疊韻和同調關系。它兼有兩個字的義，并非兼有這兩個字的所有意義，而是只兼有每個字的一個意義。上述字典辭書的解釋告訴我們，這兼詞“焉”兼有的一定是一個介詞和一個代詞，這介詞的聲母和“焉”的聲母相同，這代詞的韻調與“焉”的韻調相同。

從語音上看，由郭錫良的《漢字古音手冊》等資料可知，“焉”上古為影母元部，中古為影母仙部開口三等平聲山攝；“於”上古為影母魚部，中古為影母魚部開口三等平聲遇攝；“是”上古為禪母支部，中古為禪母紙部開口三等上聲止攝；“此”上古為清母支部，中古為清母紙部開口三等上聲止攝；“于”上古為匣母魚部，中古為云母虞部合口三等平聲遇攝。可見，“焉”和“於”的古聲母相同——上古和中古都為影母；“焉”和“于”的則不同——“于’上古為匣母，中古為云母。“焉”與“是”和“此”的韻調不同——“焉”上古為元部，中古為仙部開口三等平聲山攝，“是”和“此”上古則為支部，中古則為紙部開口三等上聲止攝。很明顯，“焉”兼有“於”的聲母，但沒兼有“是”和“此”的韻調，故不是“於是”、“於此”的兼詞；“焉”既沒兼有“于”的聲母，也沒兼有“是”和“此”的韻調，更不是“于是”、“于此”的兼詞。前面說過，“於”和“焉”上古和中古的聲母相同——都為影母，且“於”主要作介詞，雖然“于”也作介詞，但它的聲母上古為匣母，中古為云母，與“焉”的影母不同，因而在“焉”兼有音義的兩個字中，第一字理所當然地應為“於”而不是“于”。

由于在現代漢語中，“於”作介詞時與“于”讀音相同，意義和作用也基本相同，又因為“於”筆畫多，故在《第一批異體字整理表》中，“于”成了正體字，“於”則成了異體字。在1955年12月22日《第一批異體字整理表》公布后，為規范用字，“於”原則上不再使用，但我們就不能以此為由，認為在兼詞“焉”兼有音義的兩個字中，第一字是“于”。其實，“於”和“于”的音不僅古代不同，就是在現代普通話中也有所不同。在《現代漢語詞典》中，“於”除與“于”相同的“yú”音外，還有作姓氏時的“yū”音和表示感嘆時的“wū”音，“于”卻只有一個“yú”音。按《現代漢語詞典》異體字是“跟規定的正體字同音同義而寫法不同的字”的定義，《第一批異體字整理表》將“於”定為“于”的異體字恐怕還有思考的余地。另一方面，兼詞的音和義具有時代性和地域性，它兼有的兩個字的音義一定是它產生的那個時代和地域的音和義。因古今語音的巨大變化，我們今天在研究產生于古代的兼詞“焉”的語音時，自然要用古音，如果用今音，就會因“焉”和“于”的聲母相同而誤認為“焉”兼有音義的第一字就是“于”。

在搞清了“焉”兼有的第一字為“於”后，再來看它兼有的第二字。由上可知，這第二字為近指代詞，它的韻調應與“焉”的韻調相同——上古為元部，中古為仙部開口三等平聲山攝。對這個字的探討，劉誠、王大年編著的、湖南人民出版社1986年10月出版的《語法學》（第1版）很有見地，認為這第二字應為“鮮”。為什么呢？由郭錫良的《漢字古音手冊》和丁聲樹編錄、李榮參訂的《古今字音對照手冊》等書可知，“鮮”上古為心母元部，中古為心母仙部開口三等平聲山攝，與“焉”的古韻母相同——上古都為元部，中古都為仙部開口三等山攝；它與“焉”的古聲調也相同——中古都為平聲，至于它們的上古聲調如何，我們現在還不得而知，因為整個上古聲調仍在研究之中，至今還無公論，但我們仍能根據“焉”在上古文獻中多次兼有“於鮮”音義的情況來斷定它們的上古聲調無論如何也一定相同。不用說，“焉”兼有“鮮”的韻調。從意義上看，這“鮮”為近指代詞“此”或“是”的意思。清·朱駿聲《說文通訓定聲·乾部》給“鮮”定聲時說：“鮮之聲又轉為斯。”清·阮元給《詩·小雅·蓼莪》“鮮民之生，不如死之久矣”中的“鮮民”作注說：“古鮮聲近斯，遂相通假。‘鮮民’讀為‘斯民’。”可見，古代的“鮮”和“斯”近音相通，“鮮”為“斯”的通假字，故這“鮮”有“斯”的詞性和意義。關于“斯”，《現代漢語詞典》的第①個解釋就是“指示代詞，這，此，這個，這里。”其實，楊樹達在《詞詮》中早就有過簡潔而又明確的解釋，曰：“鮮，此也。”故兼詞“焉”兼有音義的第二字應為“鮮”。

兼詞“焉”兼有的“於鮮”二字的意義，雖然不會超出介詞和代詞的意義范圍，但在具體的上下文中又會有所不同，不能一概而論，要具體情況具體分析。如（1）“積土成山，風雨興焉。”（《荀子·勸學》）（2）“古人云：‘人誰無過，過而能改，善莫大焉’。”（《左傳·宣公二年》）這兩例中的“焉”都是“於鮮”的兼詞。例1中的“興焉”即“興於鮮”，意思相當于“興于此”，即“在這里興起”，“於”為介詞，表處所，譯為“在”，“鮮”為近指代詞，代“積土成山”之處，譯為“這里”。例2中的“大焉”即“大於鮮”，意思相當于“大于此”，即“比這大”，“於”為介詞，表比較，譯為“比”，“鮮”為代詞，代“過而能改”這件事，譯為“這”。

總之，作兼詞時，“焉”兼有介詞“於”的聲母和代詞“鮮”的韻調，其意義與“于是”或“于此”相當。現在，我們回答學生“‘焉’為什么不是‘于是’的兼詞”等問題就不難了。

參考文獻：

[1]郭錫良.漢字古音手冊[M].北京：北京大學出版社，1981.

[2]劉誠，王大年.語法學[M].長沙：湖南人民出版社，1986.

[3]丁聲樹編錄，李榮參訂.古今字音對照手冊[M].北京：中華書局，1981.