論法律的形式合理性

【摘 要】馬克思·韋伯認(rèn)為法律就是通過(guò)一定的強(qiáng)制使人們的社會(huì)行為符合特定社會(huì)秩序的要求。他將合理性分為形式合理性和實(shí)質(zhì)合理性兩類，認(rèn)為形式合理性法律是現(xiàn)代西方所特有的法律類型，且只有形式合理性法律才能給西方資本主義發(fā)展最大的空間和自由。其理論對(duì)于我國(guó)特色社會(huì)主義法律體系在形式方面的完善具有啟示意義。但是，由于韋伯所處社會(huì)狀況的影響，其法律思想只是一種理想化類型，有著不可避免的局限性。

【關(guān)鍵詞】形式合理性；局限性；法社會(huì)學(xué)

馬克思·韋伯是19世紀(jì)末20世紀(jì)初德國(guó)偉大的社會(huì)學(xué)家，不僅被譽(yù)為社會(huì)學(xué)的奠基性人物，而且被稱為“現(xiàn)代社會(huì)學(xué)領(lǐng)域里個(gè)人影響最大的一位學(xué)者”。作為最后一代百科全書式的學(xué)者，韋伯以社會(huì)的大視野審視法律問(wèn)題，為法學(xué)思想的發(fā)展做出了獨(dú)特貢獻(xiàn)。本文將著重分析韋伯關(guān)于形式合理性的法律思想及其現(xiàn)實(shí)意義。

一、韋伯關(guān)于形式合理性法律的定義及特性的闡述

一般來(lái)說(shuō)，韋伯主要通過(guò)“強(qiáng)制”、“社會(huì)秩序”等詞語(yǔ)來(lái)定義法律的概念。他認(rèn)為，法律就是“通過(guò)一定的強(qiáng)制，使人們的社會(huì)行為符合特定社會(huì)秩序的要求”。“在這一秩序中，‘存在著一個(gè)人或者若干個(gè)人，他們旨在貫徹制度，準(zhǔn)備采用專門為此所規(guī)定的強(qiáng)制手段’，這種強(qiáng)制手段就是有關(guān)的共同體化‘法的制度’”。

1.形式合理性法律的定義分析。合理性一詞是韋伯法律社會(huì)學(xué)的一個(gè)核心概念，其理論也是韋伯法律思想最為法學(xué)界稱道的。甚至可以說(shuō)韋伯對(duì)西方社會(huì)理性化的分析，在很大程度上正是基于對(duì)合理性法律的思考。韋伯將合理性分為形式合理性和實(shí)質(zhì)合理性兩類。形式合理性具有事實(shí)的性質(zhì)，是用于表達(dá)不同事實(shí)之間因果關(guān)系的概念，強(qiáng)調(diào)手段和程序的可計(jì)算性，科學(xué)、技術(shù)、資本主義、現(xiàn)代法律、官僚體制等都體現(xiàn)了這種純粹形式的合理性，歸結(jié)起來(lái)就是一種客觀的合理性。韋伯認(rèn)為，形式合理性法律“來(lái)源于羅馬法中的形式主義審判原則的法律體系，它只依據(jù)法律條文對(duì)確鑿無(wú)疑的法律事實(shí)作出解釋和判定，而不考慮其他倫理的、政治的、經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)正義的原則，同時(shí)還要排除一切宗教禮儀、情感和巫術(shù)的因素”。

2.形式合理性法律的特性歸納。形式合理性作為法律外在的、理性的品質(zhì)，具有歷史階段性，只有理性的法律類型才會(huì)被賦予形式合理性。韋伯認(rèn)識(shí)到，法律的理性化過(guò)程離不開(kāi)擁有羅馬法傳統(tǒng)的社會(huì)基礎(chǔ)和系統(tǒng)的法典編纂。同時(shí)西方資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)羅馬法的內(nèi)在需求不僅引發(fā)了研究羅馬法的熱潮，而且促進(jìn)了具有專業(yè)法律邏輯思想的職業(yè)法學(xué)家的興起，這些條件又進(jìn)一步加速了法律的理性化過(guò)程。最后，作為“排氣閥門”的律師群體和陪審制度也在一定程度上促進(jìn)了法律的理性化發(fā)展。韋伯認(rèn)為，法律的形式合理性是現(xiàn)代社會(huì)法治的最大特征，其基本特性主要表現(xiàn)在：第一，秩序本身必須是由與宗教、倫理、道德相分離的法律法規(guī)支配的。因?yàn)?，“如果法律本身充滿了宗教、倫理、道德等因素，而且這些因素凌駕于其形式之上，就不利于法律保持自身的獨(dú)立性”，這顯然不符合法律形式合理性的要求；第二，法律形式的邏輯化。法律的外部形式特征要求實(shí)體和程序兩個(gè)方面都應(yīng)該尊重事實(shí)。不僅要依靠一定的形式標(biāo)準(zhǔn)確定事實(shí)，而且要運(yùn)用抽象的邏輯分析手段使法律關(guān)系抽象化，這樣才能使法律的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和程序狀態(tài)在形式上保持合理性；第三，法律的高度體系化。只有當(dāng)法律思想發(fā)展到成熟階段時(shí)體系化才會(huì)出現(xiàn)，“它意味著通過(guò)人的理性活動(dòng)和邏輯思維，把經(jīng)過(guò)分析的法律判斷統(tǒng)合為一個(gè)邏輯清晰、內(nèi)在一致的嚴(yán)密的法律體系，使法的原則表現(xiàn)為一個(gè)完美無(wú)缺的系統(tǒng)”；第四，法律的制定和實(shí)施有著嚴(yán)格的現(xiàn)代程序。法律的形式合理性對(duì)法律程序化的要求貫穿于立法、執(zhí)法、司法的整個(gè)法律運(yùn)行過(guò)程中。

二、形式合理性法律局限性的客觀分析

任何思想都因受其所處時(shí)代和社會(huì)狀況的影響而具有一定的局限性，韋伯的法律思想也不例外。從韋伯對(duì)形式合理性法律概念的定義中可以看出，韋伯一直堅(jiān)持運(yùn)用“價(jià)值中立”原則對(duì)法律現(xiàn)象進(jìn)行非比尋常的“思想實(shí)驗(yàn)”，但這其實(shí)是不可能的。因?yàn)槔硇曰旧硎且粋€(gè)不斷“除魅”的過(guò)程，然而任何“魅力”又都存在情緒化，即偶然性傾向，所以“無(wú)論怎樣的審慎與客觀的追求都難以避免認(rèn)識(shí)主體的價(jià)值觀投射到研究對(duì)象之上”。這樣說(shuō)來(lái)，韋伯的法學(xué)思想或多或少都帶有了自己的價(jià)值觀，并非真正的價(jià)值中立，最多只能說(shuō)是“相對(duì)”價(jià)值中立而已。此外，盡管韋伯十分標(biāo)榜形式合理性法律，認(rèn)為只有它才能給資本主義社會(huì)發(fā)展最大的自由和空間，但實(shí)際上，形式合理性法律只能算得上是一個(gè)理想類型。就算西方國(guó)家實(shí)行的官僚制度具有明顯的形式合理性法律的基礎(chǔ)，其法律的實(shí)際運(yùn)作最終仍是由承擔(dān)者來(lái)執(zhí)行的，如此必然會(huì)帶有主觀性。而且，即便在西方，由于社會(huì)文化和歷史傳統(tǒng)等因素的影響，完全的形式合理性法律也會(huì)有其局限性，正如韋伯自己所說(shuō)，形式合理性法律在很大程度上是法律理論家的內(nèi)在學(xué)術(shù)需要的產(chǎn)物，并不真正是資本主義國(guó)家社會(huì)發(fā)展的直接后果和條件?？梢?jiàn)，法律是一定社會(huì)的法律，離開(kāi)了社會(huì)基礎(chǔ)，法律的研究是沒(méi)有意義的。

三、形式合理性法律的啟示意義

韋伯認(rèn)為，法律就是一個(gè)從非理性到理性的過(guò)程。我國(guó)的法治現(xiàn)代化進(jìn)程很快，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的建構(gòu)雖然理論上已基本完成，但實(shí)際情況卻并非如此。由于缺乏經(jīng)驗(yàn)和借鑒，我國(guó)在法律空白領(lǐng)域的填補(bǔ)上，時(shí)常僅把制定的法律當(dāng)作過(guò)渡性的應(yīng)急之用，致使我國(guó)不少現(xiàn)行法律條文存在瑕疵，缺乏操作性和科學(xué)性，甚至存在相互沖突的法律規(guī)范，嚴(yán)重影響了法律的公正和權(quán)威，不利于我國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的完善。正如當(dāng)代著名法理學(xué)家德沃金所說(shuō)“法律是一種不斷完善的實(shí)踐”，因此，韋伯法的形式合理性理論對(duì)于我國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的完善具有以下啟示意義：第一，立法機(jī)關(guān)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)法律的完善，對(duì)現(xiàn)行法律進(jìn)行集中清理，包括對(duì)相互沖突的法律條文進(jìn)行協(xié)調(diào)以維護(hù)法律的統(tǒng)一性和權(quán)威性，及時(shí)廢止或適當(dāng)修改現(xiàn)行法律中不合時(shí)宜的法律法規(guī)以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的需要等等。值得注意的是“對(duì)法律的集中清理，并不是某個(gè)行業(yè)或某個(gè)單一領(lǐng)域內(nèi)的法律清理，而是囊括整個(gè)法律體系的全面性清理，需要各個(gè)環(huán)節(jié)相互配合”。但這并不是說(shuō)立法機(jī)關(guān)不需要再制定法律了，少數(shù)空白的法律領(lǐng)域仍然需要立法機(jī)關(guān)制定相關(guān)法律進(jìn)行規(guī)范。在這個(gè)不斷“剝離”“整合”“充實(shí)”的過(guò)程中使我國(guó)特色社會(huì)主義法律體系一步一步地走向成熟和完善，并最終實(shí)現(xiàn)法典化。第二，法律體系的完善要想真正實(shí)現(xiàn)，還必須建立相應(yīng)的保障機(jī)制。我國(guó)的立法已經(jīng)有《立法法》進(jìn)行規(guī)范，但是我國(guó)法律卻并沒(méi)有關(guān)于法律清理的明確規(guī)定，法律清理的具體工作究竟由誰(shuí)執(zhí)行，怎樣進(jìn)行，如何監(jiān)督等一系列問(wèn)題必須在清理工作正式開(kāi)始前有一套嚴(yán)格明確的程序機(jī)制來(lái)進(jìn)行規(guī)范，并且這套機(jī)制最好是長(zhǎng)期有效的。由于法律清理不僅僅包括現(xiàn)行法律法規(guī)的廢除，還包括法律內(nèi)容的修改和補(bǔ)充，可以說(shuō)是屬于立法工作的范疇，因此可以由我國(guó)立法機(jī)關(guān)作為執(zhí)行的主體，但“應(yīng)嚴(yán)格依照《立法法》規(guī)定的程序和權(quán)限范圍來(lái)進(jìn)行，不能以有損法治的方式來(lái)清理法律，這樣才能保證這項(xiàng)立法活動(dòng)的有序和有效”。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，一切權(quán)利屬于人民，所以法律清理特別是大范圍的集中清理應(yīng)該保證普通民眾也能參與其中。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]王振東.韋伯：社會(huì)法學(xué)理論[M].哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2010：64

[2]嚴(yán)存生.西方法律思想史[M].北京：法律出版社，2010：284

[3]蘇國(guó)勛.理性化及其限制——韋伯思想引論[M].上海：上海人民出版社，1988：154

[4][德]韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（下卷）[M].上海：商務(wù)印書館，1997：211

[5]張亮.論法律的形式合理性[J].青島科技大學(xué)學(xué)報(bào).2004（2）：23

[6]葛洪義.理性化的社會(huì)與法律——略論韋伯社會(huì)理論中的法律思想

[J].比較法研究.2000（3）：53

[7]朱君洲.馬克思·韋伯法學(xué)思想探析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究.2007（4）：43

[8]郭新磊.關(guān)注我法律體系中的“劣法”清理.

http：//news.sina.com.cn/c/2008-07-27/103316007877.shtml