論法律的形式合理性

【摘 要】馬克思·韋伯認為法律就是通過一定的強制使人們的社會行為符合特定社會秩序的要求。他將合理性分為形式合理性和實質合理性兩類，認為形式合理性法律是現代西方所特有的法律類型，且只有形式合理性法律才能給西方資本主義發展最大的空間和自由。其理論對于我國特色社會主義法律體系在形式方面的完善具有啟示意義。但是，由于韋伯所處社會狀況的影響，其法律思想只是一種理想化類型，有著不可避免的局限性。

【關鍵詞】形式合理性；局限性；法社會學

馬克思·韋伯是19世紀末20世紀初德國偉大的社會學家，不僅被譽為社會學的奠基性人物，而且被稱為“現代社會學領域里個人影響最大的一位學者”。作為最后一代百科全書式的學者，韋伯以社會的大視野審視法律問題，為法學思想的發展做出了獨特貢獻。本文將著重分析韋伯關于形式合理性的法律思想及其現實意義。

一、韋伯關于形式合理性法律的定義及特性的闡述

一般來說，韋伯主要通過“強制”、“社會秩序”等詞語來定義法律的概念。他認為，法律就是“通過一定的強制，使人們的社會行為符合特定社會秩序的要求”。“在這一秩序中，‘存在著一個人或者若干個人，他們旨在貫徹制度，準備采用專門為此所規定的強制手段’，這種強制手段就是有關的共同體化‘法的制度’”。

1.形式合理性法律的定義分析。合理性一詞是韋伯法律社會學的一個核心概念，其理論也是韋伯法律思想最為法學界稱道的。甚至可以說韋伯對西方社會理性化的分析，在很大程度上正是基于對合理性法律的思考。韋伯將合理性分為形式合理性和實質合理性兩類。形式合理性具有事實的性質，是用于表達不同事實之間因果關系的概念，強調手段和程序的可計算性，科學、技術、資本主義、現代法律、官僚體制等都體現了這種純粹形式的合理性，歸結起來就是一種客觀的合理性。韋伯認為，形式合理性法律“來源于羅馬法中的形式主義審判原則的法律體系，它只依據法律條文對確鑿無疑的法律事實作出解釋和判定，而不考慮其他倫理的、政治的、經濟的實質正義的原則，同時還要排除一切宗教禮儀、情感和巫術的因素”。

2.形式合理性法律的特性歸納。形式合理性作為法律外在的、理性的品質，具有歷史階段性，只有理性的法律類型才會被賦予形式合理性。韋伯認識到，法律的理性化過程離不開擁有羅馬法傳統的社會基礎和系統的法典編纂。同時西方資本主義經濟發展對羅馬法的內在需求不僅引發了研究羅馬法的熱潮，而且促進了具有專業法律邏輯思想的職業法學家的興起，這些條件又進一步加速了法律的理性化過程。最后，作為“排氣閥門”的律師群體和陪審制度也在一定程度上促進了法律的理性化發展。韋伯認為，法律的形式合理性是現代社會法治的最大特征，其基本特性主要表現在：第一，秩序本身必須是由與宗教、倫理、道德相分離的法律法規支配的。因為，“如果法律本身充滿了宗教、倫理、道德等因素，而且這些因素凌駕于其形式之上，就不利于法律保持自身的獨立性”，這顯然不符合法律形式合理性的要求；第二，法律形式的邏輯化。法律的外部形式特征要求實體和程序兩個方面都應該尊重事實。不僅要依靠一定的形式標準確定事實，而且要運用抽象的邏輯分析手段使法律關系抽象化，這樣才能使法律的實質內容和程序狀態在形式上保持合理性；第三，法律的高度體系化。只有當法律思想發展到成熟階段時體系化才會出現，“它意味著通過人的理性活動和邏輯思維，把經過分析的法律判斷統合為一個邏輯清晰、內在一致的嚴密的法律體系，使法的原則表現為一個完美無缺的系統”；第四，法律的制定和實施有著嚴格的現代程序。法律的形式合理性對法律程序化的要求貫穿于立法、執法、司法的整個法律運行過程中。

二、形式合理性法律局限性的客觀分析

任何思想都因受其所處時代和社會狀況的影響而具有一定的局限性，韋伯的法律思想也不例外。從韋伯對形式合理性法律概念的定義中可以看出，韋伯一直堅持運用“價值中立”原則對法律現象進行非比尋常的“思想實驗”，但這其實是不可能的。因為理性化本身是一個不斷“除魅”的過程，然而任何“魅力”又都存在情緒化，即偶然性傾向，所以“無論怎樣的審慎與客觀的追求都難以避免認識主體的價值觀投射到研究對象之上”。這樣說來，韋伯的法學思想或多或少都帶有了自己的價值觀，并非真正的價值中立，最多只能說是“相對”價值中立而已。此外，盡管韋伯十分標榜形式合理性法律，認為只有它才能給資本主義社會發展最大的自由和空間，但實際上，形式合理性法律只能算得上是一個理想類型。就算西方國家實行的官僚制度具有明顯的形式合理性法律的基礎，其法律的實際運作最終仍是由承擔者來執行的，如此必然會帶有主觀性。而且，即便在西方，由于社會文化和歷史傳統等因素的影響，完全的形式合理性法律也會有其局限性，正如韋伯自己所說，形式合理性法律在很大程度上是法律理論家的內在學術需要的產物，并不真正是資本主義國家社會發展的直接后果和條件。可見，法律是一定社會的法律，離開了社會基礎，法律的研究是沒有意義的。

三、形式合理性法律的啟示意義

韋伯認為，法律就是一個從非理性到理性的過程。我國的法治現代化進程很快，中國特色社會主義法律體系的建構雖然理論上已基本完成，但實際情況卻并非如此。由于缺乏經驗和借鑒，我國在法律空白領域的填補上，時常僅把制定的法律當作過渡性的應急之用，致使我國不少現行法律條文存在瑕疵，缺乏操作性和科學性，甚至存在相互沖突的法律規范，嚴重影響了法律的公正和權威，不利于我國特色社會主義法律體系的完善。正如當代著名法理學家德沃金所說“法律是一種不斷完善的實踐”，因此，韋伯法的形式合理性理論對于我國特色社會主義法律體系的完善具有以下啟示意義：第一，立法機關應該加強對法律的完善，對現行法律進行集中清理，包括對相互沖突的法律條文進行協調以維護法律的統一性和權威性，及時廢止或適當修改現行法律中不合時宜的法律法規以適應現代社會發展的需要等等。值得注意的是“對法律的集中清理，并不是某個行業或某個單一領域內的法律清理，而是囊括整個法律體系的全面性清理，需要各個環節相互配合”。但這并不是說立法機關不需要再制定法律了，少數空白的法律領域仍然需要立法機關制定相關法律進行規范。在這個不斷“剝離”“整合”“充實”的過程中使我國特色社會主義法律體系一步一步地走向成熟和完善，并最終實現法典化。第二，法律體系的完善要想真正實現，還必須建立相應的保障機制。我國的立法已經有《立法法》進行規范，但是我國法律卻并沒有關于法律清理的明確規定，法律清理的具體工作究竟由誰執行，怎樣進行，如何監督等一系列問題必須在清理工作正式開始前有一套嚴格明確的程序機制來進行規范，并且這套機制最好是長期有效的。由于法律清理不僅僅包括現行法律法規的廢除，還包括法律內容的修改和補充，可以說是屬于立法工作的范疇，因此可以由我國立法機關作為執行的主體，但“應嚴格依照《立法法》規定的程序和權限范圍來進行，不能以有損法治的方式來清理法律，這樣才能保證這項立法活動的有序和有效”。我國是社會主義國家，一切權利屬于人民，所以法律清理特別是大范圍的集中清理應該保證普通民眾也能參與其中。

參 考 文 獻

[1]王振東.韋伯：社會法學理論[M].哈爾濱：黑龍江大學出版社，2010：64

[2]嚴存生.西方法律思想史[M].北京：法律出版社，2010：284

[3]蘇國勛.理性化及其限制——韋伯思想引論[M].上海：上海人民出版社，1988：154

[4][德]韋伯.經濟與社會（下卷）[M].上海：商務印書館，1997：211

[5]張亮.論法律的形式合理性[J].青島科技大學學報.2004（2）：23

[6]葛洪義.理性化的社會與法律——略論韋伯社會理論中的法律思想

[J].比較法研究.2000（3）：53

[7]朱君洲.馬克思·韋伯法學思想探析[J].技術經濟與管理研究.2007（4）：43

[8]郭新磊.關注我法律體系中的“劣法”清理.

http：//news.sina.com.cn/c/2008-07-27/103316007877.shtml