流域生態補償中的交易費用研究

潘 娜，葛顏祥，侯慧平

(山東農業大學經濟管理學院，山東 泰安 271018)

流域生態補償機制是近年來改善流域生態環境的研究探索中的一項新機制。目前有關流域生態補償的研究主要集中于補償模式的選擇、補償標準的計量以及補償對象的界定等。這些研究意在解決流域生態補償中“補償標準和補償方向”這一關鍵問題，是流域生態補償機制構建的關鍵環節，但在補償機制的組織、實施等過程中產生的一些與生態保護沒有直接關系的“附加成本”，在經濟學中通常稱為“交易費用”，在一定程度上阻滯了生態補償機制的正常運行。

國內外關于交易費用的研究很多，主要集中于交易費用的界定、計量以及應用等方面，其中有關交易費用應用的研究主要是交易費用與效益的對比評價以及如何降低交易費用的研究［1］。在流域生態補償機制運作過程中，過高的交易費用會降低機制運行效率，不利于流域生態補償目標的實現。目前，國內外關于流域生態補償中交易費用的研究較少，筆者在有關交易費用理論研究的基礎上，研究流域生態補償中交易費用的范圍界定，以及交易費用的計量及評價，以期為流域生態補償機制的構建及實施中的模式選擇、標準制定和保障機制的構建等提供理論依據。

1 流域生態補償中交易費用的概念及內容界定

交易費用理論還處于探索和發展階段，許多學者對交易費用的內涵進行了界定，但沒有達成統一的見解。科斯［2］定義的交易費用主要是指市場中發生的每一筆交易的談判費用和簽約費用;威廉姆森［3］將交易費用定義為“經濟系統運行的成本”，既包括給定制度條件下交易的代價，也包括建立、維持或改變體制基本制度框架的費用;張五常［4］將交易費用界定為一切不直接發生在物質生產過程中的成本。在前人對交易費用研究的基礎上，筆者嘗試對流域生態補償中交易費用的內涵進行界定，并就流域生態補償交易費用的特殊性進行分析。

1.1 流域生態補償中的交易費用的概念

流域生態補償是在流域生態資源的使用過程中，通過對損害流域生態環境的行為進行收費，對保護流域生態環境的行為進行補償的方式，提高損害行為的成本和保護行為的收益來抑制損害行為、激勵保護行為，從而保護流域生態資源的一種機制。流域生態資源是一種準公共物品，在使用過程中具有很大的外部性。流域生態補償的本質是將流域生態資源使用中的外部性內部化，從而克服資源使用中的市場失靈，實現流域生態環境保護的目的。它的基本原則是“誰污染，誰治理;誰受益，誰補償”。

流域生態補償機制的關鍵是確定“誰補償誰，補償多少”問題，圍繞這個關鍵環節需要組織各利益主體就流域生態補償的方式、補償標準達成協議，協議執行過程中對流域生態補償標準所依據的指標體系進行監測，對生態補償中出現的糾紛進行協調，同時對流域生態補償的實施進行監督等，這些方面形成的費用都是流域生態補償中的交易費用。流域生態補償中的交易費用可以定義為:在流域生態補償機制運行過程中，除生態補償額之外的組織、執行、協調、監督活動所對應的成本。從上述定義可以看出，流域生態補償中的交易費用與生態補償的補償額無關，但與補償發生的次數有關。

與一般的交易費用相同，流域生態補償中的交易費用與補償額的大小無關，這是交易費用的一般特征。但流域生態補償中的交易費用又與一般的生產活動中的交易費用有所不同。

a.流域生態補償中的交易費用包含的政府監督和保障成本較多。流域生態資源屬于準公共物品，具有非排他性，但是不具有非競爭性。在其提供和使用過程中，為實現資源的有效配置，政府的干預較多。

b.流域生態補償機制中產生糾紛時的協調成本較高。流域生態補償作為一種新的機制，目前在國內還處于探索階段，相關的法律法規還很不完善，而一般的市場經濟條件下的有關活動的相關法律依據和調解途徑相對比較成熟，相比之下流域生態補償中協議設計協調成本較高，較高的交易費用將不利于流域生態補償的實施和有效運作，因此有關流域生態補償的相關法律法規和保障機制還亟待建立和完善。

c.流域生態補償協議簽訂過程中交易費用的范圍不同。一般的交易費用在協議或合約制定過程中包括為達成協議作出讓步(如價格上的讓步)所造成的潛在損失。而流域生態補償協議制定過程中的談判主要圍繞水質、水量標準的確定，直接受到國家標準的影響，可變動的彈性不大，不包括由于作出讓步而造成的潛在損失。

1.2 流域生態補償中交易費用的內容

分析流域生態補償中交易費用的目的是要評價交易費用的高低，進而采取措施降低交易費用，以保障流域生態補償機制的順利實施。流域生態補償中的交易費用主要包括組織成本、水質水量等指標的監測成本、糾紛仲裁協商成本以及監督保障成本。

a.組織成本。在流域生態補償中組織成本包括確定補償雙方、相關補償條款協議的起草和制定等方面投入的成本，其中包括人、財、物等的投入。確定補償雙方主要是指確定補償主體和受償主體，這里補償關系是雙向的，補償的雙方可能是各行政單位，也可能是具體的流域生態資源使用者。前者主要是政府補償中依據行政單位劃分的各個區域，后者主要是在市場補償中各微觀主體之間存在的補償關系，如上游污染企業與下游居民。相關補償條款和協議的起草和制定是指流域生態補償中關于標準水質、水量級別的選擇以及生態補償額計算方式的確定。除上述直接成本外，組織成本還應當包括相應人力、物力、財力以及時間資源的占用所產生的機會成本。通常情況下直接成本是較易計量和被重視的，而間接成本相對較難計量。

b.水質、水量等指標監測成本。流域生態補償標準的確定是流域生態補償的關鍵環節，通過水質、水量等指標的監測確定最終的補償方向和補償額是流域生態補償的關鍵，而對指標的監測過程中耗費的成本則是屬于交易費用的范疇，也就是流域生態補償機制的執行階段對應的交易費用。其中包括監測站的建立、監測設備的購置、監測過程所產生的費用以及監測數據統計分析等成本。而監測站的設立、監測設備的購買所占用的成本并不一定是專為流域生態補償發生的，因此，計入流域生態補償交易費用中的應當是其中的一部分，這部分交易費用較難準確計量。而專為某一流域生態補償協議的執行所發生的監測和監測數據統計分析的成本相對較易計量。

c.糾紛仲裁協商成本。流域生態補償機制的運作中，各個利益主體之間不可避免地會出現一些糾紛和矛盾，因此需要建立一個協商平臺來處理這些問題。為保障流域生態補償金額能夠切實地到達受償一方，使流域補償機制能夠順利實施需要一定的管理機構，如流域管理委員會等。這些協商平臺和管理機構的設立、運作和維護所產生的成本屬于流域生態補償中的交易費用。

d.監督成本。為了保證協議的順利進行，協議雙方需要監督對方是否按照補償條款的有關協議有序進行。政府作為市場交易的補充者，對流域生態補償協議的實施進行監督，政府的監督成本包括協調管理機構的設立、工作人員的日常開支以及人員的薪酬等。

2 流域生態補償中交易費用的影響因素

不同的生態補償案例，其交易費用的影響因素也不盡相同。一般情況下，流域生態補償中交易費用的影響因素主要有以下幾個方面。

a.信息不對稱。信息不對稱是指市場交易雙方所掌握的信息量是不均等的，其中一方掌握的信息量多一些，另一方掌握的信息量少一些。信息不對稱會引發逆向選擇、道德風險等機會主義行為，從而導致市場交易的低效率或無效率［5］。流域生態補償中的信息不對稱主要是補償主體對受償主體在生態保護中的努力程度難以獲得。流域生態補償標準的測算主要以成本和生態服務價值為依據。以成本為依據確定生態補償標準時，受償主體相對于補償主體而言，對于自己直接投入的人力、物力、財力更清楚，在圍繞補償金額的協議中，受償主體更占優勢，補償主體為了獲得與受償主體同樣的信息，需要付出搜集相關信息的成本;以生態服務價值為依據確定生態補償標準時，受償主體在生態保護中雖然投入足夠的努力，但由于外部不確定因素的影響，生態服務價值可能提高很少甚至沒有提高，生態服務價值不能充分體現受償主體在生態保護中的努力程度，補償主體占優勢。

b.投機動機。投機動機一般是指不充分揭示有關信息或者歪曲信息，甚至精心策劃的誤導、歪曲、顛倒和混淆信息［6］。受償主體由于保護了上游環境而得到了相應的補償，在投機動機存在的情況下，受償主體會采取短期行為達到水質暫時改善的效果，但對生態環境持續改善是不利的;同樣，補償主體為了降低自己的交易費用想方設法地對水質水量提出質疑甚至破壞水質，以期降低對受償主體的補償費用。

c.資產專用性。資產專用性是指用于特定用途后被鎖定很難再轉作他用性質的資產，若改作他用則價值會降低，甚至可能變成毫無價值的資產。不同行業有不同的要素品質、要素結構和特征，即資產具有專用性，資產要素在不同行業間的再配置必然涉及一定的費用而產生成本。某行業要素的資產專用性越強，改變舊資產的轉換成本越高，相反，資產同質性越強，變更經營領域的成本越低。水質水量的檢測設備一旦投入，就很難再作他用，其資產專用性很強，但水質、水量監測設備作為保證合同順利實施的一部分又是不可或缺的。

d.交易頻率。交易頻率是指同類交易重復發生的次數。一般而言，同類交易重復發生的次數越多或者一項交易持續的時間越久，交易費用越低。在浙江東陽和義烏的水權交易協議中，東陽市將境內橫錦水庫5 000萬m3水的永久使用權轉讓給下游的義烏市，一次性轉讓省去了每次談判的程序，降低了交易費用，對于交易雙方而言都是最優選擇。

e.交易的不確定性。包括合約簽訂之前的不確定和合約簽訂之后的不確定。前者包括交易雙方對未來不可知事件預測的不確定性和交易雙方信息不對稱的不確定性，對不可知事件預測的不確定性越大，交易雙方信息不對稱的不確定性越大，交易費用越高;后者是指合約簽訂之后雙方執行合同過程中的不確定性，例如國家上調居民用水的水質標準、居民生活水平的提高速度等等。

3 流域生態補償中交易費用的計量與評價

3.1 流域生態補償中交易費用的計量

流域生態補償中交易費用的范圍界定以后，如何對交易費用進行計量是一個關鍵問題。不同的產業其交易費用的計量方法也不同，包括宏觀計量和微觀計量。其中宏觀計量是從總體上來考慮交易費用，當某一部門只為一個項目的順利實現服務時，該項目中對應這個部門的交易費用就是該部門的全部支出，此時不需要區分不同類型的交易費用。與此對應，大多數情況下交易費用采用微觀計量，其可分為市場型交易費用計量、管理型交易費用計量和政策型交易費用計量等［7］。針對流域生態補償中交易費用所界定的范圍，對不同部分的交易費用采取不同的計量方法，然后將其綜合起來確定流域生態補償中交易費用的大致貨幣價值。

a.固定交易費用的計量。如果流域生態補償的交易費用只是由一個部門產生，這種情況下可以直接采用宏觀計量方法。但有的部門或單位的工作目標不僅僅是流域生態補償，其所從事的工作中流域生態補償只是占有一定的比重，對這部分固定交易費用進行計量的方法是:首先對該部門占用資源的總價值進行確定，然后估算該單位在流域生態補償工作中所占用精力和資源的比例，用調整系數k表示(如流域各跨界斷面的水文監測機構等)。其中占用的人力資源所對應的價值可以用職工的薪酬總和W來表示，單位固定資產及設備購買的價值用這些資產在對應時間段內的折舊d來表示。假設有l個這樣的部門，i=0，1，2，…，l，則該部分的交易費用可以用下述公式表示:

式中:C1為流域生態補償機制中各部門的固定交易費用;調整系數0＜ki≤1;Wi為第i個部門的薪酬;di為第i個部門的固定資產在對應時期應計提的折舊。

b.可變交易費用的計量。固定交易費用不會在流域生態補償中隨著流域生態補償的具體實施情況發生變化，且這部分交易費用可以通過市場定價的方式直接確定［8］。除此之外，流域生態補償中還有一部分交易費用是不能直接計算的，此時主要通過比較分析的方法加以確定，如流域生態補償中協議的起草、談判、確保合約得以履行的費用以及流域生態補償實際實施中出現糾紛進行處理的費用等。這部分交易費用無法直接根據市場定價的方式計量，且會隨著生態補償模式的選擇、外部環境的變化而變化。對于這部分可變交易費用可以通過借鑒相似活動所耗費的成本確定一次監測或者糾紛處理的成本，進而確定這一部分交易費用的估算值。這部分交易費用可以用下述公式表示:

式中:C2為可變交易費用;T為生態補償機制協議制定的談判成本;n1為需要進行水文監測分析的次數;M為一次水文監測分析的成本;n2為糾紛發生的次數;H為糾紛處理的平均成本。

c.交易費用中機會成本的計量。為保證流域生態補償機制的運作及有效實施，所占用的資源不僅僅包括這些人力、物力、財力的直接成本，還應當包括這些資源占用所對應的機會成本。人力資源產生的機會成本可以參照當地城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入的數值，將其折算成當年的價值;資金部分所對應的機會成本也可以用時間價值進行衡量。投入的設備、儀器等可以折算成當年資金。按照復利計算方法，該部分的交易費用為

式中:C3為機會成本;P1為當年投入的人力成本;P2為當年投入的資金;r為資金報酬率，可參照銀行存款利率;m為年限。

至此，可以得到流域生態補償中交易費用的計量公式:

式中:TC表示總的交易費用，其他符號的含義與前面所述相同。

3.2 流域生態補償中交易費用的評價

流域生態補償中交易費用的計量可以為機制運作中如何降低交易費用、提高運作效率提供理論依據。但是有關交易費用的研究并不僅僅是考慮如何降低交易費用，同時還應當確定交易費用的合理范圍，這就需要對交易費用進行評價。

3.2.1 影響交易費用的各因素分析

在公式(4)中，調整系數ki、部門薪酬 Wi、固定資產所對應的折舊di、當年投入的人力P1、當年投入的資金P2、銀行存款利率i以及年限m等屬于非可控因素，人為的努力不能改變其取值;而協議制定的談判成本T、水文監測次數n1、水文監測成本M、糾紛發生的次數n2以及處理糾紛的成本H等屬于可控因素，可以通過控制這些因素來降低流域生態補償中的交易費用。

在可控因素中，水文監測次數n1是影響交易費用的一個重要因素。在確定流域生態補償不同主體的補償額時，需要對水質水量等指標進行監測，此時監測次數應當滿足兩個條件:首先盡可能真實地反映出水資源的改善狀況;其次在上一基礎上應盡力降低水文監測次數，水文監測次數越多，交易費用越高;糾紛發生的次數n2是影響交易費用的另一重要因素。糾紛發生次數越多，交易費用越高。此外，機構臃腫會導致水文監測成本M增加;不同機構之間職能設置的重復，會降低糾紛處理的效率，導致處理糾紛的成本H增加。

3.2.2 流域生態補償中交易費用的成本收益分析

為了與流域生態保護的投入成本相區分，將交易費用稱作“附加成本”，它的高低不能單以絕對量的大小來衡量，而應當將交易費用增加與獲得的總效益的增加來對比確定。交易費用過高可能會使得補償活動難以實現，另外如果進行生態補償所獲得的實際效果(總體效益的增加)低于交易費用的增加，也說明該部分交易費用的增加是不合理的。

假設在某一交易費用水平TC1，對應的流域生態補償機制的總收益是V，采取某一制度設計或者管理措施后，交易費用增加量為ΔTC1，而由此可以獲得的總收益增加量為ΔV，雖然V+ΔV大于V，表示生態保護的效果更明顯或者生態改善程度更高，但是如果ΔTC1大于ΔV，則V+ΔV－(TC1+ΔTC1)＜V－TC1，說明這一制度設計或管理措施是不經濟的，不能實現全局的最優。因此，交易費用評價的一個原則是比較其與帶來收益的大小，費用增加不高于效益增加的時候即為合理的。否則，應當認為是交易費用過高。

4 降低流域生態補償交易費用的政策建議

流域生態補償中交易費用的研究可以為流域生態補償機制的設計提供理論依據。在嘗試對流域生態補償中交易費用的內容進行界定之后，分析了影響交易費用的因素，并對其進行了計量。針對在機制運作過程中，可能會存在的效率低下、費用高昂等現象，筆者提出以下幾點建議，以降低交易費用，提高居民保護水資源的積極性。

a.完善相應的法律法規。流域生態補償機制是一種新的生態保護機制，它的實施需要完善的法律機制作為保障。法律制度健全，流域生態補償實施過程中出現問題或糾紛時，可以直接以法律法規為依據處理，有助于降低糾紛處理過程中的交易費用。

b.精簡相關機構，避免機構臃腫。在流域生態補償機制中部分部門的功能可能存在重疊，為此，將功能相近的部門進行合并，可以提高管理機構的運作效率。另外，對于現有機構能夠實現的工作，應避免再次設立新的機構，如水質等指標的監測分析等工作。現有的水利部門能夠解決的，可以委托現有的部門去做，這樣既避免了部門的重復建設，同時也發揮了的這些部門的優勢。

c.減少水文監測次數。水文監測及分析是流域生態補償機制運作的一個關鍵環節，在不違背流域生態補償本質原則的前提下，應當盡量減少機制設計過程中水文監測的次數。生態補償模式的不同選擇對應的水文監測次數是不同的。如:僅考慮相鄰區域間生態補償關系的模式與各個區域分別考慮生態補償關系的模式相比，前者需要的水文監測次數要低于后者，而最終實現的目標卻是相同的。

d.補償協議具體明確，減少糾紛發生的次數。流域生態補償機制協議的制定對糾紛可能發生的次數具有很大的影響，協議越具體，不確定的內容越少，發生糾紛的可能性越低。另外，補償協議的制定應當均衡考慮各主體的利益，避免出現不合理或不公平的情形。

有關交易費用的內容界定和計量是目前交易費用研究的關鍵問題，國內外學者對此沒有達成一致的意見，尤其是交易費用的計量本身就是目前研究的難題，而對于流域生態補償中交易費用的研究則更少，因此文中的研究雖然在理論上是合理的，但與現實可能還是會存在一些差異，有關流域生態補償中的交易費用的計量和評價還需要進行更多的探索。

［1］胡浩志.交易費用計量研究述評［J］.中南財經政法大學學報，2007(4):20-26.

［2］科斯.企業的性質［M］.陳郁，譯.北京:北京大學出版社，2003.

［3］威廉姆森.資本主義經濟制度［M］.段毅才，王偉，譯.北京:商務印書館，2002.

［4］張五常.經濟組織與交易成本［M］.北京:商務印書館，2000.

［5］張怡.信息不對稱引發的市場交易問題與企業營銷策略［J］.中國商貿，2012(10):86-87.

［6］何一鳴，羅必良.交易費用經濟學方法論［J］.河南社會科學，2010(3):48-52.

［7］袁慶明.微觀與宏觀交易費用測量的進展及其關系研究［J］.南京社會科學，2011(3):15-20.

［8］段靖，嚴巖，王丹寅.流域生態補償標準中成本核算的原理分析與方法改進［J］.生態學報，2010(1):221-227.