中文版傷口生活質量量表在專科護理門診病人中的信效度檢驗

Reliability and validity test of the Chinese version of Wound?QoL?14 in specialized nursing outpatients

LIU Huayun， CHEN Yongyi， ZHU Xiaomei^*， LI Weiping， WEI Di， ZHOU Sijun， YANG Suo， YU Zhiyong， WU Dong

Hunan Cancer Hospital， Hunan 410000 China

*Corresponding Author "ZHU Xiaomei，E?mail：zhuxiaomei@hnca.org.cn

Keywords""wound；quality of life；"scale；"reliability；"validity

摘要""目的：檢驗中文版傷口生活質量量表（Wound?QoL?14）在傷口病人中的信效度。方法：采用中文版Wound?QoL?14對湖南省47所傷口造口專科護理門診的519例傷口病人進行調查，評價量表的信效度。結果：中文版Wound?QoL?14的Cronbach's α系數為0.959，各維度Cronbach's α系數為0.861～0.946，總量表分半信度為0.910，各維度分半信度為0.853～0.926。量表水平的內容效度指數（S?CVI）為0.986，條目水平的內容效度指數（I?CVI）為0.80～1.00。探索性因子分析共提取3個公因子，累計方差貢獻率達78.37%；驗證性因子分析結果顯示模型擬合度較好。結論：中文版Wound?QoL?14信效度良好，可以作為傷口病人生活質量的測評工具。

關鍵詞""傷口；生活質量；量表；信度；效度

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2024.20.032

急慢性傷口管理是衛生保健系統面臨的一個挑戰和負擔。據統計，全球每年約1%的人有慢性傷口^[1]，我國每年由于糖尿病所致的難愈合傷口高達400萬人次，其他如術后切口感染、下肢血管性潰瘍及壓力性損傷傷口等以每年10%的速度增長^[2]，加重病人的經濟負擔，且嚴重影響其生活質量。傷口生活質量量表（Wound?QoL）^[3]可以測量傷口病人的生活質量，已經被翻譯成多國語言^[4?7]，且經過了驗證。本研究以傷口病人為對象，檢驗中文版傷口病人生活質量量表（Wound?QoL?14）信效度，判斷其是否適用于我國傷口人群。

1 "對象與方法

1.1 研究對象

采用便利抽樣法，選取2022年8月—10月在湖南省47所傷口造口專科護理門診就診的519例病人進行調查。納入標準：傷口病人；年齡≥18歲；認知、溝通能力正常。排除不愿意配合者。本研究已獲得醫院倫理委員會批準（編號：KY2021140）。

1.2 調查工具

1.2.1 一般資料問卷

由研究組成員自行設計，主要包括病人姓名、性別、年齡、文化程度、傷口類型等。

1.2.2 中文版Wound?QoL?14

采用原作者授權的中文版Wound?QoL?14進行調查，包括身體、心理和日常生活3個維度，共14個條目。采用Likert 5級評分法，“完全沒有”計0分，“非常嚴重”計4分。得分越高，說明生活質量越低。本研究邀請10名傷口護理專家進行內容效度評價，均從事傷口護理相關工作10年及以上，其中高級職稱8人，碩士7人。采用內容效度指數（CVI）對問卷每個條目進行內容效度的評價^[8]。

1.3 調查方法

本研究為橫斷面研究，以問卷星的形式對湖南省47所傷口造口專科護理門診就診的病人進行調查，共收集問卷560份，刪除填寫時間≤60 s的問卷，回收有效問卷519份，有效回收率為92.68%，并對其中32例病人在2周后重復進行調查，評價該量表的重測信度。

1.4 統計學方法

采用SPSS 26.0和AMOS 24.0軟件進行統計分析。采用決斷值法及相關系數法進行項目分析，采用內在信度和分半信度進行信度評價。采用條目水平的內容效度指數（I?CVI）和量表水平的內容效度指數（S?CVI）進行內容效度評價，應用探索性因子分析和驗證性因子分析進行結構效度評價。

2 "結果

2.1 研究對象的一般資料及其生活質量得分

本研究共調查519例傷口病人，年齡18～93（39.06±17.99）歲；男310例，女209例；學歷：初中及以下212例，高中或中專169例，本科或專科129例，碩士及以上9例；傷口類型為術后及術后愈合不良傷口342例，糖尿病足45例，下肢動靜脈潰瘍28例，壓力性損傷23例，惡性腫瘤傷口38例，放射性皮炎5例，燒燙傷16例，外傷傷口22例。傷口病人的生活質量得分見表1。

2.2 項目分析

2.2.1 決斷值比較法

將519份數據按中文版Wound?QoL?14總分由高到低排序，將前后27%的數據分為高分組和低分組，結果顯示高分組與低分組各條目得分比較差異均有統計學意義（Plt;0.05），表明該問卷條目的鑒別度較好。

2.2.2 相關系數法

所有條目與條目得分間的相關系數為0.376～0.522，均Plt;0.01，每個條目得分與問卷總分的相關系數為0.582～0.859，均Plt;0.01，表明該量表各條目與總量表的趨勢基本一致。

2.3 信度

中文版Wound?QoL?14的總Cronbach's α系數為0.959，各維度Cronbach's α系數為0.861～0.946，總表分半信度為0.910，各維度分半信度為0.853～0.926，表明該量表信度良好，見表2。

2.4 效度

2.4.1 內容效度

中文版Wound?QoL?14的I?CVI值為0.80～1.00，S?CVI值為0.986。

2.4.2 結構效度

探索性因子分析結果顯示，KMO值為0.937gt;0.5，Bartlett's球形檢驗顯示近似χ²值為3 277.345，Plt;0.001，適合進行因子分析，共提取3個公因子，累計方差貢獻率為78.37%，采用最大方差法進行因子旋轉，旋轉后因子載荷矩陣見表3。采用AMOS 24.0軟件對另一半數據進行驗證性因子分析，結構方程模型適配指數為：χ²/ν為2.568lt;3，擬合優度指數（GFI）為0.912，調整擬合優度指數（AGFI）為0.875，增值擬合指數（IFI）為0.968，Tucker?Lewis指數（TLI）為0.960，近似誤差均方根（RMSEA）為0.076≤0.08，結構方程模型見圖1。

3 "討論

3.1 傷口病人生活質量現狀

傷口病人往往面臨疼痛、傷口滲液的狀況，給日常生活帶來不便，尤其是惡性腫瘤傷口，其特點是大量滲液、惡臭和容易出血等特點^[9]，嚴重影響病人的生活質量。近年來，國內使用的傷口病人生活質量的評估工具為普適性的生活質量調查簡表（SF?36）^[10?11]和生活質量綜合評定量表（GQO?LI）^[12]，尚未檢索到針對傷口病人的生活質量量表。本研究將中文版Wound?QoL?14應用于傷口病人的生活質量評估中，并探索其適用性，為建立適合我國臨床傷口病人的生活質量評估的方法提供參考。本研究結果顯示，門診傷口病人傷口類型主要為術后及術后愈合不良傷口，占65.9%，其次為糖尿病足傷口，占8.7%。與Sommer等^[4，13]調查研究結論相似，說明傷口病人的生活質量需要得到關注。

3.2 中文版Wound?QoL?14具有較好的信效度

本研究結果顯示，中文版Wound?QoL?14各條目具有較好的鑒別度，條目同質性檢驗中問卷各條目與總分間均呈正相關。量表的Cronbach's α系數為0.959gt;0.8，分半信度為0.910gt;0.8，說明該量表內部一致信度較好。與英文版Wound?QoL相比，信度提高，說明Wound?QoL?14的內部一致性更好。本研究經過10名專家內容效度評價結果顯示，各條目的I?CVI值均≥0.80，總量表的S?CVI值為0.986，具有較好的內容效度。KMO抽樣適度測定與Bartlett's球形檢驗結果證實了因子分析的可行性。本研究共提取3個公因子，且每個條目在相應因子上有足夠強度的負荷（gt;0.4），累計方差貢獻率為78.37%，說明本問卷具有較好的結構效度。中文版Wound?QoL?14涉及對病人身體、心理和日常生活的評估，且信效度良好，可作為傷口病人生活質量的測評工具，為病人預后及康復干預提供依據。

參考文獻：

[1] "HAN G，CEILLEY R.Chronic wound healing：a review of current management and treatments[J].Advances in Therapy，2017，34（3）：599-610.

[2] "劉佳.敷料更換過程疼痛對慢性傷口愈合軌跡的影響研究[D].重慶：第三軍醫大學，2011.

[3] "BLOME C，BAADE K，DEBUS E S，et al.The \"Wound-QoL\"：a short questionnaire measuring quality of life in patients with chronic wounds based on three established disease-specific instruments[J].Wound Repair amp; Regeneration，2014，22（4）：504-514.

[4] "SOMMER R，VON STüLPNAGEL C C，FIFE C E，et al.Development and psychometric evaluation of the U.S.English Wound-QoL questionnaire to assess health-related quality of life in people with chronic wounds[J].Wound Repair and Regeneration，2020，28（5）：609-616.

[5] "CONDE MONTERO E，SOMMER R，AUGUSTIN M，et al.Validation of the Spanish Wound-QoL questionnaire[J].Actas Dermo-Sifiliograficas，2021，112（1）：44-51.

[6] "KNUDSEN J T，JOHANSEN C W，HANSEN A ?，et al.The Danish Wound-Quality of Life（Wound-QoL） questionnaire：translation and psychometric properties[J].Wound Repair amp; Regeneration，2021，29（6）：973-984.

[7] "AMESZ S F，KLEIN T M，MEULENDIJKS A M，et al.A translation and preliminary validation of the Dutch Wound-QoL questionnaire[J].BMC Dermatology，2020，20（1）：5.

[8] "史靜琤，莫顯昆，孫振球.量表編制中內容效度指數的應用[J].中南大學學報（醫學版），2012，37（2）：152-155.

[9] "丁炎明.傷口護理學[M].北京：人民衛生出版社，2017：1.

[10] "熊希，馬俊，余章艷.傷口門診聯合家庭參與式干預對老年居家壓瘡患者病情、疾病認知及生活質量的影響[J].廣東醫科大學學報，2022，40（1）：92-95.

[11] "趙靜，牟旭紅，金逸，等.敘事護理對難愈合性傷口病人負性情緒和生活質量的影響[J].循證護理，2021，7（16）：2250-2253.

[12] "陳亞平，曾艷妮.慢性傷口患者抑郁、焦慮與社會支持及生活質量的相關性[J].中南大學學報（醫學版），2018，43（9）：1032-1036.

[13] "LIU J，LI H J，ZHANG P Y，et al.Translation and validation of 17-item Wound-QoL questionnaire in a Chinese population[J].International Wound Journal，2023，20（3）：659-668.

（收稿日期：2023-10-17；修回日期：2024-10-09）

（本文編輯"蘇琳）