甲氨蝶呤聯合來氟米特治療類風濕性關節炎的臨床療效分析

關天雨 姚見 蘇方貴

類風濕性關節炎（RA）的發病率較高且病因復雜，目前治療效果不確切，癥狀易反復，致殘率較高，患者在生理上及心理上承受較大的痛苦。本研究以 2010年1月-2012年12月就診的類風濕性關節炎患者為研究對象，采用甲氨蝶呤聯合來氟米特進行治療，分析了其臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將 2010年1月-2012年12月來陽江市中醫醫院就診的類風濕性關節炎患者隨機篩選出 120 例，男性患者 47 例，女性患者 73 例，年齡在 42～60 歲之間，病程在 4～12年之間。隨機分為兩組，Ⅰ組 60 人為對照，應用甲氨蝶吟治療；Ⅱ組 60 人，采用甲氨蝶呤與來氟米特聯合治療。對類風濕性關節炎患者的診斷均參照美國風濕病協會 1987年類風濕性關節炎的分類的標準[1]，兩組患者在性別、年齡、伴發病等方面均無顯著差異(P＞0.05)。

1.2 治療方法 Ⅰ組采用甲氨蝶吟治療，治療療程為 3 個月，甲氨蝶吟 7.5 mg/周；治療組Ⅱ組在甲氨蝶吟 7.5 mg/周治療的基礎上，同時采用來氟米特聯合治療，治療療程也為 3 個月。兩組患者在治療期間禁止服用其他藥物。

1.3 臨床指標觀察 密切觀察患者服藥前后的關節疼痛指數、關節功能障礙指數、晨僵、握力等臨床指標以及服藥后患者出現的不良反應并作好記錄。

1.4 臨床療效評價 本次研究中臨床療效的評價依據《中藥新藥臨床研究指導原則》[2]的標準：（1）臨床無效：患者治療后的癥狀及身體指標與治療前相比變化不大或者有加重跡象。（2）臨床改善：患者治療后的癥狀及身體指標與治療前相比改善率在 30%～50%之間。（3）臨床進步：患者治療后的癥狀及身體指標與治療前相比改善率在 50%～75%之間。（4）臨床明顯進步：患者治療后的癥狀及身體指標與治療前相比改善率不小于 75%。臨床有效率為：臨床改善率+臨床進步率+臨床明顯進步率。

1.5 統計學方法 采用SPSS19.0 軟件進行統計分析，計量數據用（±s）表示，組間比較采用t檢驗，百分比表示計數資料，數據對比采用χ2檢驗；P<0.05 時，為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床指標觀察情況比較 從表1中可以看出，兩組患者治療后各項臨床指標都有所降低，Ⅱ組治療后，各項臨床指標與治療前都有顯著性差異(P<0.05)，Ⅰ組中，除關節功能障礙指數外，其他指標與治療前也都有顯著性差異(P<0.05)；Ⅰ組與Ⅱ組比較來看，治療前各項指標并無顯著性差異（P＞0.05），而經治療后，各項指標都具有顯著性差異(P<0.05)，Ⅱ組治療效果優于Ⅰ組。

表1 兩組患者臨床指標觀察情況比較

2.2 兩組患者臨床療效比較 治療后，Ⅰ組中，無效 24 例（40%），顯效 14 例（23.3%），有效 16 例（26.7%），明顯有效 6 例（10%），總有效率為 60.0%；Ⅱ組中，無效 10 例（16.7%），顯效 19 例（31.7%），有效 20 例（33.3%），明顯有效 11 例（18.3%），總有效率為 83.3%；兩組總有效率比較，差異具有明顯的統計學意義（P<0.05）。

2.3 兩組患者不良反應率比較 本次研究中，Ⅰ組有 6 例患者出現了皮疹、頭暈的不良反應，發生率為 10%，Ⅱ組中有 7 例患者出現皮疹、頭暈不良反應，發生率為 11.6%，兩組不良反應發生率之間不存在顯著性差異（P＞0.05）。

3 討論

類風濕性關節炎主要病因為關節滑膜炎，若關節滑膜炎發作比較頻繁且持續時間較長的時候，就會損傷關節內的軟骨甚于對其起到破壞作用，從而導致了關節的功能下降，若對其控制不及時，可能會有較嚴重的后果發生。當前臨床上用來治療類風濕性關節炎的藥物主要有非甾類的對抗炎癥藥物（NSAIDS），用于緩解病情的抗風濕藥物（DMARDS），還有一些植物類的中藥和激素類藥物，以針對緩解病情的抗風濕藥物（DMARDS）研究較為常見。甲氨蝶呤與來氟米特為近年來臨床上應用比較多的有免疫抑制與抗炎癥作用的藥物。本次研究發現，甲氨蝶呤聯合來氟米特效果明顯優于單用甲氨蝶呤的效果，這與國內的研究結果是一致的[3]，而副作用無明顯的疊加，為治療類風濕性關節炎提供了一個有效的治療方案。

本次研究中，甲氨蝶呤聯合來氟米特對類風濕性關節炎有較好的療效，不良反應無明顯疊加，值得在臨床上推廣。

[1]梁衛,周學平.中醫藥治療類風濕性關節炎的分子作用機理研究進展[J].中華實用中西醫雜志,2004,4(17):2951.

[2]鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導原則[M].北京:中國醫藥科技出版社,2002：37-38.

[3]董其蓮.甲氨蝶呤與來氟米特聯合使用治療類風濕性關節炎 86 例臨床分析[J].中國醫藥指南,2010,8(3):26-29.