泛道德談問題是沒用的

南方朔

道德雖然很重要，但并不是許多問題的樞紐，用道德談許多問題反而會走到反道德的方向。

在此可以舉一個我親見的實例。當年我初進大學時，臺灣依然貧窮，臺大學生的最主要交通工具就是公共汽車。當時學生搭車都不排隊，只要公車一來，大家就一擁而上，擠得老弱婦孺哀哀亂叫。這種情況被一個美國留學生寫了一封讀者投書，登在報上，認為臺大是臺灣的最高學府，而學生連乘車排隊的公德心都沒有。這篇讀者投書在臺灣引起軒然大波。臺大認為是奇恥大辱，于是發起了臺大學生自覺道德運動。我進大學時，正當自覺運動的高潮時刻。

當時我還年輕，受到報紙宣傳的影響，也認為學生乘車不排隊是道德問題。問題是當時學生道德運動搞得如火如荼，運動的壓力的確使得學生在等公車時排隊，但公車一來，排的隊立刻大亂，大家還是一擁而上。后來我想通了，臺大學生公車不排隊，它根本就不是道德問題，而是公車供需的經濟問題。即時的公車供給少，等一班車總要10幾20分鐘，錯過了一班車就會誤了很多事，拼了命地搶上公車當然成了常態，不搶著上公車才是傻瓜。到了今天，臺灣的交通工具選擇已多，有錢人可以自己開車，自己騎機器腳踏車，或是乘坐地鐵，坐公車的已少，人們不叫他排隊也會排隊，這并不是現在的人變得比較有道德，而是整個交通工具的供需關系已經完全改變。

因此，臺大學生搭車不排隊、搶位子，表面看當然和道德有關，但實質看，它和道德無關，只是公車供給不足的問題。如果不去改善公車的供給而硬要說是道德問題，那就會造成學生表面上有排隊，但公車一來照搶位子的現象。這是一種陽奉陰違、表里不一的自欺欺人。這是偽善，它比不排隊的不道德更為嚴重。偽善會造成道德感的麻木。

因此，談問題有談問題的方法。泛道德意識因為最容易、最廉價，因此用道德談問題最為普遍，道德雖和許多問題有關，但它不是每種問題的根據，用道德談問題，通常只會愈談愈糟。在此可舉貪污問題為例。

柏拉圖在《共和國》里談到正義時曾說了一個經典的比喻故事。在小亞細亞有個古國呂底亞，有個牧羊人叫蓋吉士，有次牧羊時大地震動，他掉進了裂洞里，在洞里撿到了一枚戒指，如果他戴了戒指，把戒面朝外，他就會被人看到，如果把戒面朝內，他就可以隱身，別人就看不見他。發現戒指有這種魔力后，他就隱身進了皇宮，誘拐了皇后，后來與皇后合作，殺了皇帝，他自立為王。由于他有戒指，做盡壞事，別人卻看不到，于是他遂可以為所欲為。

柏拉圖說，秘密乃是違反正義的最大原因，如果一個人做任何事都不會被人看見，正義對他就沒有任何意義。將他的這個故事作現代解釋，如果一個政府擁有一個秘密的權力，它就可以在黑箱中為所欲為。正是因為受到柏拉圖這個故事的啟發，西方遂認為貪腐乃是政府的秘密所造成的。這也是西方的反貪，特別強調政府必須透明的原因。1993年全球成立了最大的反貪組織，就叫做“國際透明組織”。政府的透明乃是一個可以客觀檢證的問題。最近，《經濟學人》雜志有一期以北歐四國為封面。它即指出瑞典之所以貪污絕跡，就是因為瑞典的政治透明度舉世第一。

因此，西方的反貪是把政治的透明列為核心，當政治（包括政治人物的財產、政府的運作和司法）都透明，就不可能有藏污納垢的黑箱。

但在中國人社會，卻不是以透明來思考貪污問題，自古以來，中國人都是以道德談貪污問題，要防止貪污，必須提高官吏的道德水準，使他們有一種清如水的節操，才可以一介不取，故必須加強政風的預防。這些都是道德性的手段，而不是透明這種制度性手段，因此中國人自古以來，遂出現大家都說清廉，但人人都陽奉陰違的惡果，就好像臺大學生大家都說一套做一套一樣。因此，談問題要談對問題，用道德談問題只會把問題愈談愈糟！