風暴眼中的央企

陳良飛

9月1日之前的一周內(nèi)，“中石油系”1名前主要領(lǐng)導(dǎo)和4名現(xiàn)任高管應(yīng)聲落馬，這是中國近35年反腐史上的一項罕見紀錄。

自8月26日起，中央紀委、國資委紀委陸續(xù)披露，時任國資委主任、中國石油天然氣集團公司（下稱“中石油集團”）原董事長蔣潔敏，中石油集團副總經(jīng)理王永春及其他三名中石油集團、中國石油天然氣股份有限公司（下稱“中石油股份”）現(xiàn)任高管冉新權(quán)、李華林、王道富涉嫌嚴重違紀，目前正接受組織調(diào)查。蔣潔敏也成為十八大后第一個落馬的中共中央委員和正部級官員。

在此之前，在省部級腐敗官員層面，民眾談?wù)撦^多的還是地方和中央部委的官員。中共十八大后，先后有5名在地方黨委政府工作和1名在中央部委工作的副部級官員落馬，最高的層級也止步于中共中央候補委員。

這一席卷中石油集團的反腐風暴以其凌厲的攻勢，掀開了“中石油系”腐敗窩案的序幕，也使得此前已經(jīng)引發(fā)社會高度關(guān)注的國企腐敗，尤其是央企腐敗問題躍上臺面。

交叉的任職經(jīng)歷

蔣潔敏的落馬，被視為在石油石化系統(tǒng)內(nèi)部一直勢力龐大的“勝利油田系”集體式傾覆。

2012年3月，中石油昆侖天然氣利用有限公司原總經(jīng)理陶玉春被調(diào)查。陶玉春的仕途從勝利油田基層起步，曾任勝利油田供應(yīng)處副處長等職。公開報道稱，其在昆侖石油的工作當中，格外青睞找與勝利油田有關(guān)系的公司合作，同時在采購過程中也采取了一些不正常的手段。

陶玉春的“落馬”最終牽出了同屬“勝利油田系”的中石油股份副總裁、昆侖能源董事局主席李華林。李為8月27日國資委紀委宣布落馬的中石油3名高管之一，其與陶玉春在深圳石油時期作為搭檔，最終被陶供出。

據(jù)媒體公開報道，李華林長久以來地位牢靠，在中石油及其之前主政的中油香港、深圳石油、昆侖能源等中石油系企業(yè)中，一直擁有強勢話語權(quán)。

今年6月，因涉嫌違紀被中央紀委調(diào)查的原四川省委常委、副省長郭永祥，也與蔣潔敏在勝利油田有過長達18年同事的經(jīng)歷。

比蔣潔敏年長6歲的郭永祥與蔣潔敏同于1972年12月在勝利油田參加工作。蔣潔敏從技術(shù)員、作業(yè)隊隊長、副大隊長、大隊長累遷至勝利石油管理局副局長，郭永祥從工人轉(zhuǎn)任宣傳干事、辦公室秘書、黨委調(diào)研室副主任、主任，并于1990年調(diào)入中石油總部。其后的履歷中，郭永祥長期在中石油總部和國土資源部任職，隨后官至四川省委常委、副省長，盡管已經(jīng)退居二線，仍在此次風暴中落馬。

王永春、冉新權(quán)、王道富雖不是“勝利油田系”出身，但與包括蔣潔敏在內(nèi)的“勝利石油系”高管也頗多交叉任職經(jīng)歷，尤其是升遷路徑與蔣潔敏的職務(wù)一路相連。

中石油集團副總經(jīng)理兼大慶油田總經(jīng)理王永春于8月26日由中央紀委通報落馬。他與蔣潔敏在履歷中有較長時間的高度重合。2004年4月，蔣潔敏離開轉(zhuǎn)戰(zhàn)任職4年的青海省，重返石油系統(tǒng)，出任中石油集團副總經(jīng)理、黨組副書記。同年10月，王永春離開吉林油田，進入中石油股份任人事部總經(jīng)理。2007年5月，蔣潔敏任中國石油天然氣集團公司總經(jīng)理、黨組書記。同年7月，王永春任中國石油天然氣集團公司人事部主任，來年2月調(diào)任黨委書記、副總經(jīng)理，2009年8月轉(zhuǎn)正。

在2007年下半年及2008年上半年，冉新權(quán)、李華林、王道富也分別升任長慶油田總經(jīng)理、中石油股份副總裁和中石油股份總地質(zhì)師。

2011年4月，蔣潔敏任中國石油集團董事長、黨組書記，同月，時任大慶油田總經(jīng)理的王永春，升任中石油集團副總經(jīng)理、黨組成員并繼續(xù)兼任大慶油田總經(jīng)理。僅一個月后的2011年5月，冉新權(quán)就從長慶油田公司總經(jīng)理升任中石油股份董事，當年10月被進而被聘任為中石油股份副總裁。

10年10人落馬

事實上，“中石油”系窩案只不過是我國央企高管腐敗的一個縮影。

據(jù)統(tǒng)計，在2003年至2012年十年間，落馬的省部級以上官員有80人之眾，其中屬于央企系統(tǒng)副部級以上的高管就達10人之多，平均每年都有一人。

梳理近10年的省部級央企高管腐敗，這10起貪腐案主要集中于電力企業(yè)和銀行業(yè)。如在過去的10年，電力企業(yè)就有國家電力公司原總經(jīng)理高嚴、華中電力集團原總經(jīng)理林孔興、中國核工業(yè)集團公司原總經(jīng)理康日新等；中國建設(shè)銀行前后兩任行長王雪冰、張恩照，中國銀行原副董事長劉金寶、國家開發(fā)銀行原行長王益成為自2003年以來銀行業(yè)落馬的副部級以上高管。

2007年，時任中國石油化工股份有限公司董事長陳同海的落馬事件是近10年來中國石油行業(yè)最大的貪腐案，顯然，此次“中石油系”的貪腐窩案沖擊波毫無疑問已經(jīng)超越了6年前的陳同海案。國內(nèi)媒體在報道蔣潔敏案時，也總不忘和陳同海一案做一番對比。

蔣潔敏、王永春等人與陳同海的任職經(jīng)歷頗有相似之處，都是從石油系統(tǒng)起步，曾轉(zhuǎn)戰(zhàn)地方或部委，之后又重回石油系統(tǒng)并升任中國兩家最大油企主要領(lǐng)導(dǎo)的“老石油”。

1972年，時年17歲的蔣潔敏即進入石油系統(tǒng)，除了2000年至2004年間調(diào)任青海，今年3月任國資委主任之外，其余時間一直沒有離開中石油集團。

陳同海1976年從東北石油學院畢業(yè)后分配至大慶油田工作，此后轉(zhuǎn)戰(zhàn)地方和中央部委數(shù)年，1998年又重回石油系統(tǒng)，先任中石化集團副總經(jīng)理，5年后扶正。

值得注意的是，此次出事的中石油4名高層，既是中石油集團及上市公司高管，同時也是分管一方的“諸侯”。王永春和李華林分任大慶油田董事長、總經(jīng)理，冉新權(quán)和王道富則是長慶油田前后兩任總經(jīng)理。

分公司層級的貪腐問題在中石油系統(tǒng)早已不是第一次。早在2009年，中石油的數(shù)個分公司就曾被一波反腐風暴擊中，當年12月底，中石油黑龍江銷售分公司原總經(jīng)理王賢瀘，中石油貴州銷售分公司原總經(jīng)理李懷忠相繼被雙規(guī)。

王賢瀘擔任中石油黑龍江省銷售公司總經(jīng)理時，正趕上全國大面積鬧“油荒”，許多民營加油站無米下鍋。由于王賢瀘牢牢掌握著批油權(quán)，大量民營加油站紛紛送上重金賄賂。李懷忠的落馬則與收購加油站相關(guān)。據(jù)當年經(jīng)辦此案的檢察人員透露，中石油貴州銷售分公司內(nèi)部人員涉嫌將高速路所需加油站信息提供給親友，或收受民營老板賄賂，投資興建加油站。這些加油站每個投資成本從十幾萬元到幾十萬元不等，中石油貴州分公司回購價則高達幾百萬元。

國企如何防腐

正當“中石油系”反腐聲正隆之時，一場鐵路系統(tǒng)貪腐窩案的審判大戲正在北京的法院上演。

面對鐵路、石油這些具有高度壟斷性質(zhì)的行業(yè)、企業(yè)貪腐窩案，一個迫在眉睫的問題必然是：國企，尤其是壟斷央企如何反腐，乃至更為重要的防腐？

今年1月，由北京師范大學中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心課題組發(fā)布的《2012年中國企業(yè)家犯罪媒體案例分析報告》稱，2012年，國企企業(yè)家犯罪或涉嫌犯罪的案件有85件，占全部企業(yè)家犯罪的35%，共涉及30種罪名、114個總罪數(shù)。其中，受賄罪、貪污罪合計占到全部罪名數(shù)的55.3%。

該報告主持人表示，國企高管涉貪腐罪名的高發(fā)，表現(xiàn)出一些人的角色錯位：一是其容易憑借壟斷地位，獲得類似于政府官員的經(jīng)濟控制力；二是其錯將“國有資產(chǎn)管理者”角色，當成以權(quán)謀私的工具。

2007年陳同海案發(fā)后，國資委曾反思說，企業(yè)主要負責人權(quán)力過于集中，缺乏有效監(jiān)督制約，容易導(dǎo)致濫用權(quán)力。尤其像石油石化企業(yè)這樣的國有獨資公司，沒有強有力的內(nèi)外部制約，傳統(tǒng)的“一把手”決策潛藏著巨大的風險。

不過，6年過去了，同屬國有特大型石油石化企業(yè)的“中石油系”案發(fā)，無論是其落馬高管人數(shù)還是級別均超當年陳案，這輪反思的實際效果令人存疑。

在中國社科院工業(yè)經(jīng)濟所所長金碚看來，國有企業(yè)是特殊企業(yè)，國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人是特殊的企業(yè)管理者，因而國有企業(yè)的經(jīng)營必然要受到更嚴格的法規(guī)制約。

金碚提出，有四個基本原則“應(yīng)該是清楚的和必須實行的”。第一是“不自我授權(quán)”和“不自己決定收入待遇”的原則，第二是“有限經(jīng)濟激勵”原則，第三是長期穩(wěn)定預(yù)期原則，最為重要的是第四個原則：制衡為主、監(jiān)督為輔。

在金碚看來，國有企業(yè)往往具有程度不同的壟斷性，包括行業(yè)壟斷、政策性壟斷、職位壟斷等。既然由于國有企業(yè)的性質(zhì)決定了其必然具有更大程度的非競爭性，那么在很多情況下，就無法通過競爭過程來發(fā)現(xiàn)價格、控制成本，也無法通過充分競爭來確定管理者的工作待遇標準和工作條件。

“許多事情必須有國家制定的各種制度和政策依據(jù)才能確定，而要執(zhí)行各種制度和政策，就要有監(jiān)督機制，制度和政策規(guī)定越嚴格、細致，監(jiān)督要求越高，監(jiān)督程序權(quán)力化，監(jiān)督成本越高，而且還將產(chǎn)生誰來監(jiān)督監(jiān)督者的悖論。”金碚說。

金碚認為，更有效的制度安排是制衡機制，“要解決國企的貪腐問題，根本的解決方式是在制度安排上形成權(quán)力、利益和決策程序上的有效之橫行，以機制的制衡性，從根本上、源頭上防止腐敗行為的發(fā)生。”