編與讀

《院士評選黑洞》

（2013年第37期）

客觀而言，當選院士人士大多數在相關研究領域的學術地位基本都能得到同行認可，但因特有國情，有一小部分卻不敢恭維，其中不乏人品低劣，學術腐敗之徒，他們能上院士，不言而喻了。

福建福州 QQ園丁

中科院院士評選可以凍結，在新制規章出來后再繼續，否則中科院院士不會再被認可了。國家應該正視中科院存在的腐爛，不要遮蓋了。 四川成都 新浪網友

前院長周光召院士曾呼吁廢除院士制度。培養學霸的機構，瓜分有限科技資源，嚴重阻礙中國科技進步。

江蘇無錫 新浪網友

因近年來中國學術界、教育界腐敗之風盛行，以往受人尊敬和仰慕的院士、教授、博士等高級頭銜，卻受到了國內民眾越來越強烈的質疑與嘲諷。如此“院士頭銜”都可以用來做買賣，不知道還有什么頭銜、稱號、學位、職稱能名符其實。不知何時能回歸學術界的誠信？

法國 Sophie505

學術腐敗到這地步，至于晉級職稱、論文、辦證等幾乎已到公開買賣的程度就不奇怪了！

江西南昌 新浪網友

院士增選（不叫評選）具有投票權的，是相關學部的全體80歲以下的院士，沒有什么專門的評審委員會。20世紀的院士增選，可以肯定是比較干凈的，基本上就是成果說話。我見過一些當選的院士，除了復印費以外，沒花什么錢。

因為離開了國內學術圈，現在的狀況不大清楚了。但我覺得這2300萬，不可能都送給了院士。張的對應學部是技術科學部，當時有投票權的也就100人左右，如果送錢，每個人平均23萬，是不小的數目了。如果每個候選人都這么送，院士們每次增選都能拿到上千萬。這是不可能的。

我認識的院士們，雖然經濟狀況都不算差，但是坐擁幾千萬的還是沒有的。有些院士極為自律，給他們送幾萬塊錢的財物反而會導致反效果。

這個錢中科院的官員拿了也沒用。院士增選是絕對民主，有投票權的院士一人一票，最后一輪超過2/3的當選，差1/3票的都選不上。沒有誰能保證哪個候選人能選上。

中科院肯定不是最黑的部門，估計連比較黑都算不上。學部大概要算最不黑的了。中國沒有哪個選舉比院士增選更民主了。所有有效渠道推薦的候選人一概進入候選名單，候選名單比應選院士多5到10倍，院士在候選名單中多輪海選，嚴格按得票決定是否進入下一輪。

美國 成長的黃昏