藏身科研的腐敗

文/辛安疆

專家看法

藏身科研的腐敗

文/辛安疆

2012年9月召開的中科院京區第十一次黨代會上透露，在過去五年中中科院京區累計發生違法案件29件，涉案32人，其中因貪污、挪用公款被法院判刑五人，目前仍被檢察機關立案偵查的四人；組織處理違紀黨員18人，其中局所級黨員領導干部二人。在分析原因時，中科院京區紀律檢查委員會負責人表示，近年來在科研經費管理領域違紀比例有所增加，暴露出部分單位在科研經費使用中存在著監管不力的問題。

據調查，科研經費、基本建設、政府采購、資產管理、科研成果轉化、對外投資管理、學術不端與學術腐敗治理、新建研究單元建設是中科院京區反腐倡廉建設過程中的八個重點領域。

北京市海淀區是我國高校和科研院所最集中的區域。海淀區檢察院在查處了多起涉及高校和科研院所的案件后發現，科研人員在科研經費支配上不乏混亂現象，一些課題經費甚至直接變成了個人收入。

傳統結算，腐敗有空間

我國當前科研經費管理基本實行課題負責人管理制度。科研項目立項后，委托單位將科研經費下撥給科研項目受托單位賬戶。課題負責人掌握課題經費的使用支出管理大權，經費支出采取現金交易方式，課題負責人簽字確認后交由課題受托單位科技處審核、財務處報銷。

然而，隨著國家對科研投入力度不斷加大，科研院所科研項目立項數目不斷增長，而且單個科研項目的經費動輒千萬元甚至過億元。科研規模今非昔比，科研經費管理已成為一個復雜的工程。但科研院所管理模式仍遵循傳統方式，科研經費支出事先預借現金，支出取得憑證后手工報銷，龐大的財務單據造成財務人員審核困難，報銷人拿來的票據憑證是否真實合法，財務人員很難審核出來，這是科研腐敗存在的制度和技術上的原因。

科研經費花不完怎么辦？北京某高校電氣專業的許博士介紹，學校制定了科研經費報銷審批流程，但學校每天需要報銷的費用龐大，審核人員難以全面審核所有的單據，為了提高工作效率，審核人員看也不看就“大筆一揮”批準了事，有時，為了盡快結項，還會告訴他怎么報才能通過。

大權在手，經費我有

由于課題項目申請競爭激烈，而科研項目的有無及其管理級別往往成為衡量一個科研院校科研力量、學科建設水平的關鍵指標，許多科研單位從鼓勵科研項目的角度出發，對課題經費監管缺乏動力，大多流于形式，內部監管制度形同虛設。在此情形之下，課題負責人直接決定科研經費的使用支出，在沒有監督的情況下，科研經費成了部分專家、教授的個人福利。

教授做研究無可非議，此種研究不能無米之炊，那得要資金作支撐。而科研經費又很有限，這資金怎么來分配，目前的申報程序是：政府根據專家委員會的建議，制定出固定研究方向的項目申報指南，科研工作者再根據申報指南進行基金申報，申報項目成為了政府部門的“命題作文”。此種命題，誰有權威誰就更命得“準”，這就難免出現“人治”的影子，誰掌握了重大項目的發配權，誰就成為被拉關系的焦點。

要與有決定權的大專家、大教授拉得上關系，讓其為自己說話，并非易事，光靠說不行，說破嘴皮也沒那個理；光靠本事也不行，這就要有點別的訣竅，該送的禮要送，該花的錢要花，你也送他也送，這就產生了暗中競爭，誰出手大，誰中標的可能性就大。這些科研經費“來之不易”，很多人就產生了“這個項目是個人努力爭取回來的，當然是我的勞動所得”的想法。

由此，就有了一系列聯動效應，為拉關系爭取項目，先自己投資墊出，爭取到項目后，再從中連本帶利賺回來，而這個賺，光一個人的力量不行，得有相關人員的護助，因而，見者有份，層層瓜分，據報道：科研經費為何用于項目僅占40%，腐敗生態鏈自然也就形成。

科研經費腐敗生態鏈的根，說到底就是權力過于集中，少數人定項目，不公開不透明，如果此種方式不破，感情投資，行賄投資始終難絕。

唯項目論，監管層層失守

北京市一所二本院校的張志剛教授（化名）曾負責一家部級單位的課題項目“外宣資料翻譯研究”，這一課題為縱向科研項目，但在高校，相較而言，橫向課題提取勞務費更加便利，張志剛隱瞞了這家部級單位的證明，先以橫向課題向學校科技處申請立項。

不久，學校出臺規定，對于縱向課題獎勵補貼力度加大，優勢超過橫向課題，張志剛隨后又找到學校改以縱向課題立項。然而在提取經費時，他卻找來一份有20余人的在校學生名單，依舊按照橫向課題管理規定，以在校學生名義先后8次虛報冒領勞務費共計8萬余元。

在接到舉報調查后，檢察院以其涉嫌貪污罪立案偵查。辦案檢察官鐘鳴說，這起任由教授“翻云覆雨”的案例暴露出一個高校里的共性問題：有關部門從鼓勵科研人員爭取科研項目的目的出發，片面認為監管過嚴不利于發揮科研人員的積極性和科研工作開展，從而不愿意認真監督。

在處理了一系列高校科研經費腐敗案件后，鐘鳴和同事們有一種共同的感受：表面看來，大學的財務制度體系比較規范、健全，但在執行過程中，尤其是監督落實環節流于形式，難以起到有效的監督作用。

趙靜(化名)是北京一所著名高校財務部派駐化學學院的會計，所在學院老教授較多，課題資源豐富。由于常年接觸，大家對趙靜比較信任，只要賬戶內還有錢不影響自己的科研進度，教授們往往不太關注賬戶金額的變化，一筆錢有時從一個課題賬戶轉移到另一個賬戶報銷，也常委托趙靜調整辦理。這給趙靜帶來了可乘之機。最開始，趙靜在教授們的發票中加進一點個人的費用，逐漸發展到別人報銷1萬元，趙靜放進去自己找來的票據數千元，頭兩年趙靜還有所顧忌，每年貪污大約在一兩萬元。第三年開始，騙取次數不斷增多，每年貪污數均在10萬元以上，最高一年將近20萬元。

趙靜案發后，法院審理查明，在長達九年時間里，趙靜貪污了97萬余元，其中絕大部分是科研經費，涉案達106筆之多。2011年底，趙靜最終被判處有期徒刑四年，其處心積慮所貪污款項也被悉數發還原單位，落得竹籃打水一場空。

如在趙靜（化名）案中，其偽造的印章與真實印章區別很明顯，一眼便能看出差別，但在長達九年的時間，從學院到學校，涉及學院行政、科研處、財務處、審計處等多個監管部門，無一發現問題，直到有人向檢察機關舉報。

與此同時，科研經費管理部門，往往只關注審批下撥和課題驗收，對于經費的使用環節完全沒有監管，辦案人員找上門才會警覺；一些案件中還出現，課題早已結題，教授已經出國甚至去世了，課題賬戶上還有余額的稀奇事。

圍繞科研經費甚至形成了一條隱秘的腐敗生態鏈，在這一鏈條上，有教授、有財務會計、有科研儀器采購人員……

海淀區檢察院檢察官在調查趙靜案時，就意外牽出更多隱秘犯罪。趙靜所在學院，兩名實驗室工作人員利用管理儀器開發經費的職務之便，借學院組織到外地高校考察之機，個人前往周邊省份旅游，回京以外出考察、對外交流名義公款報銷個人旅游費用共計5萬余元，最終以貪污罪被判。

在這起案件中，學校規定，經費報銷需要部門負責人、學院主管財務的院領導逐一審核并在報銷單據上簽章才能報銷，兩名實驗室工作人員多次在報銷單據上偷蓋實驗室一位負責人的印章，輕松繞過本部門審核，隨后這個不符合程序的“公差”一步步繞過多重監管。

儀器設備采購也是一大黑洞。在一所師范院校，一名實驗設備采購員在為本單位采購聚焦顯微鏡、分析儀等儀器過程中，收受儀器設備廠商給予的好處費近萬美元。檢方在辦案中發現，合同書中的內容被隨意“篡改”，“設備培訓費”打進了采購員個人賬戶而無人監管。最終該采購員以受賄罪被判刑六年。

難查發票上的“移花接木”

北京一高校土木專業的趙博士向媒體展示了一張“科研經費項目預算”的申請單。這份申請單詳細羅列了經費的用途：國際合作費10萬元，專家咨詢費7萬元，勞務費10.5萬元；在科研業務費中，差旅費10萬元，出版費5萬元，材料費23.5萬元，化驗加工費18萬元，會議費3萬元，設備費63萬元。

他告訴記者，課題申報表上，雖然都有預算一欄，但多是粗略羅列“資料費”、“會議差旅費”等名目。即便是將“科研業務費”細化到許多小項，在具體的使用過程中也難以照單執行。“需要10萬卻申請了30萬。”趙博士說，要想在賬目上過得去，靠的是在發票上玩“移花接木”的把戲。

課題組負責人對學生的要求是，平時出去吃飯或者買東西盡量開發票，只要抬頭是學校的名字，開的項目是辦公用品，幾百元甚至上千元的額度一般都可以報銷。

導師們最喜歡的票據是火車票。一名博士生說，火車票報銷時彈性很大，比如北京到天津一來一回的火車票，中間隔五天的話，便可以按五天的標準來計算在天津的住宿、交通、甚至會議等費用，“而這些‘中間多出來的部分’通常不需要再拿出相應的發票。”

更有甚者，不是課題組成員的科研人員也能幫忙充賬。某機構地質研究所一位副研究員說，一個和自己研究領域八竿子打不著的課題組找到他，“我們的經費還沒有花完，你買的東西拿到我這里報銷就可以了，發票簽誰的名字都行。”在科研經費的發票報銷過程中，一些財務處通常是“睜一只眼閉一只眼”。

北京大學長江學者講座教授張有學發博文稱，他付給秘書的勞務費，秘書用另外一個名字領走了。他專門找到財務處，財務處卻說沒關系。這讓他頭一回感到財務處的“粗心”。

還有一次，張有學去外地作報告的機票已經在科研經費中報銷了，后來接待單位又報銷了機票費用。張有學急忙把錢退給財務處。財務處竟對他說，退錢做賬挺麻煩的，你就當外地接待單位給的錢是報告費或勞務費。張有學不解：規定上不能這么報。財務處卻說：那你下次報銷時少報一些。

“調賬”，經費游走的縱橫術

北京某重點高校化工系教授張超（化名）透露，每次項目評估前，課題負責人除了準備各種技術文檔外，“調賬”也是一項重要工作。

所謂“調賬”，就是按照項目申請書的要求列出科技經費使用的財務表，把其中與項目資金申請書不符的進行調整。具體說來，除了湊發票，就是縱向橫向經費互換。

在科研圈子里，橫向是指課題組承接來自企業、學校等平行單位的科研項目，縱向是指課題組申請的國家級、部委級的科研項目。后者說出去好聽，對評職稱等都具有標志性的意義，但在不少圈內人看來，由于管得太嚴太死，“只中看不中用”。

于是，縱向和橫向便“結為同盟”，縱向經費中一些實在走不了的賬，就通過橫向經費抵銷。

一些科研人員將能夠正經花的錢都湊到縱向的賬目上，比如張教授要購買一臺200萬元的儀器，李教授要買40萬元的耗材，都可以通過縱向經費中設備費的名義來報銷；而諸如私人聚餐、打車費等縱向經費難以報銷的項目，則依賴于橫向經費，若用不完就塞進自己的腰包。

不過，這種互換并非等價。縱向的經費由公家埋單，幾十萬元也算是少的；橫向的錢是企業交到自己手上的，幾萬元也算是多的。

“中看”的縱向便常常向“中用”的橫向經費低頭，前者貶值，后者升值。圈內流傳了“1/3”這樣一個數字，即縱向經費的含金量是橫向經費1/3，“你花我1元橫向，我花你縱向3元。”

張超教授說，只有在“調賬”時，那些掌握著大把縱向經費的“大牛”才會低三下四，“手里的縱向經費多了，沒有一定的名目又花不了，只好和人換橫向。”

其實，“調賬”并非只是在項目評估之時才有的。在科研經費審批通過不久，很多有經驗的科研人員就知道哪些是可以走縱向的賬，哪些是不可以走的，不可以的就通過橫向經費來替換。

張超認識一個研究員，他花100多萬元買了臺對自己的課題一點也沒有用的儀器。問他原因，這個研究員剛開始支支吾吾，不說話。后來張超才知道是他和賣儀器公司的老板是朋友，“可以吃回扣”。這20多萬元的回扣，便是從縱向的科研經費里“偷”走的。在國家審計署公布的科技部2010年度預算執行情況和其他財政收支情況審計結果顯示，部分科研項目配套資金到位率低，有的虛假配套，這從橫向縱向經費互換上便可見一斑。