單親、重組家庭戰士人格特征及其心理健康狀態*

戴晴晴 張景蘭 國生輝 馮納婷

近年來，隨著我國離婚率的不斷上升，年輕戰士入伍前成長的家庭環境趨于復雜，來自單親家庭與重組家庭的戰士比重逐漸增加。早期研究就發現家庭對于人格的形成與塑造有著重要的作用，家庭親密度與適應性對人格發展有著顯著影響［1］，是邊緣型人格障礙形成的影響因素［2］，并且與成年后的問題行為有著密切的關系［3］，而由于人格的關系，部分戰士在軍隊這種特殊環境的高應激下會出現明顯的適應不良、焦慮、抑郁、暴力傾向、自殺等現象［4-5］，對于部隊工作的進行及自身的發展均是不利的。作戰部隊是一個特殊群體，日常訓練項目多、強度大，擔負各項任務重，官兵處于長期應激狀態，因此對作戰部隊的官兵心理素質有著更高要求，需要健康的人格及良好的心理健康狀態以應對繁重的軍事訓練及任務。為早期了解戰士行為及情緒的傾向性，本研究考察了家庭類型與人格、心理健康的關系，旨在探討不同家庭類型的戰士人格及心理健康狀態的特征，為有針對性的開展心理健康教育及準確掌握戰士心理情況提供參考資料。

1 對象與方法

1.1 對象 在某基層作戰部隊中隨機抽取戰士1000人進行問卷測量。由心理科醫師集中組織測評，統一指導語，告知測驗目的，問卷現場收回。測評對象均為男性。共發放問卷1000份，回收有效問卷975份(97.5%)。其中，義務兵517人，士官458人;平均年齡(21.3±3.1)歲;一般家庭者871人(89.3%);單親、重組家庭者101人(10.4%)，其他家庭情況者3人(0.3%);父母離異后由父親單獨撫養的有24人，父母離異后由母親單獨撫養的有18人，父母離異后由父親再婚撫養的有33人，父母離異后由母親再婚撫養的有2人，父親去世的有16人，母親去世的有8人，寄養的有2人，孤兒有1人。

1.2 方法

1.2.1 一般情況調查 采用自編問卷對戰士進行文化程度、家庭、習慣、人際自評、戶口類別等人口學因素調查。自變量分組包括:①獨生(1組獨生;2組非獨生);②戶口類別(1組城市;2組農村);③文化程度(1組小學初中;2組高中中專;3組大專及以上);④軍銜(1組義務兵;2組士官);⑤家庭結構(1組一般家庭－即來自核心家庭、主干家庭、聯合家庭等自然血親父母健在且共同生活家庭;2組單親家庭－包括父母離異后單親撫養、父母去世;3組重組家庭－包括父母再婚撫養;4組其他情況家庭－包括寄養、孤兒等);⑥習慣(1組抽煙;2組喝酒;3組無)。

1.2.2 艾森克人格問卷(EPQ)［6］采用龔耀先修訂的艾森克個性(成人)問卷，共88項條目，共精神質P、內外向E、神經質N、掩飾性L 4個分量表分別計分。

1.2.4 癥狀自評量表(SCL－90)［7］共90個項目，包括軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執、精神病性、其他共10個因子，采用1～5級評分，分數越高心理健康水平越低。

1.3 數據處理 SPSS 17.0統計軟件包對數據進行分析。主要采用卡方檢驗及方差分析進行統計。

2 結果

2.1 與家庭因素相關的一般情況分析 按家庭類型將戰士分為一般家庭、單親家庭、重組家庭、其他情況家庭4組。在以獨生、戶口類別、軍銜、文化程度、習慣等人口因素分組中，戶口類別、軍銜與家庭類型的分布差異有統計學意義(見表1)，其中來自城市單親家庭的戰士相對來自農村單親家庭的戰士所占比例大，而來自農村重組家庭戰士相對來自城市重組家庭戰士比例大。義務兵中單親家庭戰士相對士官中單親家庭戰士比例大。

表1 不同戶口類別、軍銜的戰士在家庭類型上的分布

2.2 單親、重組整家庭與一般家庭戰士人格特征比較 比較4組家庭戰士的精神質、神經質、內外向、掩飾性人格維度，結果顯示精神質維度與家庭類型相關，單親、重組及其他家庭戰士的精神質得分均高于一般家庭戰士，結果有顯著性差異(F=2.71，P=0.04)，其他維度未見顯著差異。

2.3 單親、重組整家庭與一般家庭戰士心理健康比較 人際關系、抑郁、焦慮、恐怖、偏執、精神病性、其他共7個因子得分及SCL－90總分與家庭類型相關，來自單親家庭、重組家庭、其他家庭的戰士在這7個因子及總分得分中均高于家庭一般的戰士，其差異有統計學意義，見表2。

表2 家庭因素相關的心理健康各因子與總分的方差分析(±s)

表2 家庭因素相關的心理健康各因子與總分的方差分析(±s)

家庭 n 總 分 軀體化 強迫癥狀 人際關系 抑 郁 焦 慮 敵 對 恐 怖 偏 執 精神病性 其 他一般 871121.40 ±34.851.41 ±0.46 1.50 ±0.49 1.42 ±0.47 1.34 ±0.45 1.31 ±0.44 1.34 ±0.46 1.17 ±0.35 1.31 ±0.44 1.25 ±0.39 1.36 ±0.47單親 66 128.17 ±43.491.48 ±0.51 1.58 ±0.61 1.49 ±0.52 1.39 ±0.52 1.42 ±0.56 1.41 ±0.54 1.23 ±0.38 1.43 ±0.59 1.33 ±0.47 1.42 ±0.55重組 35 138.69 ±51.561.56 ±0.65 1.68 ±0.61 1.66 ±0.72 1.58 ±0.70 1.47 ±0.52 1.41 ±0.59 1.34 ±0.52 1.53 ±0.68 1.44 ±0.62 1.64 ±0.64其他 3 164.33 ±74.801.86 ±0.95 1.97 ±0.55 1.93 ±0.55 1.93 ±1.10 1.93 ±1.10 1.67 ±0.73 1.57 ±0.65 1.87 ±0.98 1.77 ±0.81 1.95 ±1.15 F 4.43 2.48 2.54 4.06 3.72 4.41 1.16 4.07 5.09 4.26 5.39 P 0.004 0.059 0.055 0.007 0.011 0.004 0.322 0.007 0.002 0.005 0.001

3 討論

家庭除了提供生活的保障外，更重要的是家庭環境對人格形成的影響，接受家庭影響是人類的本能行為之一。在本研究中發現精神質維度與家庭類型相關，艾森克認為精神質得分高者表現為孤獨、不關心他人、缺乏情感、難以適應外部環境、好進攻、固執、倔強、喜歡尋釁攪擾、對人有敵意、有不顧危險的傾向等特點。有研究表明精神質分數高的人群易出現各種問題行為，例如在王俊等人的研究中發現，高精神質是攻擊行為學生的個性特征之一［8］。而在本研究中發現單親、重組及其他家庭戰士的精神質得分均高于一般家庭戰士，結果有顯著性差異，其中得分最高者為來自重組家庭戰士。提示來自單親、重組及其他家庭的戰士可能相較于來自一般家庭的戰士更有孤獨感、難以適應外部環境等出現上述問題行為的傾向性。重組家庭戰士得分高的原因可能為:由不同人口因素戰士在家庭類型上的分布可以看出，重組家庭的戰士多來自農村，由于文化水平、生活環境等因素的限制，父母在離婚及重新建立家庭的過程中可能對于孩子心理認識不夠，或是不能很好的安撫其情緒或是心理創傷，相對于單親家庭的戰士，重組家庭的戰士多經歷了一次重大事件，加上父(或母)將精力分出組建新家庭，對孩子的投入減少，最終造成其人格中精神質維度得分高于其他組。

在不同家庭類型戰士心理健康水平的研究中發現，SCL－90中人際關系、抑郁、焦慮、恐怖、偏執、精神病性、其他共7個因子得分及總分與家庭類型相關，來自單親家庭、重組家庭、其他家庭的戰士在這7個因子及總分得分中均高于家庭一般的戰士，其差異有統計學意義。反映了來自單親、重組、其他這些特殊家庭的戰士與來自一般家庭的戰士相比存在人際關系敏感、抑郁、焦慮、恐怖、偏執、精神病性、睡眠等問題，可能表現為人際交往中的自卑感、不良的自我暗示、消極退縮、悲觀、缺乏興趣、神經過敏、坐立不安、猜疑夸大、思維易走極端等。其中，重組家庭戰士在人際關系、抑郁、其他3個因子中得分明顯高于單親家庭，可能與其人格中精神質維度得分高相關，提示來自重組家庭的戰士可能更容易表現出人際關系敏感、抑郁情緒，并且在飲食及睡眠等方面更易出現問題。

來自其他情況家庭即孤兒1人、寄養2人，這3人在人格的精神質維度中得分低于單親、重組家庭，但心理健康狀態方面，SCL－90各因子及總分得分均高于其余3組。家庭作用對于其心理健康的影響有待于進一步研究，但結果提示對于寄養家庭或孤兒等情況的戰士需要投入更多精力維護其心理健康。

［1］馬喜亭，李冉，鄧麗芳.大學生家庭親密度與適應性對人性觀的影響研究［J］.中國健康心理學雜志，2009，17(9):1073-1075

［2］余展，李江雪.大學生邊緣型人格障礙傾向與其家庭環境研究［J］.中國健康心理學雜志，2008，16(6):637-639

［3］Brian K .Barber.Family，personality，and adolescent problem behaviors［J］.Journal of Marriage and Family，1992，54(1):69-79

［4］孫娟，李艷艷.新兵的心理健康與人格調查研究［J］.中華現代醫院管理雜志，2011，9(6):64-65

［5］Samuel Justin Sinclair，Iruma Bello，etc.The Suicide(SPI)and Violence Potential Indices(VPI)from the Personality Assessment Inventory:A preliminary exploration of validity in an outpatient psychiatric sample［J］.Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment，2012，22(1):15-24

［6］龔耀先.修訂艾森克個性問卷手冊［M］.長沙:湖南地圖出版社，1992:12

［7］汪向東.心理衛生評定量表手冊［J］.中國心理衛生雜志社，1999(增刊):31-35

［8］王俊，于毅震.攻擊行為學生的人格特征及影響因素配對研究［J］.中國學校衛生，2006，27(3):222-223