紅色經典的情緒記憶:淺議小說《林海雪原》中人物與事件的真偽性

⊙蔡 珍［暨南大學文學院， 廣州 510632］

小說《林海雪原》自問世以后，關于其中所講人物和事件的真偽問題在社會上一直受到人們的質疑，事實上小說是以第三人稱寫成，應該不會讓讀者產生是“真實”的后感，但是作者曲波卻在小說之外，使它和純粹的虛構小說又有所不同，畢竟從大的歷史背景上看，1946年至1947年中共領導的軍隊確實在東北進行過剿匪，而且曲波本人確實參加過。因此當他以一個親歷者的身份把小說當作“事實”來介紹時，讀者很有可能把小說內容當做事實。然而有幾個問題我們不容回避，曲波究竟是否親自參加過剿匪戰爭，否則何以對土匪的書寫與介紹前后不一樣？其筆下塑造的人物楊子榮、白茹等人是否真實存在？為了避免出現史與書混淆的情形，我們今天有必要以一種思辨的態度來重新探討這些問題，從而更客觀地認識到小說中人物與事件的真偽，了解紅色經典的歷史真相。

從《林海雪原》問世以后，作者曲波就一直在標榜其作品的“真實性”，否定自己是一個講故事的人，在1957年9月初出版的《林海雪原》的扉頁上，曲波將作品題獻給以真實姓名出現的戰友楊子榮、高波，甚至在1958年為《中國青年》等雜志“讀者來信”專欄回答青少年讀者的提問時，都用引證日記這種形式來向讀者表明小說的真實性。但是我偶然在人藝上看到一段材料后卻對這個問題產生了疑惑。1958年4月，北京人民藝術劇院《智取威虎山》劇組請曲波來談話，在介紹土匪時，曲波說：“土匪外形并不都猙獰，殺人不眨眼”，他們“兔子不吃窩邊草，在遠處干回來周濟窮人”①。談到土匪魚家人的關系時，也充滿了感情色彩，“土匪老婆多半是很善良的婦女，土匪對母親孝順，對孩子也很愛”②。這與他在小說里所描寫的土匪“垂死掙扎”、“兇狂殘忍”、“所到村屯燒光殺凈”③，幾乎不可相提并論。不禁讓人對曲波是否親自參加過剿匪產生懷疑。畢竟在真實的歷史中，曲波只是牡丹江軍分區二團的副政委，從事的不是類似帶兵打仗等軍事行動。然而就我個人而言，覺得曲波參入剿匪戰爭的可能性還是存在的，在小說成名后，剿匪英雄們大多數還健在，包括曲波夫人劉波在追憶“追剿鄭三炮”這場戰斗中就提到了曲波。而且曲波1946年正好擔任牡丹江軍分區二團的副政委，而恰好一團和二團是當時的絕對剿匪主力，那么他這個副政委是具備參加戰爭的條件的，所以關于曲波是否參加戰爭這一個命題從史料上看并不是偽的。

其次當著名作家侯金鏡提出小說《林海雪原》是“講故事”這一重大觀點時，作為作者的曲波卻極力去否定其“故事性”，始終咬定是“根據自己過去的一段親身經歷”寫成的長篇小說。只是“把英雄們的斗爭事跡做了一點文字的記載”④，那么我們就不妨從其筆下的英雄人物白茹以及楊子榮兩人出發來探討一下曲波所言是否屬于真實。

在20世紀50年代，《林海雪原》剛面世的時候，作者曲波言之確確“小分隊在當時確實有白茹這樣的一個成員”⑤，而到了80年代作者卻表明實有其人、并無其事，那么白茹這一人物在歷史上是否真實存在。在50年代公開發表的文章中，我們幾乎看不到關于白茹的資料，直到21世紀關于她的資料才慢慢出現，那么我們不妨由此著手：

在茫茫的林海中，我們面對的是及其兇殘的敵人，惡劣的環境根本不允許小分隊帶女兵作戰。為什么我要寫一個女衛生員呢？我想，我們的戰爭是為了和平，在森林里除了大雪就是野獸和土匪，單純地記敘這些覺得太冷酷了、太單調了，所以我有意識地創造了一個小白鴿，鴿子象征著和平，象征著我們今天的戰爭是為了明天的和平。

按照曲波此時的說法，設計白茹這個人物具有雙重目的，一是政治宣傳功能，二是講故事方面功能性的考慮。從《林海雪原》的小說文本出發，曲波的說法大致可以成立。然而在作者的筆下白茹一方面“是窮人家的姑娘，爸爸是種菜的，媽媽看菜攤”，另一方面卻“急救”、“注射”等醫療專業知識樣樣精通，如此一個家境貧窮很有可能不會受到高等醫學教育的女孩，卻在醫術上能包治百病、無所不能，顯然是有悖生活常理的，所以這種具有強烈武俠色彩的傳奇敘述讀起來相當刺激但是很不真實。曲波在接受采訪時就說白茹并不是一個歷史上的真實人物，其原型是來自于自己的妻子劉波，而令人更詫異的是劉波竟從來沒有參加過任何剿匪戰爭，即這個人物不是歷史真實而是作者故意創造的一個偽命題，如此諸如此類的藝術悖論及前后之說自相矛盾的現象，恰恰又證明了《林海雪原》的藝術虛構性，那么這種藝術虛構是否在另外一位英雄人物楊子榮身上同樣存在?

楊子榮是小說《林海雪原》里面的主人公，隨著小說《林海雪原》的問世，楊子榮開始聲名遠播，其后電影和京劇《智取威虎山》的上演更是讓他的名字達到了人人皆知的程度。雖然其受眾群體隨著時代的變更換了一批又一批，但是他的形象已經在人們心中形成了一個永恒的情緒記憶?！读趾Ｑ┰纷詥柺乐?曾圍繞楊子榮發生過激烈爭論，文革期間,為破解楊子榮身世之謎,黑龍江民政部門還組織了對楊子榮身世的揭秘之旅;21世紀初,新編電視劇《林海雪原》中的楊子榮又引發了名譽官司和認親糾葛。所以我們在相當長一段時間內都糊涂著，楊子榮到底是誰？這個問題乍聽上去似乎有些荒唐，楊子榮就是楊子榮，還能是誰。然而當年關內參軍的人，包括曲波在內，有相當一部分人沒有使用自己的真實姓名。楊子榮是不是姓楊都很難確定，那么，楊子榮到底是誰，在很長一段時間都成為歷史留給我們的謎團，就是今天，我們也不能相信就完全解開了。

有很長一段時間，我們都認定楊子榮是山東榮成人。到山東調查的人后來發現，僅叫楊子榮的人就有二十幾位，還不包括可能當兵時報名楊子榮的人，這些人當兵走上革命道路的時間和經歷，跟犧牲在林海雪原上的楊子榮都差不多。到底哪一個才是我們要找的楊子榮？海林民政局開始了艱難的求真取證過程，功夫不負有心人，最后在山東的牟平縣（今煙臺市牟平區）寧海鎮于甲河子村找到了確切線索，有位叫楊宗富的人認出照片是他的弟弟—楊宗貴，就是改名后犧牲在林海雪原上的楊子榮。楊宗福生于1917年，小時候讀過六年私塾，于1945年9月參加人民解放軍，1947年2月23日在一次剿匪戰斗中犧牲，時年還不到三十歲，這是現實調查中楊子榮的真實身份，而曲波在小說中也對楊子榮的身世進行了交代，我們不妨來看一下：

楊子榮——這個老有經驗的偵查能手，是雇工出身，是山東省膠東半島上牙山地區的抗日老戰士，現在是團的偵查排長，已經四十一歲，他雖然從小受苦，沒念過一句話，卻聰明絕頂，能將古道今。

從曲波這段關于楊子榮的描述來看，我們又不禁對其身世產生了疑惑，楊子榮是農民出身，還受過一定的文化教育，并非小說中所說的“沒念過一句話，卻聰明絕頂”。而且參軍的時間還不到兩年，并不是所說的“抗日老戰士”，犧牲時還不到30歲，更不是什么“已經四十一歲”。小說中所說的與真實歷史上的楊子榮存在著很大的差距，究竟是作為楊子榮戰友的曲波在描述時存在大量偽詞，還是此“楊子榮”并非彼“楊子榮”，我們仍存在困惑。直到2004年8月14號《楚天都市報》發表了一篇文章，說他們已經考證出楊宗福不是真正的楊子榮，真正的楊子榮是湖北省棗陽市七方鎮楊沖村人，其本名就叫楊子榮，其家人甚至還要求做DNA鑒定，一時間關于楊子榮是棗陽人的討論越演越烈，那么就我個人而言認為棗陽當地政府和楊子榮的家人認定楊子榮是棗陽人的主要原因有以下幾點：第一，湖北省棗陽市七方鎮楊沖村的楊子榮本名就叫楊子榮，不像牟平的叫楊宗貴、榮成的叫楊文言。從很多史料中，并沒有證據證明楊子榮是化名，楊子榮就是他的本名；第二，棗陽的楊子榮在家時就喜歡騎馬練武，讀過私塾，有一定文化，槍法也好，很符合大智大勇的偵察英雄楊子榮的性格特點；第三，棗陽的楊子榮雖然有五個孩子，但一個過繼給了別人，還有一個是楊子榮走后才生的遺腹子，楊子榮并不知道；據有關資料證實，楊子榮共有三個孩子，完全對得上號；第四，目前僅存惟一的一張楊子榮照片，鼻下、嘴角上有一顆黑痣。棗陽七方的楊子榮生于1905年，英雄楊子榮1947年2月犧牲，剛好也是四十多歲。經家人及親友確認，年輕的楊子榮也有一個鼻下、嘴角上的黑痣。這一切也完全吻合。

至此楊子榮到底是哪里人還是沒有一個權威的說法，那么我們就草率地將一個身份還存在爭議的人物作為真實存在的歷史人物顯然是非常不妥的，即曲波所謂的人物和事件源于真人真事在邏輯上就存在著不合理性，而他自始至終把小說中的人物和事件當作真實的歷史來反復講述時，小說的真實性就會受到越來越多的人質疑。

小說畢竟是小說，歷史畢竟是歷史，歸根到底小說是文學而不是歷史，人們絕不能把它當作真實存在的歷史來看待，更不能以真實的標準來評判，它可以允許作家根據情節需要來進行虛構、夸張或者移花接木，但絕不能把“虛構”看作是“真實”，更不能把“藝術虛構”標榜為是“歷史真實”，否則就是明顯違背文學創作規律的不合理行為。《林海雪原》中人物與事件明顯是作者對生活真實的處理，是作者化的藝術真實，并不是客觀存在的歷史真實。而長期以來讀者卻總是混淆其小說中真實與虛構的界限，籠統地將藝術看作真實，這無疑是對紅色經典的一種誤讀。

① 《曲波同志第一次和演員談話》（1958年4月7日），記錄稿第13—14頁，收于話劇《智取威虎山》檔案內，存北京人民藝術劇院.

② 曲波.關于“林海雪原”[N].北京日報（副刊），1957-11-9.

③ 曲波.關于“林海雪原”[A].林海雪原[M].北京：人民文學出版社，1957：587.

④ 侯后鏡.一部引人入勝的小說[A].長篇小說研究專集（中）[C].濟南：山東大學出版社，1990：67.

⑤ 文軍、林生.在“林海雪原”深處——記曲波與劉波的愛情生活[N].老年時報，2000-1-9.

[1] 豐杰.藝術重塑歷史的英雄傳奇：關于小說《林海雪原》人物與事件的真實性問題[J].長江師范學院學報，2011.