中國大陸IVF/ICSI子代出生情況研究現狀

李靜越，張建偉 (.山東中醫藥大學，山東 濟南 500;.山東中醫藥大學附屬醫院中西醫結合生殖與遺傳中心，山東濟南 500)

自1978年Steptoe和Edwards采用自然周期進行體外受精-胚胎移植(in vitro fertilization-embryo transfer，IVF-ET)誕生世界首例輔助生育子代以來，各國家的輔助生殖技術出生兒逐漸增多。隨之衍生的卵胞漿內單精子注射(intra cytoplasmicsingle sperm injection，ICSI)技術因侵入性操作更是飽受爭議，近些年中國大陸報道早產、多胎和低出生體重(low birth weight，LBW)比以往有所增加，郭丹曾報道其所在醫院剖宮產率逐年增加，平均值為33.87%，大部分城市醫院剖宮產率為40%左右，少數已超過60%［1］。IVF/ICSI子代的出生缺陷、生長發育情況和男性不育的因素是否會遺傳給子代問題在中國大陸受到廣泛關注。

1 多胎

與自然妊娠(natural conceived，NC)相比，IVF最常見的問題是較高的多胎率。朱依敏等隨訪185例IVF多胎率為33.33%，遠高于同期NC兒(1.72%)［2］。王雪梅等將IVF子代211例，與218例NC兒相比較，兩組多胎妊娠率分別為37.2%和2.3%［3］。黃舒娥等將IVF、ICSI后分娩的101例新生兒(觀察組)與同期NC分娩的4 435例新生兒(對照組)比較，觀察組多胎率(31.18%)明顯高于對照組(1.33%)［4］。趙倩等選取325例IVF兒和348例NC兒，IVF組的雙胎率高于NC組的9倍多(32.62%與3.45%，χ2=98.88)［5］。彭悅等將72例IVF孕婦和NC者(對照組)66例比較。研究組雙胎率(37.50%)明顯高于對照組(0.00%)［6］。

2 早產

多項研究發現IVF早產率明顯高于NC兒。王雪梅和彭悅等均報道IVF子代的剖宮產率也高于NC兒［3，6］。趙倩等還報道IVF和NC兒中入住新生兒重癥監護病房(NICU)(27.38%與8.91%，χ2=39.16)率，差異有統計學意義(P＜0.01)［5］。但IVF組剖宮產娩出比例仍高于NC組(61.18%與22.03%，χ2=100.93，P＜0.01)。也有持不同觀點者，劉風華等研究的415例IVF單胎兒、152例ICSI單胎兒、8 240例NC單胎兒的早產率分別為11.8%、14.5%、10.3%，差異無統計學意義(P ＞0.05)［7］。

報道IVF和NC雙胎兒早產率相似的較多，吳娟等選取的42例IVF雙胎、143例IVF單胎和54例NC雙胎的早產率分別為47.61%、9.79%、61.11%，雙胎兒的早產率明顯高于單胎［8］。華少萍等選擇IVF雙胎妊娠(研究組)83例和NC雙胎妊娠90例(對照組)，研究組剖宮產率明顯高于對照組(P＜0.01)［9］。但兩組分娩孕周多在32～36周之間，兩組新生兒Apgar評分、平均出生體重差異均無顯著性(P＞0.05)。曾夢艷等［10］也發現IVF和NC雙胎兒的早產率、新生兒窒息率、新生兒死亡率比較均無顯著性差異(P＞0.05)。

3 LBW

朱依敏等報道185例IVF子代的LBW率高于NC者，分別為25.68%、8.23%(P＜0.01);早產率、LBW率均與多胎發生率有關，而IVF和ICSI的LBW差異無統計學意義(P＞0.05)［2］。黃舒娥和趙倩等研究發現IVF子代的LBW率均高于 NC 兒 3 倍多［4-5］。另對 IVF、ICSI、凍胚移植(frozenthawed embryotransfer，F-ET)的子代進行比較［5］，各組間早產、LBW差異均無統計學意義(P＞0.05)。彭悅等將72例IVF子代(研究組)與NC(對照組)66例比較，研究組新生兒出生體重［(2 923.66±680.52)g］顯著低于對照組［(3 385.45 ±529.45)g］［6］。龍曉林等隨訪 IVF 子代1575 例，ICSI子代388例，F-ET組430例，1105例嬰兒出生低體重，各組低體重兒比例差異無顯著性，但每組雙胎的LBW率顯著高于單胎妊娠(P ＜0.01)。［11］

有學者［7，12］針對單胎研究發現，IVF和NC單胎兒的LBW率無統計學意義(P＞0.05)。而關于雙胎兒研究［10，13］發現，IVF和NC雙胎兒的LBW率也無顯著性差異。表明IVF并未增加子代LBW率，但多胎可以增加早產和LBW率。

4 出生缺陷

4.1 IVF:有研究顯示IVF子代的畸形率明顯高于NC兒，其中心臟畸形率較高。朱依敏等研究的IVF子代和NC兒的畸形率分別為 3.83%、1.17%(P ＜0.01)［2］。龍曉林等隨訪1575例IVF子代，22例出生缺陷兒(1.40%)，在所有出生缺陷類型中，先天性心臟病發生比例最高(32%)［11］。但另有報道［4，5，12］認為IVF子代和NC兒畸形率無明顯差別。許薇等研究發現520例 IVF子代的出生缺陷率為2.11%［14］，比我國NC兒的出生缺陷略低［15］，而且男嬰出生缺陷例數高于女嬰。韓金蘭等在上海市7個生殖醫學中心進行了一項大規模研究，出生缺陷率為1.08%(92/8507)，三胎妊娠的出生缺陷率較高，其中循環系統畸形率最高，為 34%(31/92)［16］。IVF、F-ET的出生缺陷率分別為1.21%(34/2799)、1.07%(20/1871)，差異無統計學意義(P＞0.05)。單胎、雙胎及三胎妊娠者的子代出生缺陷發生率分別為0.53%(25/4679)、1.59%(57/3576)和3.97%(10/252)，分別比較差異均有統計學意義(P＜0.05)。

4.2 ICSI:大部分研究發現ICSI和IVF子代出生缺陷率無明顯差異。趙倩等分析189例IVF與84例ICSI子代的出生缺陷率分別是4.23%、4.76%［5］，劉風華等研究IVF組、ICSI組、NC組的出生缺陷率分別為2.2%、2.0%、2.4%，均無統計學意義［7］。成潔等分析 91例 ICSI子代的出生缺陷率為2.20%，與IVF子代(2.33%)相似［17］。余慕雪等報道575例ICSI子代，17例有出生缺陷，其中14例來自雙胎，認為雙胎的出生缺陷率較高［18］。

4.3 F-ET:趙倩等分析52例F-ET子代的出生缺陷率為5.77%，與IVF、ICSI和 NC相比均無明顯差異［5］。韓金蘭等分析IVF后F-ET、ICSI后F-ET者的出生缺陷率分別為1.07%(20/1871)、0.92%(15/1625)，與鮮胚移植相比差異均無統計學意義(P＞0.05)［16］。成潔等研究發現F-ET和鮮胚移植子代的出生缺陷率無明顯差異，分別為2.70%、2.19%，表明不同輔助生殖技術對出生缺陷率影響無顯著差異［18］。

5 圍產期結局

應用大量促排卵藥和孕激素支持黃體是IVF妊娠的重要途徑，可能增加圍產兒并發癥。康鵬講等對多胎IVF子代圍生期并發癥進行定期隨訪及就診于小兒神經專科的雙胎IVF子代評估發現，多胎IVF子代的病死率高，57%圍生期嬰兒(12/21)發生小兒腦性癱瘓［19］。IVF子代的早產因素、病死率及并發癥與NC兒相同。先天缺陷嬰兒在IVF中占24%(5/21)，死亡嬰兒多為極LBW兒。而韋義軍等研究認為IVF雙胎與NC雙胎有同樣的生存質量［20］。鄧彬等發現高齡婦女接受IVF治療后妊娠活產率明顯下降［21］。

6 其他方面

IVF和NC兒的聽力情況相似，齊月娥等研究認為早期進行聽力篩查，為IVF子代是否會導致聽力受損提供依據，有利于新生兒先天性耳聾的及時發現和早期干預［22］。還有關于高海拔環境IVF子代的研究，沈源春對比分析高海拔環境下單、雙胎IVF兒和NC兒出生時情況，結果單胎IVF子代Apgar評分高于NC嬰兒，其余各指標兩者間無顯著性差異［23］。表明在高海拔環境下IVF與NC兒均可獲得良好的生長發育。

7 展望

綜上所述，大部分研究認為IVF/ICSI子代和NC兒健康情況相似，IVF/ICSI技術是安全的。目前還有以下不足:①高發的多胎所帶來的問題仍未改善;②中國大陸首例IVF子代在1988年出生，較年輕，無法對其生育期、中年期健康狀況進行隨訪研究;③IVF子代的聽力篩查研究較少，視力和精細運動水平研究尚屬空白，針對ICSI子代遺傳缺陷的研究也較少;④目前中國大陸多數生殖中心病案各自保存，無統一隨訪，失訪率較高。

中國大陸IVF/ICSI子代健康研究應該:①嚴格執行技術規范和控制IVF/ICSI適應證;②成立符合國際生殖協會的中國倫理委員會，關注生命倫理;③制定病案管理制度，建立IVF/ICSI數據庫，培養專職隨訪人員，做到無失訪;④多學科、多中心合作，擴大研究樣本量;⑤深入基因水平研究，開展植入前遺傳學診斷;⑥堅持遠期隨訪，如青春期生理心理發育、青年期生育能力等，不斷增加IVF/ICSI子代電子信息。

［1］ 郭 丹.剖宮產率上升原因的臨床分析［J］.吉林醫學，2011，32(22):4576.

［2］ 王倩倩，朱依敏，吳明遠.體外受精母親與子代健康狀況分析［J］. 浙江大學學報(醫學版)，2009，38(5):515.

［3］ 王雪梅，常艷美，趙曉艷，等.試管嬰兒的出生缺陷及圍產期情況研究［J］.中華圍產醫學雜志，2005，8(4):246.

［4］ 黃舒娥，廖 燦，魏佳雪，等.采用輔助生殖技術后出生兒安全性探討［J］.生殖醫學雜志，2006，15(4):241.

［5］ 趙 倩，鄒小英，周細中，等.325例輔助受孕子代的出生情況［J］. 中華圍產醫學雜志，2011，14(12):711.

［6］ 彭 悅，譚青青.輔助生殖技術受孕和自然受孕妊娠結局的臨床比較［J］.實用臨床醫學，2011，12(5):59.

［7］ 劉風華，何 玲.輔助生殖技術出生兒近期安全性評價［J］. 現代婦產科進展，2010，19(3):179.

［8］ 吳 娟，曹云霞.248例輔助生殖技術后雙胎妊娠結局［J］. 安徽醫科大學學報，2006，41(3):341.

［9］ 華少萍，胡春霞，莫秀蘭，等.輔助生殖技術受孕雙胎與自然受孕雙胎妊娠173例臨床分析［J］.中國婦幼保健，2008，23(24):3423.

［10］ 曾夢艷，胡玲玲.輔助生殖技術受孕雙胎與自然受孕雙胎妊娠結局分析［J］.中國優生與遺傳雜志，2012，20(3):107.

［11］ 龍曉林，張文紅，張良偉，等.試管嬰兒出生缺陷及低體重兒風險分析［J］. 廣東醫學，2011，32(7):871.

［12］ 李鳳蘭，吳偉麗，鄒淑花，等.試管嬰兒(IVF-ET)新生兒期情況分析［J］.中國優生與遺傳雜志，2005，13(9):83.

［13］ 雷瑩娟.輔助生殖受孕與自然受孕雙胎的臨床分析［J］. 中國醫藥指南，2012，10(10):251.

［14］ 許 薇，田之瑩，李志強.595名接受輔助生殖技術后妊娠的婦女中新生兒出生缺陷情況分析［J］.中國優生與遺傳雜志，2008，16(3):99.

［15］ 羅家有.我國出生缺陷干預的現狀與發展趨勢［J］.實用預防醫學，2005，12，458.

［16］ 韓金蘭，陳 華，牛志宏，等.1998-2007年上海市體外受精-胚胎移植子代出生缺陷情況分析［J］.中華婦產科雜志，2010，45(2):124.

［17］ 成 潔，趙君利，姜銀芝，等.輔助生殖技術子代出生缺陷的分析報告［J］.寧夏醫學雜志，2012，34(9):872.

［18］ 余慕雪，徐艷文，周燦權，等.卵胞漿內單精子顯微注射子代臨床隨訪研究［J］.中華流行病學雜志，2010，31(8):929.

［19］ 康鵬講，馬正民，李瑞林，等.雙(多)胎試管嬰兒生存質量分析［J］.實用兒科臨床雜志，2007，22(6):473.

［20］ 韋義軍，陳繼昌，曾紅軍.試管嬰兒雙胎與自然妊娠雙胎的比較分析，重慶醫學，2010，39(21):2960.

［21］ 鄧 彬，李 予，王文軍，等.高齡婦女體外受精-胚胎移植助孕結局分析［J］.國際婦產科學雜志，2011，38(5):458.

［22］ 齊月娥，楊燕燕，張黎平，等.試管嬰兒和正常受孕兒聽力失損的臨床觀察［J］.河北醫藥，2011，33(24):3736.

［23］ 沈源春.高海拔地區192例試管嬰兒出生情況對比分析［J］. 中國婦幼保健，2012，27(24):3756.