網絡消費欺詐的法律規制

閆 麗

（山東政法學院經濟貿易法學院，山東 濟南 250014）

網絡消費以其便利、高效、世界性和低成本等優勢逐漸取代傳統購物消費，成為消費者的新寵。2012年7月19日，中國互聯網絡信息中心（CNNIC）在京發布《第30次中國互聯網絡發展狀況統計報告》，《報告》顯示，截至2012年6月底，中國網民數量達到5.38億，互聯網普及率為39.9%。而網絡購物用戶規模達到2.10億，使用率提升至39%，較2011年底用戶增長了8.2%，而過去一年中有過網絡購物經歷的高達93.1%。網絡消費可謂空前繁榮，前景無限。然而網絡消費在帶給我們便利的同時也產生了一系列問題。2012年3.15消費者投訴數據顯示，網絡購物名列首位，而網購網民中有31.8%的人遭遇過網絡欺詐，網絡消費欺詐因此成為最為突出的問題，亟需法律規制。

一、網絡消費欺詐的概念及表現形式

（一）網絡消費欺詐的概念

網絡消費是指在網絡條件下，消費者為滿足自己的需求，利用網絡獲取各種信息產品或信息服務的一種新型的消費活動。而網絡消費欺詐則是指網絡經營者在提供商品或者服務中，采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，誘使消費者在違背其真實意思的情況下實施消費行為，從而使消費者的合法權益受到損害的行為。

欺詐，在民法上的解釋是，“當事人之一方故意捏造虛假情況，或歪曲掩蓋事實真相，使表意人陷入錯誤認識并由此做出不合真意的意思表示”。從《民法通則》及其司法解釋和《合同法》關于欺詐的一般法律規定，消費欺詐行為的構成要件一般應包括三個：

首先，網絡經營者須有欺詐之故意。

這是網絡消費欺詐行為構成的主觀要件。要求經營者對消費欺詐的發生是明知的。

其次，網絡經營者須有欺詐行為。

這是構成網絡消費欺詐的客觀要件。在消費欺詐故意的前提下，要求經營者還必須實施相應的消費欺詐行為。

最后，消費者基于欺詐行為而陷入錯誤認識，并與之達成交易。

這是網絡消費欺詐行為構成的因果關系要件。要求網絡經營者的欺詐行為與消費者的錯誤判斷之間具有因果關系。

而網絡消費欺詐無非是經營者借助網絡來實現的消費欺詐，它和傳統的消費欺詐在性質上并無根本區別，事實上只不過是傳統欺詐披上了高科技的外衣，因此也產生了很多基于互聯網特性的消費欺詐形式。

（二）網絡消費欺詐的表現形式

網絡消費中存在的欺詐行為多式多樣，其中較為典型的是：

1、提供虛假信息

網絡的虛擬性使經營者通過網絡發布的信息往往無從考證，這給經營者隨意提供虛假信息提供了便利。這里的信息包括兩大類：商品或服務的信息及經營者本身的身份信息。

其一：經營者通過制造虛假信用印章、發布虛假資質證明、捏造自身的良好信譽等手段偽造其身份，使消費者對其身份產生錯誤理解從而與其進行交易，導致消費者的利益受到損害。

其二：經營者為了誘使消費者與之進行交易，發布虛假的商品或服務信息，夸大商品或服務質量并對售后服務做出夸大保證，消費者信以為真，網上支付款項后，賣家收到貨款后卻音訊全無，消費者錢物兩空；或者提供的商品或服務與其描述根本不符，以次充好，用假冒、偽劣的產品冒充正牌商品，甚至有些商品需要使用一段時間才能辨別真偽，待消費者發現為時已晚。

2、支付陷阱

經營者利用貨款支付環節來騙取貨款。具體方式多種多樣，比如：

其一是要求多次匯款。經營者以系統故障未收到款項或提出匯款到一定數目方可將以前款項退還等理由迫使消費者多次匯款，事后則多余款項不予退還。

其二是拒絕安全支付。經營者以種種理由如謊稱“我的商品要避稅所以不能用支付寶”或“用支付寶要收手續費，不用支付寶可以給你算便宜一些”等，拒絕使用第三方安全網絡支付平臺，消費者支付的款項直接打到經營者賬戶，經營者收款后不予發貨或故意謊稱為收到款項而直接不予發貨。

其三是收取訂金。經營者利用消費者的求奇心理，對網上銷售較好而又稀缺的商品，往往要求消費者先支付訂金或保證金，才能發貨，然后就利用消費者急于拿到貨物的迫切心理，偽造種種看似合理的理由，誘使消費者追加訂金。

3、單方違約欺詐

經營者在收到消費者支付的款項后拒絕提供商品或者服務、拒絕提供相應的售后服務或保障的行為。這與普通的違約行為區別在于，單方違約欺詐中經營者在合同最初成立時就根本沒有提供商品和服務的意愿，也就是說經營者在和消費者訂立合同之時就是本著欺詐的故意的，就壓根沒想提供商品或相應的售后服務。

4、利用釣魚網站進行欺詐

釣魚網站是近年來一種新型的網絡欺詐行為，是指不法分子利用各種手段，仿冒真實網站的地址以及頁面內容發布虛假消息、搜集客戶資料，以此來騙取用戶銀行或信用卡賬號、密碼等私人資料的行為。欺詐網站的目標信息包括用戶名、口令、銀行卡號、信用卡號、身份證號碼、手機號、郵箱地址、家庭地址等。這是一種更為隱蔽的欺詐方式，在當前網上購物、在線支付、網絡團購中出現較多。有的團購網站假借“團購”的噱頭，讓消費者不假思索地提供個人信息和銀行賬號，而后這些網站不法分子可直接獲取用戶輸入的個人資料和網銀賬號密碼信息進行獲利，消費者往往是由于受到物質獎勵的誘惑放松了戒備，同時也缺乏對網站真偽性驗證的知識和方法，而最終導致上當受騙。據調查顯示，釣魚網站或詐騙網站給網民造成的損失非常之高。超過39.7%的網民損失額度超過500元，其中，損失額度在500-2000元范圍內的網民占比為33.4%。保守估算，每年因釣魚網站或詐騙網站給網民造成的損失不低于308億。網絡釣魚成為越來越多的人所知的網絡欺詐的代名詞。

二、網絡消費欺詐的成因分析

網絡消費欺詐之所以盛行，有其存在的根源，分析如下：

（一）網絡交易方式為欺詐大開便利之門

網絡的虛擬性使得網絡交易不受時空制約，只要消費者愿意，他可以和世界范圍的任何經營者發生交易關系，同時雙方無需見面，消費者通過網上宣傳了解經營者和商品的信息，通過網絡訂貨，通過電子銀行結算，由配送機構送貨上門，主要交易環節是都在虛擬環境中進行。交易范圍的擴大和交易的隔空性，使得消費者難以核對確認商品及經營者的身份信息，其獲取商品和經營者真實信息的難度和成本增大，造成消費者和經營者兩者間嚴重的信息不對稱，給網上欺詐提供了可乘之機。而網絡技術的高科技性更是不法經營者賴以進行欺詐活動的工具，經營者可以非常容易地申請域名、建立網站、發布符合現代消費理念的虛假信息，眾多的消費者可能因技術上的缺失而不易辨別真偽，尤其當經營者通過網絡發布的信息符合了消費者以便捷方式購買物美價廉商品的心理，消費者便會降低警惕性，減少或者失去原有的本就有限的洞察力，導致受欺詐或誤導的幾率更高。與此同時，網絡也為消費者受到欺詐后追蹤對方身份、獲取經營者信息等造成了更大的困難，這也在很大程度上縱容了經營者利用網絡實施欺詐的不法行為。

（二）消費者維權難助長了欺詐的滋生

首先，在網絡消費領域，消費者維權意識薄弱。對于受到欺詐后的維權，消費者并不十分重視。據相關調查顯示，60.3%的網購網民網購被騙損失在500元以下，由于網絡消費的金額相對較小，加之中國人的厭訟情結，往往欺詐發生后都不了了之，即便是金額稍大的，也因為懼怕法律救濟的長時間拖延而消極放棄了維權的可能，助長了網絡消費欺詐的蔓延。

其次，即便是消費者積極維權，由于網上搜集證據和查找交易對象的困難，消費者在欺詐發生后，往往因無法采取訴訟、仲裁等方式維護自身的權益，而不得不放棄法律救濟方式，使得不法經營者更加猖狂。

（三）網絡監管不力縱容了欺詐的蔓延

網絡消費剛剛興起，電子商務在我國剛剛起步，政府還沒來得及轉換管理模式，缺乏對電子商務市場主體及市場行為的規制，主要體現在以下幾方面：

1、市場準入門檻低。網絡消費依靠的就是網上傳播信息以此來達成交易，而我國目前對通過建立網站發布信息的當事人沒有規定任何具體的資格條件。因此說，任何企業、個人只要有網絡使用權，就可以依自己的意愿制作、發布信息，既不需要申領營業執照，也不需要接受審查監管，更無需考慮內容和發布方式合法與否，而互聯網信息容量之大、信息更新之快，也使得監管部門無法對這些信息進行逐一審查。這就使得在網上從事交易的經營者魚龍混雜，消費者難以辨別，為網絡消費欺詐敞開了大門。

2、企業信用制度缺失。我國關于企業信用方面的法律法規很少，而企業缺乏信用意識，缺乏自律，尤其是網絡環境下，由于交易的不可接觸性和虛擬性，使得企業失信現象大大增加，虛假廣告、不誠信經營等問題屢見不鮮，同時又缺乏公正的信用監管體系或是專門的第三方信用中介機構，使得企業的信用信息征集困難、失信問題懲戒力度不夠，失信成本相對較低，職責難以界定，無疑助長了企業的不誠信之風，給網絡消費欺詐埋下了隱患！。

3、立法空白、監管缺位。由于電子商務領域相關立法的滯后，監督執法部門往往遭遇無法可依的尷尬局面，雖然近幾年我國陸續頒布了 《電子認證服務管理辦法》、《電子簽名法》、《電子支付指引（第一號）》等法律法規，但目前并沒有特別針對網絡消費欺詐法律法規，而僅通過《合同法》、《消費者保護法》、《電子簽名法》等法律并不足以有效打擊網絡消費欺詐行為，一些法律規范在網上消費領域仍難以適用。同時電子商務涉及部門多達十幾個，部門間職能相互牽連，而網絡消費欺詐發生后多個部門間往往又互相推諉，以致出現監管真空，無法有效地維護網絡消費者的利益。

三、網絡消費欺詐的法律規制

網絡消費欺詐產生的原因多元，決定了必須從技術、行業自律、國家立法、消費者自我保護等四個層面來予以規制，才能有效地遏制網絡消費欺詐。

（一）技術規制——完善技術手段規制網絡消費欺詐

網絡消費欺詐之所以存在，原因之一就是互聯網技術本身的缺陷。對于因技術不完善或技術發展而引起的社會問題，完全可以通過技術進步來控制或解決。在網絡消費中，支付環節是最容易產生欺詐行為的環節，解決這個問題對網絡消費欺詐的規制有著極為重要的意義。現在淘寶、阿里巴巴網站有“支付寶”，易趣ebay有“安付通”和paypal，一拍網有“sinopost”，這些支付工具都能降低支付中可能存在的風險。比如淘寶的支付寶，其運作的實質是以支付寶為信用中介，在買家確認收到商品前，替買賣雙方暫時保管貨款的一種服務，在很大程度上維護了買家的利益。健全支付工具，使之成為網絡交易安全閥。

（二）行業自律——加強行業自律和經營者誠信制度建設

網絡消費欺詐的產生歸根結底是因為經營者自律能力較低造成的。如果經營者能形成合法的經營群體共同抵制網絡欺詐，那么網絡欺詐賴以生存的土壤將不復存在。網絡業自律組織是由網絡業經營者成立行業協會，制定行業章程以及規章制度，明確組織內部成員的責任，并建立相應的懲罰制度；建立真實完善的成員信譽查詢系統，包括經營者信息及階段性交易記錄、交易評價以及被查處、投訴等信息；設立專門的欺詐申訴機構，受理欺詐案件；制定行業標準對經營者的信譽進行評價，并將評價結果定期公布給公眾作為參考；代表經營者與政府部門和消費者組織進行對話，必要時可以進一步地深化合作。中國互聯網協會早在2004年就制定了《中國互聯網行業自律公約》，對有效遏制網絡有害信息的傳播和防止網絡消費欺詐起到了一定的作用。然而經營者的誠信不是單純依靠行業自律或法律強制約束力就能解決的問題，關鍵是要提高經營者的道德認知能力，提升經營者自身的誠信意識。只有經營者誠信水平的提高和信用意識的增強，才能從根本上促進經營者的自律，從而消除網絡消費欺詐。

（三）國家立法——建立完善的防范網絡消費欺詐的法律體系

防范網絡消費欺詐不僅需要依靠行業自律，國家立法監管也必不可少。現有法律不足以有效打擊網絡消費欺詐行為，應當進一步制定專門的法律法規來保護網絡消費者的利益。在制度設計上，需要注意以下幾點

1、建立網絡市場準入制度

網絡市場從事經營的主體魚龍混雜，資質良莠不齊，缺乏必要的法律規制，也是導致網絡消費欺詐盛行的主要原因。為維護市場秩序與消費者的合法權益，應當建立網絡市場準入制度，確認電子商務參加者的主體身份地位，特別是網上商業主體、金融機構的合法地位，要求在網上從事零售業務的經營者必須獲得電子商務經營許可證后，才能合法的在網上從事商業活動，電子商務經營許可證的審批發放部門可以是現有的工商部門、信息產業部門或工商與信息產業部門聯合設立的審批機構，發證部門應根據申請者提供各種資料，嚴格審查申請者的資格問題，對于資信條件、技術條件不符合要求或不能提供生產許可證或質量檢驗合格證等有效證件的經營者不授予電子商務經營許可證，從源頭上控制網上經營者的資質和規模。

2、確定網絡消費欺詐的主要形式、規制原則以及法律責任。

國家工商局發布的《欺詐消費者行為處罰辦法》對于傳統的消費欺詐形式作了具體的闡述，可以結合網絡消費的具體特點，確定網絡消費欺詐的主要形式及規制原則。在民事責任領域，適當引入懲罰性賠償制度，加大網絡消費欺詐的成本，同時也對不法經營者具有懲戒作用，可以借用現行法律中《消費者權益保護法》第49條的懲罰性賠償條款。《消費者權益保護法》第49條規定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到損失，增加賠償的金額為消費者購買商品價款或接受服務費用的一倍。”即若經營者在網絡消費過程中存在欺詐行為，需雙倍賠償消費者商品或服務的價款。對于情節較為嚴重的網絡消費欺詐，應當追究其刑事責任。

3、制定相關的信用管理法律法規，把對經營者的誠信制度建設法制化，強化經營者的信息披露義務，對違反法律法規的行為進行處罰。

4、建立權威的官方在線投訴網站和網上仲裁機構。在線投訴網站可以在各個地方設立分支機構，當消費者在網站投訴時，投訴資料就會被轉發到被投訴電子商務經營者所在地的分支機構處，由該機構代表消費者與經營者協商解決糾紛，這樣可更好地解決消費者對在線欺詐投訴的地域選擇問題。

（四）消費者自我保護——對消費者進行教育，增強消費者的網絡風險防范意識

曾有專家說過“消費者實際上是防止互聯網詐騙的最佳防御人。”法律不能保證所有經營者都能夠遵紀守法，不法經營者總會尋找機會欺詐消費者，因此，消費者自身必須提高對不同類型網絡欺詐陷阱的辨識，加強防范意識。例如，許多新版瀏覽器包含了cookies管理方案，可使消費者在無意間下載了黑客軟件時減少被侵害的風險。許多電腦雜志和網站也提供各種各樣的個人電腦保護程序，消費者可以建立防火墻以防黑客入侵以及個人數據被盜。另外，政府部門和民間組織也應當對典型的消費欺詐通過網絡或媒體對消費者進行告知，增強消費者對網絡騙局的辨識度。只有消費者自身能力的提高和法律強制性規范相結合，才能更好地保證網絡消費的安全性和可靠性。

[1]《2012年中國網站可信驗證行業發展報告》，http://wenku.baidu.com/view/83bd9a31ee06eff9aef80787.html

[2]肖可義、姜瑞林：《對網絡消費欺詐行為的法律規制》，《前沿》，2009年第10期

[3]秦緒棟：《網絡欺詐規制問題研究》，《信息網絡安全》，2006年第5期

[4]蘇號朋、鞠曄：《論網絡消費欺詐的法律規制》，《法律適用》，2012年第1期

[5]徐琳：《網絡購物欺詐行為的博弈分析》，《山西經濟管理干部學院學報》，2007年第2期

[6]尚德峰：《淺談網絡交易欺詐的形式與防范》，《河南機電高等專科學校學報》，2011年第2期

[7]孫曄：《美國對于網絡欺詐的立法規制和實踐》，《信息網絡安全》，2002年第1期