公允價值與會計(jì)穩(wěn)健性研究
——一個年度數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)

（浙江工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 浙江紹興312000）

我國1992年11月30日由財政部發(fā)布的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》中，第一次提到會計(jì)謹(jǐn)慎性（穩(wěn)健性）是會計(jì)核算原則之一，2006年2月15日發(fā)布的新 《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》中同樣把穩(wěn)健性作為會計(jì)核算的原則之一，可見我國準(zhǔn)則的制定重視會計(jì)穩(wěn)健性；同時新準(zhǔn)則中引入公允價值計(jì)量，在2006年發(fā)布的38項(xiàng)具體準(zhǔn)則中，采用公允價值作為計(jì)量屬性的達(dá)到18項(xiàng)。公允價值和會計(jì)穩(wěn)健性一直以來都是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)，因我國會計(jì)核算對公允價值的引入，研究公允價值與會計(jì)穩(wěn)健性兩者之間的關(guān)系也逐漸增加。本文運(yùn)用實(shí)證研究方法旨在探討公允價值對會計(jì)穩(wěn)健性的影響，即研究兩者之間的相關(guān)性。

一、公允價值與會計(jì)穩(wěn)健性

（一）公允價值

世界上最早對公允價值進(jìn)行定義的是美國的會計(jì)原則委員會（APB）于1970年發(fā)布的報告書第4號，該報告指出“在包含貨幣價格的交易中收到資產(chǎn)時所支付的貨幣金額，或在不包括貨幣或貨幣要求權(quán)的轉(zhuǎn)讓中交換價格的近似值。”隨后，美國的準(zhǔn)則制定中越來越多的傾向使用公允價值計(jì)量，特別是在2006年9月19日，美國財務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會（FASB）正式發(fā)布 《財務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則報告第157號——公允價值計(jì)量》，該準(zhǔn)則對公允價值定義為“在報告主體交易的市場上市場參與者之間的有序交易中，為某項(xiàng)資產(chǎn)所能接受的價格或?yàn)檗D(zhuǎn)移債務(wù)所支付的價格。”隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的深入發(fā)展，特別是我國加入WTO后，我國的會計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)需要與國際接軌，為了適應(yīng)這一形勢的需要，2006年2月財政部發(fā)布的新準(zhǔn)則就充分體現(xiàn)了我國會計(jì)準(zhǔn)則與國際趨同。新準(zhǔn)則中對公允價值定義為：“公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償時采用的金額。”世界上對公允價值計(jì)量時基本上都強(qiáng)調(diào)，一是所進(jìn)行的交易是自愿和公平的；二是對資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量采用公允價值；三是交易可以是現(xiàn)實(shí)的，也可能是預(yù)期的。

（二）會計(jì)穩(wěn)健性

其實(shí)早在中世紀(jì)商業(yè)活動中會計(jì)穩(wěn)健性就被采用，比如14世紀(jì)早期Henley《家政》中要求從事莊園賬務(wù)審計(jì)的人員保持 “忠誠和謹(jǐn)慎”。 最早對會計(jì)穩(wěn)健性進(jìn)行定義的是Bliss（1924），其將穩(wěn)健性定義為“預(yù)見所有可能的損失，但不預(yù)期任何不確定的收益。”我國新會計(jì)準(zhǔn)則將穩(wěn)健性定義為“企業(yè)對交易或者事項(xiàng)進(jìn)行會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報告時保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，不應(yīng)高估資產(chǎn)或者收益、低估負(fù)債或者費(fèi)用。”因穩(wěn)健性是國內(nèi)外準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)非常重視的核算原則，所以學(xué)術(shù)界也比較關(guān)注會計(jì)穩(wěn)健性，對該命題的研究主要集中在會計(jì)穩(wěn)健性存在性、會計(jì)穩(wěn)健性形成動因、會計(jì)穩(wěn)健性計(jì)量方法及會計(jì)穩(wěn)健性經(jīng)濟(jì)后果。對穩(wěn)健性形成原因的研究進(jìn)行比較系統(tǒng)總結(jié)的是Watts（2003），他認(rèn)為會計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生于契約、股東訴訟、管制及稅收。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

正如前文所述，會計(jì)穩(wěn)健性在國內(nèi)外會計(jì)準(zhǔn)則制定時都非常重視，包括我國也不例外，即我國準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在制定會計(jì)準(zhǔn)則時充分體現(xiàn)了謹(jǐn)慎性需求，因此提出假設(shè)1：

假設(shè)1：我國會計(jì)穩(wěn)健性是存在的。

2007年1月1日上市公司中執(zhí)行的新會計(jì)準(zhǔn)則中大量采用公允價值，這借鑒了國際準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的做法，其實(shí)這一做法也與收益確認(rèn)的理論基礎(chǔ)由收益費(fèi)用觀向資產(chǎn)負(fù)債觀轉(zhuǎn)變有關(guān)。為了保證會計(jì)信息的質(zhì)量，不但重視可靠性，同時也重視相關(guān)性，可靠性強(qiáng)調(diào)會計(jì)核算要謹(jǐn)慎，要求對不確定的會計(jì)事項(xiàng)以謹(jǐn)慎的態(tài)度披露，只確認(rèn)可能存在的損失，不確認(rèn)可能存在的收益，可靠性更加強(qiáng)調(diào)計(jì)量采用歷史成本；相關(guān)性要求提供決策者相關(guān)的會計(jì)信息，不但提供過去的財務(wù)信息，而且還要提供現(xiàn)在，甚至將來的財務(wù)信息，公允價值計(jì)量正是基于此而提出的，相關(guān)性傾向于公允價值計(jì)量，因此可見，公允價值計(jì)量屬性的引入可能會削弱會計(jì)穩(wěn)健性。

假設(shè)2：公允價值會使會計(jì)穩(wěn)健性降低。

（二）模型建立

有關(guān)會計(jì)穩(wěn)健性的實(shí)證研究是通過建立模型完成的，而在國際會計(jì)研究中，針對穩(wěn)健性的模型通常有盈余—股票回報模型（Basu，1997）、應(yīng)計(jì)—現(xiàn)金流模型（Ball和Shivakumar，2005）、凈資產(chǎn)度量模型（Feltham和Ohison，1995，1996；Beaver和 Ryan，2000）等。不過在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界使用比較廣泛的是盈余—股票回報模型和應(yīng)計(jì)—現(xiàn)金流模型，考慮到盈余—股票回報模型通常需要比較完善的資本市場，因此基于我國資本市場的現(xiàn)實(shí)情況，本文擬采用應(yīng)計(jì)—現(xiàn)金流模型，該模型的原始模型為：

模型 1中，ACCt，t：i公司 t期的應(yīng)計(jì)項(xiàng)除以期初總資產(chǎn)，應(yīng)計(jì)項(xiàng)等于t期營業(yè)利潤減t期經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量；CFOi,t：i公司t期經(jīng)營現(xiàn)金凈流量除以期初總資產(chǎn)，由Ball and Shivakumar（2005）結(jié)論知應(yīng)計(jì)項(xiàng)在模型中起到減少現(xiàn)金流的“噪音”之作用，即CFO系數(shù)顯著為負(fù)，DCFi,t為虛擬變量，當(dāng)CFOi,t小于0時，DCFOi,t取1，反之取 0；CFOi,t×DCFOi,t為交互項(xiàng)，表示應(yīng)計(jì)項(xiàng)對負(fù)經(jīng)營現(xiàn)金凈流量的關(guān)系，該交互項(xiàng)系數(shù)若顯著為正，則表明損失比收益更能及時得到反應(yīng)，即會計(jì)穩(wěn)健性存在。

根據(jù)Healy（1985）將應(yīng)計(jì)項(xiàng)分為操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)和非操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)，因此本文建立模型考慮該因素，將應(yīng)計(jì)項(xiàng)進(jìn)一步區(qū)分為操控性和非操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)，這樣處理的目的是想探討在我國會計(jì)穩(wěn)健性緣起于應(yīng)計(jì)項(xiàng)還是操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)抑或是非操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)，所以建立模型2、模型3和模型4，因考慮為了驗(yàn)證研究假設(shè)，所以加入公允價值變量，上述3個模型分別為：

模型2、3和4中，F(xiàn)Vi,t為虛擬變量，代表公司是否采用，若利潤表中公允價值變動損益不為0，設(shè)為1，否則為0，F(xiàn)Vi,t×CFOi,t×DCFOi,t為交互項(xiàng)，若該交互項(xiàng)系數(shù) α5顯著大于0，則公允價值與會計(jì)穩(wěn)健性正相關(guān)，若系數(shù)α5顯著小于0，則公允價值與會計(jì)穩(wěn)健性負(fù)相關(guān)，即公允價值使會計(jì)穩(wěn)健性降低了；εi,t為i公司t年殘差項(xiàng)。OperAcci,t為操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)，NoperAcci,t為非操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)。因考慮到不同的行業(yè)，會計(jì)穩(wěn)健性可能差別較大，因此加入行業(yè)控制變量INDUSTRYn，其余變量定義同模型1。

因上述模型中需要計(jì)算應(yīng)計(jì)項(xiàng)、操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)及非操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)，而操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)是度量盈余管理常用的指標(biāo)，因此這里尚需建立衡量盈余管理程度的模型，根據(jù)所讀文獻(xiàn)，分行業(yè)的修正Jones模型更能夠反應(yīng)盈余管理程度，即模型5和模型6：

模型5、模型6中，GTAi,t為i公司t年總應(yīng)計(jì)項(xiàng)，其值等于營業(yè)利潤與經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額之差；Ai,t-1為i公司t-1年總資產(chǎn)；△REVi,t為i公司t年的營業(yè)收入變化量；△RECi,t為i公司t年應(yīng)收賬款凈額變化量；PPEi,t為i公司t年的固定資產(chǎn)凈值；NDAi,t為i公司t年非操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目；α1，α2，α3為行業(yè)特征參數(shù)；εi,t為 i公司 t年殘差。

（三）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文選取新準(zhǔn)則實(shí)施后的2011年作為研究窗口，樣本選取過程中做如下剔除：（1）剔除金融保險類、當(dāng)年IPO、ST類公司；（2）剔除ACC及CFO值異常的樣本，即將其最大及最小部分1%的樣本剔除，并剔除數(shù)據(jù)不全的公司；（3）使用Jones模型時進(jìn)行了行業(yè)分類，分類標(biāo)準(zhǔn)按照中國證監(jiān)會2001年發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》，該《指引》將上市公司分13大類，而本文剔除金融保險業(yè)類I（行業(yè)特殊）和傳播與文化類L（樣本量小于10），這樣共分為11大類行業(yè)。模型中所需財務(wù)數(shù)據(jù)均來自于國泰安CSMAR中國證券市場數(shù)據(jù)庫，多元回歸應(yīng)用SPSS19.0軟件。

三、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

模型2、模型3和模型4中涉及到的主要變量描述性統(tǒng)計(jì)分析如下：（1）應(yīng)計(jì)項(xiàng)最大值、最小值分別為2.6986、-1.5680，表明樣本中應(yīng)計(jì)項(xiàng)差異較大，均值為0.0365，表明大部分樣本的應(yīng)計(jì)項(xiàng)大于0；（2）操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)最大值、最小值分別為2.7591、0.000231，表明樣本中操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)差異較大，均值為0.1616，表明多數(shù)樣本操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)大于0；（3）非操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)最大值、最小值分別為0.1251、-3.1233，表明樣本中非操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)差異較大，均值為-0.1251，表明大多數(shù)樣本的非操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)小于0；（4）CFO的最大值、最小值分別為5.8015689、-2.2953，表明各樣本之間該值差異較大，均值為0.1251，表明多數(shù)樣本公司CFO值為正；（5）虛擬變量DCFO的均值為0.2404，表明有24.04%的樣本經(jīng)營現(xiàn)金凈流量為負(fù)值；（6）虛擬變量公允價值FV的均值為0.2731，表明有27.31%的樣本采用公允價值計(jì)量。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)值見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)表

（二）實(shí)證結(jié)果及分析

對模型2、3和4進(jìn)行多元回歸，3個模型回歸結(jié)果見表2。由表2可以看出：（1）模型2回歸結(jié)果CFO系數(shù)顯著為負(fù)，與應(yīng)計(jì)—現(xiàn)金流原始模型一致，但CFO×DCFO交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，與應(yīng)計(jì)—現(xiàn)金流模型不一致，結(jié)論：我國證券市場在會計(jì)穩(wěn)健性與應(yīng)計(jì)項(xiàng)無關(guān)；（2）模型3回歸結(jié)果CFO系數(shù)顯著為正，與應(yīng)計(jì)—現(xiàn)金流模型不一致，結(jié)論：我國資本市場會計(jì)穩(wěn)健性的存在與操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)無關(guān)；（3）模型4回歸結(jié)果CFO系數(shù)顯著為負(fù)，與應(yīng)計(jì)現(xiàn)金流模型一致，CFO×DCFO交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，這兩點(diǎn)說明我國會計(jì)穩(wěn)健性是存在的，且會計(jì)穩(wěn)健性是非操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)造成的；（4）FV×CFO×DCFO 交互項(xiàng)系數(shù)為正，但不顯著，即不具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，或者說公允價值并未使得會計(jì)穩(wěn)健性有所降低，這一情況可能的原因是我國現(xiàn)尚處于市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型階段，雖引入了公允價值計(jì)量，但仍然主要使用歷史成本作為計(jì)量屬性，而且對公允價值的使用還有比較嚴(yán)格的規(guī)定，公允價值計(jì)量主要集中在非貨幣性資產(chǎn)交換、債務(wù)重組、投資性房地產(chǎn)、金融資產(chǎn)等中，其實(shí)這些交易或事項(xiàng)在企業(yè)業(yè)務(wù)中所占比重較低，因此并不能對會計(jì)穩(wěn)健性計(jì)量產(chǎn)生較大影響。

表2 模型2、模型3和模型4回歸結(jié)果

四、結(jié)論

雖然本文中只選取了新準(zhǔn)則執(zhí)行后的一個年度的公司作為研究樣本，但是通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，該年度會計(jì)穩(wěn)健性是存在的，不過與Ball and Shivakumar的研究結(jié)果不同的是會計(jì)穩(wěn)健性根源于非操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)，而不是應(yīng)計(jì)項(xiàng)；就理論分析而言，公允價值計(jì)量屬性的運(yùn)用，應(yīng)該使得會計(jì)穩(wěn)健性降低，但事實(shí)上，由2011年度的數(shù)據(jù)回歸分析知公允價值并未使會計(jì)穩(wěn)健性降低。