我國旅游上市公司經(jīng)營業(yè)績綜合評價(jià)

（華東師范大學(xué)旅游系 華東師范大學(xué)商學(xué)院 上海200241）

改革開放以來，我國旅游業(yè)獲得了巨大的發(fā)展空間，并逐漸成為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)。隨著我國進(jìn)一步發(fā)展旅游業(yè)相關(guān)政策的出臺以及國民休閑計(jì)劃的提出，作為旅游業(yè)發(fā)展的重要載體——旅游企業(yè)也成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，旅游上市公司更是成為關(guān)注的重中之重。如何綜合衡量旅游上市公司的經(jīng)營績效成為研究的重要問題。本文采用定性與定量相結(jié)合的方法，通過構(gòu)建評價(jià)模型對我國旅游上市公司的經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行綜合評價(jià)。

一、文獻(xiàn)綜述

目前我國旅游上市公司相關(guān)研究有很多，具體涉及以下幾個(gè)方面：以旅游上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表為基礎(chǔ)研究上市公司的資本結(jié)構(gòu)問題（沈靜宇，2004；劉海英等，2007）；從多元化經(jīng)營方面研究旅游上市公司多元化戰(zhàn)略（王東靜，2003）；旅游上市公司可持續(xù)增長問題（黃永紅，2003），以及旅游上市公司通過資產(chǎn)重組實(shí)現(xiàn)發(fā)展的具體路徑研究（梁正寧，2000）。

在諸多研究中，旅游上市公司經(jīng)營業(yè)績方面的研究較為豐富，一般來說，研究主要從評價(jià)經(jīng)營業(yè)績的內(nèi)容及指標(biāo)體系和評價(jià)方法兩方面進(jìn)行。從評價(jià)內(nèi)容及指標(biāo)體系來看，大多是利用旅游上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)對其盈利狀況、負(fù)債狀況等進(jìn)行比較分析（張凌云，1997；溫碧燕，2000），也有通過建立測評體系或模型進(jìn)行分析（董觀志等，2006；劉立秋等，2007），這些研究主要利用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行橫向比較，數(shù)據(jù)指標(biāo)的選取原則主要集中在可操作性方面，并未考慮到指標(biāo)的全面性。從評價(jià)方法來看，以往研究大多利用SPSS軟件，采用主成分分析法和因子分析法進(jìn)行分析（謝平，2001；張保民，2008；胡孝平等，2010），并在此基礎(chǔ)上擴(kuò)展采用了更多的評價(jià)方法，如DEA 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（許陳生等，2009；王艷等，2012）、基于可拓學(xué)的多級物元評價(jià)模型（季婷等，2010）、熵權(quán)法（舒波等，2009；王風(fēng)雷等，2012）、突變級數(shù)法（張春暉等，2010；翁鋼民等，2010）、模糊矩陣和聚類分析（田蕊等，2011）。雖然評價(jià)方法更具多樣性，但評價(jià)內(nèi)容大多未從旅游上市公司經(jīng)營業(yè)績整體出發(fā)，不具有研究的層次性和系統(tǒng)性。

總體而言，目前研究旅游上市公司業(yè)績的方法還是以因子分析法為主，但如果只是單純的依靠公司財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，可能會(huì)造成分析結(jié)果過于客觀而不能體現(xiàn)評價(jià)主體的立場，也可能會(huì)造成評價(jià)結(jié)果不夠全面。因此，本文在分析時(shí)選取代表上市公司各項(xiàng)能力的6大體系、20個(gè)具體指標(biāo)，結(jié)合因子分析法和模糊理論對我國旅游上市公司經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行綜合評價(jià)。

二、評價(jià)體系設(shè)計(jì)

（一）主要分析內(nèi)容

根據(jù)我國《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》中關(guān)于建立健全企業(yè)財(cái)務(wù)評價(jià)體系的規(guī)定，主要評估企業(yè)的盈利能力、償債能力、資產(chǎn)營運(yùn)能力、發(fā)展能力和社會(huì)貢獻(xiàn)。對于旅游上市公司來說，盈利能力指標(biāo)是最重要的評價(jià)指標(biāo)，反映了企業(yè)賺取利潤的能力。償債能力指標(biāo)是反映評價(jià)旅游上市公司資產(chǎn)安全性的保障和利用財(cái)務(wù)杠桿的能力，反映了公司在債務(wù)到期時(shí)償還債務(wù)的能力。資產(chǎn)管理能力指標(biāo)則可以反映旅游上市公司資產(chǎn)管理能力水平的高低。發(fā)展能力也即成長能力指標(biāo)反映的是企業(yè)的成長能力和發(fā)展趨勢。對于社會(huì)貢獻(xiàn)，難以用數(shù)據(jù)指標(biāo)量化，因此在選取指標(biāo)體系時(shí)并未作考慮。股本擴(kuò)張能力指標(biāo)反映的是旅游上市公司擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模的保證，現(xiàn)金保障能力指標(biāo)可以反映旅游上市公司收益質(zhì)量的高低以及財(cái)務(wù)安全性。因此從評價(jià)的綜合性角度出發(fā)，應(yīng)再加上這兩個(gè)指標(biāo)，一起構(gòu)成旅游上市公司經(jīng)營業(yè)績綜合評價(jià)的理論基礎(chǔ)。

（二）構(gòu)建原則及思路

1.構(gòu)建原則。（1）綜合性和客觀性相結(jié)合。在指標(biāo)的選取過程中，首先應(yīng)注意選取的對象及測評體系的構(gòu)建需建立在對評價(jià)對象的科學(xué)分析基礎(chǔ)之上，然后再以客觀的數(shù)據(jù)為主進(jìn)行評價(jià)，當(dāng)然在選取指標(biāo)時(shí)須滿足全面性的要求。（2）科學(xué)性和可操作性相結(jié)合。指標(biāo)的選擇以及評價(jià)方法須以數(shù)據(jù)的可操作性為前提，數(shù)據(jù)指標(biāo)可以從上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表直接查詢或計(jì)算得出，以保證評價(jià)結(jié)果的客觀性與公正性。（3）系統(tǒng)性和層次性相結(jié)合。所選指標(biāo)須能集中有效地反映出上市公司在某一方面的能力表現(xiàn)，特別是對構(gòu)建體系的有效反映，注意不同體系間的關(guān)聯(lián)性，最后在綜合評價(jià)的過程中形成系統(tǒng)性的有機(jī)整體。

2.構(gòu)建思路。在構(gòu)建測評體系之前，首先對上市公司經(jīng)營業(yè)績各方面能力作細(xì)致研究，將有代表性的數(shù)據(jù)指標(biāo)作為研究對象，然后把單個(gè)選取的各項(xiàng)數(shù)據(jù)指標(biāo)進(jìn)行整合。其次，遵循數(shù)據(jù)的可得性原則和普適性原則，對已經(jīng)上市的31家旅游公司進(jìn)行篩選，最終確定28家上市公司作為本文研究樣本。最后根據(jù)數(shù)據(jù)指標(biāo)的可操作性等原則，對選取的指標(biāo)進(jìn)行篩選，最終確定20個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)構(gòu)成本文的綜合評價(jià)指標(biāo)體系。

（三）建立評價(jià)指標(biāo)體系

1.評價(jià)指標(biāo)體系。基于上述測評體系的構(gòu)建原則和構(gòu)建思路，在對各體系的研究分析以及數(shù)據(jù)指標(biāo)選取原則的指導(dǎo)下，構(gòu)建我國旅游上市公司經(jīng)營業(yè)績綜合評價(jià)體系（見表1）。

該指標(biāo)體系包括六個(gè)大類（Xi，i=1、2、3、4、5、6）和 20 個(gè)具體衡量指標(biāo)Xij，其中Xij為直接測量指標(biāo)，總變量設(shè)為F。

2.數(shù)據(jù)來源說明。截至2013年3月，在滬深證券交易所掛牌交易的旅游上市公司（A股）共有31家，由于本文選擇樣本為2011年旅游上市公司的經(jīng)營數(shù)據(jù)，因此除去2012年9月3日上市的“美盛文化”公司，另外，由于上市公司“大連圣亞”和“騰邦國際”數(shù)據(jù)存在缺失，因此也并未選作樣本，最終將余下的28家上市公司作為研究樣本，并根據(jù)公司主營業(yè)務(wù)組成，將28家公司分為3種類型：酒店餐飲類共8家；資源類共7家；綜合類共13家。采取可以反映上市公司盈利能力、償債能力、資產(chǎn)管理能力、成長能力、股本擴(kuò)張能力、現(xiàn)金保障能力等六大指標(biāo)體系的20個(gè)具體財(cái)務(wù)指標(biāo)，利用金融界網(wǎng)站發(fā)布的上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)和28家旅游上市公司發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)表搜集整理原始數(shù)據(jù)。

3.數(shù)據(jù)處理。由于選取的財(cái)務(wù)指標(biāo)代表不同的經(jīng)濟(jì)意義，因此需要在進(jìn)一步分析之前對這些指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，主要采取數(shù)據(jù)的量綱一化處理，即各指標(biāo)值都處于同一個(gè)數(shù)量級別上，以使得數(shù)據(jù)具有可比性。在具體的數(shù)據(jù)處理過程中，主要利用SPSS17.0軟件對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

表1 上市公司經(jīng)營業(yè)績分析指標(biāo)體系

4.評價(jià)方法。

（1）因子分析法。由于本文的研究包含了20個(gè)觀測指標(biāo)且涉及全國28家旅游上市公司，屬于多指標(biāo)綜合評價(jià)，而因子分析是基于數(shù)據(jù)分析得到指標(biāo)之間的內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系，能夠有效地剔除不相關(guān)指標(biāo)的影響，使得評價(jià)結(jié)果較為客觀合理，并且因子分析過程可以利用SPSS17.0軟件方便快捷的進(jìn)行，可操作性較強(qiáng)，因此，因子分析法比較適合作為本文的研究方法。

（2）因子模糊綜合分析。第一，確定六大體系重要性順序，旅游上市公司的指標(biāo)重要性依次為盈利能力、償債能力、資產(chǎn)管理能力、股本擴(kuò)張能力、成長能力、現(xiàn)金保障能力，每個(gè)指標(biāo)體系的重要程度，如盈利能力也會(huì)依照重要性排序變得對其他指標(biāo)愈加重要。第二，依據(jù)每個(gè)體系的權(quán)重經(jīng)驗(yàn)數(shù)值，這六個(gè)體系的重要性隸屬度向量為：=（1.0，0.60，0.45，0.15，0.25，0.10）。對進(jìn)行歸一化處理，即得出各個(gè)層面所占的權(quán)重 ω6=（0.3922，0.2553，0.1765，0.0588，0.0980，0.0392）。第三，結(jié)合因子分析結(jié)果，利用算法 FT=ωT6×R（公式一），得出各個(gè)公司的綜合得分，并進(jìn)行排名分析。

三、旅游上市公司經(jīng)營業(yè)績評價(jià)

（一）因子分析及模糊綜合分析

利用SPSS17.0軟件對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，因子分析的提取方法為主成分分析法。結(jié)合模糊理論綜合分析過程，將表2中各個(gè)體系得分?jǐn)?shù)據(jù)組成矩陣R，代入公式一，即F=0.3922F1+0.2353F2+0.1765F3+0.0588F4+0.0890F5+0.0392F6，得出表2中的綜合得分，并進(jìn)行綜合結(jié)果排名。

（二）分析評價(jià)

1.旅游上市公司經(jīng)營業(yè)績綜合分析。總體來說，資源類旅游上市公司排名占優(yōu)，有五家公司都列在前十位（張家界、宋城股份、麗江旅游、峨眉山A、黃山旅游），這是由于當(dāng)前我國的消費(fèi)者偏好資源類的旅游景點(diǎn)，使得這類公司具有較好的成長性。而酒店餐飲類旅游上市公司有一半都排在了前十三（全聚德、湘鄂情、錦江股份、金陵飯店），這些公司大多在現(xiàn)金保障能力指標(biāo)體系中排名靠前，如新都酒店、東方賓館、華天酒店、湘鄂情分別排在該體系的第一、六、三、五位，說明酒店餐飲類旅游上市公司具有良好的現(xiàn)金保障能力。綜合類旅游上市公司一般具有穩(wěn)定性，盈利能力整體不強(qiáng)，須注意尋找新的利潤增長點(diǎn)。

2.旅游上市公司經(jīng)營業(yè)績成分分析。根據(jù)綜合排名得分結(jié)果可以看出，不同類別的旅游上市公司經(jīng)營業(yè)績存在差異，部分旅游上市公司的經(jīng)營業(yè)績綜合排名可能會(huì)受到某一個(gè)或者某幾個(gè)體系的較大影響，具體到某一能力測評體系來說，可能其中的一些數(shù)據(jù)指標(biāo)會(huì)對體系產(chǎn)生較大的影響，這些都為公司經(jīng)營的完善和結(jié)構(gòu)治理提供了重要的依據(jù)。

（1）從盈利能力來看，資源類旅游上市公司的盈利能力較強(qiáng)，而酒店餐飲類的盈利能力稍差一些，這可能跟酒店餐飲行業(yè)激烈的競爭環(huán)境有關(guān)，資源類旅游上市公司大多依托景點(diǎn)景區(qū)，隨著門票價(jià)格的提高，仍處于“門票經(jīng)濟(jì)”時(shí)代的我國旅游業(yè)無疑讓這些資源類旅游上市公司獲利增多。其中張家界雖然在2012年4月25日才剛剛脫去ST的帽子，但由于張家界市政府的大力支持和景區(qū)宣傳力度的加大，2011年張家界核心景區(qū)的游客增速保持在40%，在同行業(yè)中處于較高的位置，使得其盈利能力大幅提高。

（2）從償債能力來看，綜合類旅游上市公司的償債能力更強(qiáng)一些，其中世紀(jì)游輪在2011年的資產(chǎn)負(fù)債率僅為2.85%，在28家上市公司中最低，說明公司的財(cái)務(wù)成本低，尚有較大的財(cái)務(wù)杠桿空間可以使用，風(fēng)險(xiǎn)較小，償債能力有保證，經(jīng)營比較穩(wěn)健。

（3）從資產(chǎn)管理能力來看，大部分旅游上市公司都是負(fù)值，說明旅游上市公司的資產(chǎn)管理能力亟待提高，其中排名靠前的大多為資源類旅游上市公司，如張家界、宋城股份和麗江旅游分列一、二、六位，這說明資源類上市公司在資產(chǎn)管理能力方面稍強(qiáng)于酒店類和綜合類上市公司。但我們也注意到排名墊底的桂林旅游也是資源類，其總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率僅為0.22%、2.01%和4.72%，在樣本公司中均處在倒數(shù)的位置，說明該公司需向其同行學(xué)習(xí)，以提高其資產(chǎn)運(yùn)用和管理能力。

（4）從成長能力來看，綜合類旅游上市公司占據(jù)數(shù)量優(yōu)勢，但資源類旅游上市公司卻占據(jù)質(zhì)的優(yōu)勢，排名第一、第二的張家界和麗江旅游都是資源類的，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他類公司，這也說明當(dāng)前我國旅游發(fā)展還是主要依靠旅游資源特別是自然資源的開發(fā)。排名最后的ST東海A總資產(chǎn)增長率、主營業(yè)務(wù)收入增長率、每股收益增長率和凈利潤增長率均為負(fù)值，且每股收益增長率和凈利潤增長率分別為-863.16%、-875.56%，這與公司的主營業(yè)務(wù)酒店有關(guān)，激烈的市場競爭環(huán)境，再加上2011年公司對酒店的全面整修、新建等，使酒店經(jīng)營受到影響，公司應(yīng)盡快脫去ST的帽子，扭轉(zhuǎn)虧損狀況。

（5）從股本擴(kuò)張能力來看，樣本公司之間差異較為顯著，其中資源類上市公司普遍不具有良好的股本擴(kuò)張能力，特別是綜合排名第二的張家界，股本擴(kuò)張能力卻排在倒數(shù)第二位，其每股凈資產(chǎn)僅為0.87元，每股公積金為0.3元，每股未分配利潤為-0.51元，這與公司在2011年的重大資產(chǎn)重組有關(guān)。

（6）從現(xiàn)金保障能力來看，酒店餐飲類旅游上市公司占據(jù)明顯優(yōu)勢，新都酒店、華天酒店等公司都得到較高的分?jǐn)?shù)。綜合排名第二十四位的新都酒店卻排在這一體系的第一位，我們注意到新都酒店在2011年的經(jīng)營現(xiàn)金利潤率為11.09%，排在28家旅游上市公司的首位，這也說明新都酒店擁有良好的現(xiàn)金保障能力。

表2 選取的上市公司各體系得分及綜合得分表

四、結(jié)論

通過上述分析可以看出，我國旅游上市公司的經(jīng)營業(yè)績在不同類別上差異較為明顯，尤其是盈利能力較強(qiáng)的大多為資源類上市公司，這也從一定程度上反映了當(dāng)前旅游企業(yè)仍過度依賴門票收入的不良現(xiàn)狀，如何開拓更為有效的盈利模式成為資源類上市公司亟需解決的問題。至于酒店餐飲類上市公司則在現(xiàn)金保障能力方面有著較為明顯的優(yōu)勢，但由于激烈的市場競爭環(huán)境，酒店餐飲類上市公司仍在盈利方面有所欠缺，利用互聯(lián)網(wǎng)開發(fā)有吸引力的酒店產(chǎn)品是其在未來發(fā)展可選的重要途徑之一。綜合類上市公司雖然經(jīng)營穩(wěn)定，但公司盈利能力不強(qiáng)，缺乏核心利潤增長點(diǎn)。總之，我國旅游上市公司大多存在經(jīng)營財(cái)務(wù)狀況不佳、企業(yè)運(yùn)營能力不強(qiáng)的問題，因此改善經(jīng)營、完善公司治理結(jié)構(gòu)并積極尋找新的利潤增長點(diǎn)是我國旅游上市公司未來發(fā)展的重中之重。