我國旅游上市公司經營業績綜合評價

（華東師范大學旅游系 華東師范大學商學院 上海200241）

改革開放以來，我國旅游業獲得了巨大的發展空間，并逐漸成為國民經濟發展的支柱產業。隨著我國進一步發展旅游業相關政策的出臺以及國民休閑計劃的提出，作為旅游業發展的重要載體——旅游企業也成為人們關注的焦點，旅游上市公司更是成為關注的重中之重。如何綜合衡量旅游上市公司的經營績效成為研究的重要問題。本文采用定性與定量相結合的方法，通過構建評價模型對我國旅游上市公司的經營業績進行綜合評價。

一、文獻綜述

目前我國旅游上市公司相關研究有很多，具體涉及以下幾個方面：以旅游上市公司財務報表為基礎研究上市公司的資本結構問題（沈靜宇，2004；劉海英等，2007）；從多元化經營方面研究旅游上市公司多元化戰略（王東靜，2003）；旅游上市公司可持續增長問題（黃永紅，2003），以及旅游上市公司通過資產重組實現發展的具體路徑研究（梁正寧，2000）。

在諸多研究中，旅游上市公司經營業績方面的研究較為豐富，一般來說，研究主要從評價經營業績的內容及指標體系和評價方法兩方面進行。從評價內容及指標體系來看，大多是利用旅游上市公司的財務報表數據對其盈利狀況、負債狀況等進行比較分析（張凌云，1997；溫碧燕，2000），也有通過建立測評體系或模型進行分析（董觀志等，2006；劉立秋等，2007），這些研究主要利用財務數據進行橫向比較，數據指標的選取原則主要集中在可操作性方面，并未考慮到指標的全面性。從評價方法來看，以往研究大多利用SPSS軟件，采用主成分分析法和因子分析法進行分析（謝平，2001；張保民，2008；胡孝平等，2010），并在此基礎上擴展采用了更多的評價方法，如DEA 數據包絡分析法（許陳生等，2009；王艷等，2012）、基于可拓學的多級物元評價模型（季婷等，2010）、熵權法（舒波等，2009；王風雷等，2012）、突變級數法（張春暉等，2010；翁鋼民等，2010）、模糊矩陣和聚類分析（田蕊等，2011）。雖然評價方法更具多樣性，但評價內容大多未從旅游上市公司經營業績整體出發，不具有研究的層次性和系統性。

總體而言，目前研究旅游上市公司業績的方法還是以因子分析法為主，但如果只是單純的依靠公司財務報表數據，可能會造成分析結果過于客觀而不能體現評價主體的立場，也可能會造成評價結果不夠全面。因此，本文在分析時選取代表上市公司各項能力的6大體系、20個具體指標，結合因子分析法和模糊理論對我國旅游上市公司經營業績進行綜合評價。

二、評價體系設計

（一）主要分析內容

根據我國《企業財務通則》中關于建立健全企業財務評價體系的規定，主要評估企業的盈利能力、償債能力、資產營運能力、發展能力和社會貢獻。對于旅游上市公司來說，盈利能力指標是最重要的評價指標，反映了企業賺取利潤的能力。償債能力指標是反映評價旅游上市公司資產安全性的保障和利用財務杠桿的能力，反映了公司在債務到期時償還債務的能力。資產管理能力指標則可以反映旅游上市公司資產管理能力水平的高低。發展能力也即成長能力指標反映的是企業的成長能力和發展趨勢。對于社會貢獻，難以用數據指標量化，因此在選取指標體系時并未作考慮。股本擴張能力指標反映的是旅游上市公司擴大經營規模的保證，現金保障能力指標可以反映旅游上市公司收益質量的高低以及財務安全性。因此從評價的綜合性角度出發，應再加上這兩個指標，一起構成旅游上市公司經營業績綜合評價的理論基礎。

（二）構建原則及思路

1.構建原則。（1）綜合性和客觀性相結合。在指標的選取過程中，首先應注意選取的對象及測評體系的構建需建立在對評價對象的科學分析基礎之上，然后再以客觀的數據為主進行評價，當然在選取指標時須滿足全面性的要求。（2）科學性和可操作性相結合。指標的選擇以及評價方法須以數據的可操作性為前提，數據指標可以從上市公司財務報表直接查詢或計算得出，以保證評價結果的客觀性與公正性。（3）系統性和層次性相結合。所選指標須能集中有效地反映出上市公司在某一方面的能力表現，特別是對構建體系的有效反映，注意不同體系間的關聯性，最后在綜合評價的過程中形成系統性的有機整體。

2.構建思路。在構建測評體系之前，首先對上市公司經營業績各方面能力作細致研究，將有代表性的數據指標作為研究對象，然后把單個選取的各項數據指標進行整合。其次，遵循數據的可得性原則和普適性原則，對已經上市的31家旅游公司進行篩選，最終確定28家上市公司作為本文研究樣本。最后根據數據指標的可操作性等原則，對選取的指標進行篩選，最終確定20個財務指標構成本文的綜合評價指標體系。

（三）建立評價指標體系

1.評價指標體系。基于上述測評體系的構建原則和構建思路，在對各體系的研究分析以及數據指標選取原則的指導下，構建我國旅游上市公司經營業績綜合評價體系（見表1）。

該指標體系包括六個大類（Xi，i=1、2、3、4、5、6）和 20 個具體衡量指標Xij，其中Xij為直接測量指標，總變量設為F。

2.數據來源說明。截至2013年3月，在滬深證券交易所掛牌交易的旅游上市公司（A股）共有31家，由于本文選擇樣本為2011年旅游上市公司的經營數據，因此除去2012年9月3日上市的“美盛文化”公司，另外，由于上市公司“大連圣亞”和“騰邦國際”數據存在缺失，因此也并未選作樣本，最終將余下的28家上市公司作為研究樣本，并根據公司主營業務組成，將28家公司分為3種類型：酒店餐飲類共8家；資源類共7家；綜合類共13家。采取可以反映上市公司盈利能力、償債能力、資產管理能力、成長能力、股本擴張能力、現金保障能力等六大指標體系的20個具體財務指標，利用金融界網站發布的上市公司相關數據和28家旅游上市公司發布的財務報表搜集整理原始數據。

3.數據處理。由于選取的財務指標代表不同的經濟意義，因此需要在進一步分析之前對這些指標數據進行標準化處理，主要采取數據的量綱一化處理，即各指標值都處于同一個數量級別上，以使得數據具有可比性。在具體的數據處理過程中，主要利用SPSS17.0軟件對指標數據進行標準化處理。

表1 上市公司經營業績分析指標體系

4.評價方法。

（1）因子分析法。由于本文的研究包含了20個觀測指標且涉及全國28家旅游上市公司，屬于多指標綜合評價，而因子分析是基于數據分析得到指標之間的內在結構關系，能夠有效地剔除不相關指標的影響，使得評價結果較為客觀合理，并且因子分析過程可以利用SPSS17.0軟件方便快捷的進行，可操作性較強，因此，因子分析法比較適合作為本文的研究方法。

（2）因子模糊綜合分析。第一，確定六大體系重要性順序，旅游上市公司的指標重要性依次為盈利能力、償債能力、資產管理能力、股本擴張能力、成長能力、現金保障能力，每個指標體系的重要程度，如盈利能力也會依照重要性排序變得對其他指標愈加重要。第二，依據每個體系的權重經驗數值，這六個體系的重要性隸屬度向量為：=（1.0，0.60，0.45，0.15，0.25，0.10）。對進行歸一化處理，即得出各個層面所占的權重 ω6=（0.3922，0.2553，0.1765，0.0588，0.0980，0.0392）。第三，結合因子分析結果，利用算法 FT=ωT6×R（公式一），得出各個公司的綜合得分，并進行排名分析。

三、旅游上市公司經營業績評價

（一）因子分析及模糊綜合分析

利用SPSS17.0軟件對原始數據進行分析，因子分析的提取方法為主成分分析法。結合模糊理論綜合分析過程，將表2中各個體系得分數據組成矩陣R，代入公式一，即F=0.3922F1+0.2353F2+0.1765F3+0.0588F4+0.0890F5+0.0392F6，得出表2中的綜合得分，并進行綜合結果排名。

（二）分析評價

1.旅游上市公司經營業績綜合分析。總體來說，資源類旅游上市公司排名占優，有五家公司都列在前十位（張家界、宋城股份、麗江旅游、峨眉山A、黃山旅游），這是由于當前我國的消費者偏好資源類的旅游景點，使得這類公司具有較好的成長性。而酒店餐飲類旅游上市公司有一半都排在了前十三（全聚德、湘鄂情、錦江股份、金陵飯店），這些公司大多在現金保障能力指標體系中排名靠前，如新都酒店、東方賓館、華天酒店、湘鄂情分別排在該體系的第一、六、三、五位，說明酒店餐飲類旅游上市公司具有良好的現金保障能力。綜合類旅游上市公司一般具有穩定性，盈利能力整體不強，須注意尋找新的利潤增長點。

2.旅游上市公司經營業績成分分析。根據綜合排名得分結果可以看出，不同類別的旅游上市公司經營業績存在差異，部分旅游上市公司的經營業績綜合排名可能會受到某一個或者某幾個體系的較大影響，具體到某一能力測評體系來說，可能其中的一些數據指標會對體系產生較大的影響，這些都為公司經營的完善和結構治理提供了重要的依據。

（1）從盈利能力來看，資源類旅游上市公司的盈利能力較強，而酒店餐飲類的盈利能力稍差一些，這可能跟酒店餐飲行業激烈的競爭環境有關，資源類旅游上市公司大多依托景點景區，隨著門票價格的提高，仍處于“門票經濟”時代的我國旅游業無疑讓這些資源類旅游上市公司獲利增多。其中張家界雖然在2012年4月25日才剛剛脫去ST的帽子，但由于張家界市政府的大力支持和景區宣傳力度的加大，2011年張家界核心景區的游客增速保持在40%，在同行業中處于較高的位置，使得其盈利能力大幅提高。

（2）從償債能力來看，綜合類旅游上市公司的償債能力更強一些，其中世紀游輪在2011年的資產負債率僅為2.85%，在28家上市公司中最低，說明公司的財務成本低，尚有較大的財務杠桿空間可以使用，風險較小，償債能力有保證，經營比較穩健。

（3）從資產管理能力來看，大部分旅游上市公司都是負值，說明旅游上市公司的資產管理能力亟待提高，其中排名靠前的大多為資源類旅游上市公司，如張家界、宋城股份和麗江旅游分列一、二、六位，這說明資源類上市公司在資產管理能力方面稍強于酒店類和綜合類上市公司。但我們也注意到排名墊底的桂林旅游也是資源類，其總資產周轉率、存貨周轉率和應收賬款周轉率僅為0.22%、2.01%和4.72%，在樣本公司中均處在倒數的位置，說明該公司需向其同行學習，以提高其資產運用和管理能力。

（4）從成長能力來看，綜合類旅游上市公司占據數量優勢，但資源類旅游上市公司卻占據質的優勢，排名第一、第二的張家界和麗江旅游都是資源類的，且遠遠領先于其他類公司，這也說明當前我國旅游發展還是主要依靠旅游資源特別是自然資源的開發。排名最后的ST東海A總資產增長率、主營業務收入增長率、每股收益增長率和凈利潤增長率均為負值，且每股收益增長率和凈利潤增長率分別為-863.16%、-875.56%，這與公司的主營業務酒店有關，激烈的市場競爭環境，再加上2011年公司對酒店的全面整修、新建等，使酒店經營受到影響，公司應盡快脫去ST的帽子，扭轉虧損狀況。

（5）從股本擴張能力來看，樣本公司之間差異較為顯著，其中資源類上市公司普遍不具有良好的股本擴張能力，特別是綜合排名第二的張家界，股本擴張能力卻排在倒數第二位，其每股凈資產僅為0.87元，每股公積金為0.3元，每股未分配利潤為-0.51元，這與公司在2011年的重大資產重組有關。

（6）從現金保障能力來看，酒店餐飲類旅游上市公司占據明顯優勢，新都酒店、華天酒店等公司都得到較高的分數。綜合排名第二十四位的新都酒店卻排在這一體系的第一位，我們注意到新都酒店在2011年的經營現金利潤率為11.09%，排在28家旅游上市公司的首位，這也說明新都酒店擁有良好的現金保障能力。

表2 選取的上市公司各體系得分及綜合得分表

四、結論

通過上述分析可以看出，我國旅游上市公司的經營業績在不同類別上差異較為明顯，尤其是盈利能力較強的大多為資源類上市公司，這也從一定程度上反映了當前旅游企業仍過度依賴門票收入的不良現狀，如何開拓更為有效的盈利模式成為資源類上市公司亟需解決的問題。至于酒店餐飲類上市公司則在現金保障能力方面有著較為明顯的優勢，但由于激烈的市場競爭環境，酒店餐飲類上市公司仍在盈利方面有所欠缺，利用互聯網開發有吸引力的酒店產品是其在未來發展可選的重要途徑之一。綜合類上市公司雖然經營穩定，但公司盈利能力不強，缺乏核心利潤增長點。總之，我國旅游上市公司大多存在經營財務狀況不佳、企業運營能力不強的問題，因此改善經營、完善公司治理結構并積極尋找新的利潤增長點是我國旅游上市公司未來發展的重中之重。