我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性與安全性的法制平衡*

譚金可

一、懸而未決的勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性與安全性平衡難題

就業(yè)是民生之本。我國(guó)2008年1月1日起實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》一直倍受關(guān)注和爭(zhēng)議，一種觀點(diǎn)認(rèn)為該法有助于增強(qiáng)新時(shí)期的勞動(dòng)安全保障①，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為該法會(huì)造成勞動(dòng)力市場(chǎng)僵化、抑制就業(yè)，不利于勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活化。②此兩種觀點(diǎn)表象于對(duì)相關(guān)法條(如增加經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加大企業(yè)違法成本、簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同等法律條款)的不同理解，實(shí)質(zhì)上反映出我國(guó)當(dāng)下勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性與安全性之間存在矛盾。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性與安全性的平衡成為國(guó)際社會(huì)的熱門(mén)話題。如2006年底歐盟委員會(huì)在《應(yīng)對(duì)21世紀(jì)挑戰(zhàn)的勞動(dòng)法現(xiàn)代化》綠皮書(shū)中將“勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活安全”列為歐盟社會(huì)政策議程的重要議題之一③;在歐盟《2020年戰(zhàn)略——為實(shí)現(xiàn)靈巧增長(zhǎng)、可持續(xù)增長(zhǎng)和包容性增長(zhǎng)的戰(zhàn)略》中，勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活安全性仍是重要的政策目標(biāo)。2008年經(jīng)合組織指出，靈活安全型勞動(dòng)政策有助于一國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量增長(zhǎng)和形成一道阻隔經(jīng)濟(jì)危機(jī)與社會(huì)危機(jī)互動(dòng)的“防火墻”。④國(guó)際勞工組織就業(yè)分析部主任彼得·奧爾曾提出，中國(guó)應(yīng)抓住制定一系列法律的歷史機(jī)遇，引入(勞動(dòng)力市場(chǎng))靈活—安全的制度框架。⑤

我國(guó)在經(jīng)歷了傳統(tǒng)的固定就業(yè)模式、改革開(kāi)放初期以穩(wěn)定為主兼顧靈活化的就業(yè)模式之后，逐步確立了市場(chǎng)化就業(yè)模式。我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性不斷增強(qiáng)，勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活化趨勢(shì)已是不爭(zhēng)的事實(shí)，盡管目前關(guān)于靈活就業(yè)⑥在我國(guó)新增就業(yè)中的比例尚存爭(zhēng)議⑦。但是，就業(yè)靈活化導(dǎo)致了勞動(dòng)關(guān)系的非標(biāo)準(zhǔn)化，其“在就業(yè)和收入安全、工作和生活條件的穩(wěn)定性等重要領(lǐng)域顯著侵害了勞動(dòng)者權(quán)益，減少了工作安全”⑧，造成很多社會(huì)問(wèn)題。因此，如何促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性與安全性的合理平衡成為我國(guó)當(dāng)前的一個(gè)兩難選擇⑨:用人單位為降低用工成本而強(qiáng)烈要求勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活化，勞動(dòng)者(特別是弱勢(shì)群體和邊緣群體)則渴求安全保障。⑩如何實(shí)現(xiàn)二者的雙贏成為我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)制度追求的目標(biāo)（11）。在此背景下，很有必要從法制完善的角度探討我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性與安全性的平衡。

二、勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性與安全性的法制維度

勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性(flexibility)，是指就業(yè)量、勞動(dòng)投入(工作時(shí)間)、勞動(dòng)成本(工資)等隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而得到相應(yīng)調(diào)整的靈活程度。勞動(dòng)力市場(chǎng)的安全性(security)，在狹義上是指在變化的就業(yè)市場(chǎng)中，勞動(dòng)者的收入穩(wěn)定、工作符合正常期待、在遭遇勞務(wù)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)(如失業(yè)危險(xiǎn))時(shí)能夠及時(shí)得到有效救助且能夠盡快返回到勞動(dòng)力市場(chǎng)中去的各種安全性措施的總和;在廣義上是指勞動(dòng)力市場(chǎng)輻射至整個(gè)社會(huì)的安定有序性。歐洲國(guó)家所推崇的“靈活—安全”(flexicurity)勞動(dòng)力市場(chǎng)范式，從字面上看是靈活性(flexibility)與安全性(security)的組合，有學(xué)者認(rèn)為可理解為“對(duì)靈活就業(yè)群體的社會(huì)保護(hù)”（12），但荷蘭學(xué)者唐·衛(wèi)赫根認(rèn)為不能這樣簡(jiǎn)單地解釋:勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活—安全機(jī)制，其目的在于追求勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性與安全性的平衡，使雇主對(duì)靈活用工的需要與勞動(dòng)者對(duì)就業(yè)安全的需要得以兼顧，即不僅能促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)主體的組織安排活動(dòng)與勞動(dòng)關(guān)系的靈活化，而且能增強(qiáng)就業(yè)安全(特別是弱勢(shì)群體與邊緣群體的就業(yè)安全)和社會(huì)安定，因而是一種多贏戰(zhàn)略或正和博弈。（13）勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活—安全主要涵蓋兩個(gè)層面:一是靈活化維度，包括外部數(shù)量靈活化(external-numerical flexibility，指雇用與解雇時(shí)的靈活化)、內(nèi)部數(shù)量靈活化(internal-numerical flexibility，指工作時(shí)間安排、加班或部分工時(shí)工作形態(tài)的靈活化)、功能靈活化(functional flexibility，指對(duì)勞動(dòng)力的多功能使用或工作組織的彈性調(diào)整)和工資靈活化(wage flexibility，指以績(jī)效為基礎(chǔ)的工資給付方式)四個(gè)方面（14）。二是安全維度，包括工作安全(job security)、就業(yè)安全(employment security)、收入安全(income security)和結(jié)合性安全(combination security):工作安全指受雇于同一個(gè)雇主的同一份工作的持續(xù)性與確定性，這也是就業(yè)保護(hù)法的主要目的;就業(yè)安全即就業(yè)能力安全(employability security)，它保障個(gè)人的生產(chǎn)技術(shù)能力不落伍，能永續(xù)就業(yè);收入安全是指勞動(dòng)者的收入保障，特別是在遭受失業(yè)、疾病或意外事故時(shí)能夠獲得穩(wěn)定可靠的收入;結(jié)合性安全是以上三項(xiàng)安全的組合與平衡，指把工作與個(gè)人生活有機(jī)地結(jié)合在一起的可能性。（15）勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活—安全可理解為這樣的法律戰(zhàn)略:通過(guò)一系列制度安排不僅保障勞動(dòng)力雇用與解雇、工作組織、薪酬安排等方面所涉勞動(dòng)關(guān)系的適度靈活化，而且提高工作安全、就業(yè)安全和社會(huì)保障水平，尤其是提高弱勢(shì)群體在就業(yè)等社會(huì)保障方面的安全性。（16）勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活化維度與安全維度各自所包含的內(nèi)容及其所涉法律制度見(jiàn)表1、表2。

表1 靈活化維度及其牽涉法律制度

表2 安全維度及其牽涉法律制度

三、我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性與安全性平衡的前提性判斷

“勞動(dòng)力市場(chǎng)如果有了安全的保障，那么靈活化也不再是有爭(zhēng)論的話題。”（17）實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性與安全性的平衡，不僅有助于增強(qiáng)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和崗位創(chuàng)造力，提升勞動(dòng)者就業(yè)能力，拓寬就業(yè)渠道，還能夠改善不公平的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割狀況。（18）如何警惕勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活化擴(kuò)大而安全性降低，避免勞動(dòng)力市場(chǎng)不靈活(雇主的用工方式受到法律過(guò)苛限制、就業(yè)市場(chǎng)上勞動(dòng)力流出率高于流進(jìn)率)、不安全(勞動(dòng)者失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高、工作轉(zhuǎn)換難度大等)的傾向，實(shí)現(xiàn)靈活性與安全性的平衡，促進(jìn)二者的同步協(xié)調(diào)并加強(qiáng)傾斜性保護(hù)，已成為世界勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展的瓶頸。在平衡勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性與安全性問(wèn)題上，不同國(guó)家采取了不同的策略，其中丹麥模式與荷蘭模式被歐盟等國(guó)際組織推崇為“最佳實(shí)踐典范”。（19）丹麥模式一度創(chuàng)造了丹麥歷史上勞動(dòng)就業(yè)的奇跡，使整個(gè)國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力得到很大提升;荷蘭注重靈活安全型勞動(dòng)力市場(chǎng)法制改革后，經(jīng)濟(jì)逐年復(fù)蘇、失業(yè)率有逐步降低的趨勢(shì)。（20）從丹麥與荷蘭改革的緣起來(lái)看，二者勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性與安全性的平衡都有著特定的歷史背景:丹麥的靈活—安全模式起源于20世紀(jì)90年代，此前丹麥就業(yè)保護(hù)立法、集體談判協(xié)議、最低工資制度、失業(yè)救濟(jì)等制度性因素嚴(yán)重束縛了勞動(dòng)力市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)功能，造成了勞動(dòng)力市場(chǎng)的“僵化”，出現(xiàn)了嚴(yán)峻的結(jié)構(gòu)性失業(yè)問(wèn)題。在這種情況下，丹麥開(kāi)始了以促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)“靈活化”為核心、靈活性與安全性有機(jī)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)制度變革。荷蘭勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活安全法制的改革背景要追溯到20世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)荷蘭陷入了低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、高失業(yè)率、政府福利支出大增、經(jīng)濟(jì)衰退的困境（21），這促使荷蘭開(kāi)始了以積極性勞動(dòng)市場(chǎng)政策搭配福利政策調(diào)整為中心的制度變革（22）。以上兩個(gè)國(guó)家改革的成功告訴我們，勞動(dòng)力市場(chǎng)制度應(yīng)主動(dòng)適應(yīng)本國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化，在綜合考慮本國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況的前提下尋求勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性與安全性相平衡的策略。

從我國(guó)目前來(lái)看，由于長(zhǎng)期城鄉(xiāng)“二元”分割和歷史上計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性與安全性方面存在著嚴(yán)重的“雙重二元”分割問(wèn)題:戶籍制度造成了公共產(chǎn)品分享上的城鄉(xiāng)有別，用工形式的不同造成了用人單位內(nèi)部正規(guī)就業(yè)與靈活就業(yè)的分化，這兩種狀態(tài)相互交織、互為因果，一方面導(dǎo)致對(duì)正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)者保護(hù)的“安全性有余，靈活性不足”，另一方面造成對(duì)靈活就業(yè)勞動(dòng)者保護(hù)的“安全性不足，靈活性有余”。（23）在就業(yè)形式上，我國(guó)目前存在著大量的勞務(wù)派遣、非全日制就業(yè)、外包用工、臨時(shí)就業(yè)、自營(yíng)就業(yè)等靈活就業(yè)形式。有統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示:近20年來(lái)，“我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)雇傭關(guān)系構(gòu)成中，無(wú)合同雇傭和短期雇傭?yàn)榇淼撵`活雇傭形式比重上升，而類終身雇傭的比重出現(xiàn)了明顯下降”（24）。靈活就業(yè)的比例居高不下，有成為主流化就業(yè)形式的趨勢(shì)。（25）同時(shí)，勞動(dòng)合同“一年一簽”現(xiàn)象普遍化，勞動(dòng)關(guān)系短期化趨勢(shì)明顯。（26）由此看來(lái)，在我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活安全狀況因“體制內(nèi)外”有別、產(chǎn)業(yè)、地區(qū)和群體不同而相異的背景下，前文所述關(guān)于《勞動(dòng)合同法》的兩種相對(duì)立的觀點(diǎn)都存在著“對(duì)相關(guān)法條較為泛化解析”的傾向（27）:忽視了我國(guó)二元?jiǎng)诠な袌?chǎng)條件下勞動(dòng)力市場(chǎng)與企業(yè)的異質(zhì)性，僅籠統(tǒng)地從整體層面分析《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性與安全性的影響，尚不足以把握問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。基于我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的現(xiàn)狀，未來(lái)的制度改革與建設(shè)面臨如下重點(diǎn)和難點(diǎn):如何解決靈活就業(yè)主流化與正規(guī)就業(yè)保護(hù)過(guò)度嚴(yán)格的問(wèn)題，如何在實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)、平等保護(hù)城鄉(xiāng)勞動(dòng)者權(quán)利的基礎(chǔ)上回應(yīng)勞動(dòng)關(guān)系多樣化的分化，建構(gòu)適合我國(guó)國(guó)情的多元化的靈活安全型法制體系。

四、我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性與安全性平衡的模式選擇

(一)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性與安全性平衡的不同模式及其啟示

在勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性與安全性的法制平衡已成為一個(gè)世界性課題的背景下，丹麥與荷蘭走出了與其他國(guó)家不同的道路。丹麥模式中以外部數(shù)量靈活化為代表的放松勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)制、慷慨的社會(huì)福利制度(旨在提高收入安全性)和促進(jìn)就業(yè)的積極政策(帶來(lái)充分的就業(yè)安全性)，被稱為“金三角”組合。（28）在勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活化方面，丹麥以寬松的就業(yè)立法保護(hù)(降低解雇成本、縮短解雇通知期限、相對(duì)簡(jiǎn)單的解雇程序)來(lái)促進(jìn)外部數(shù)量靈活化:不僅使企業(yè)在雇用和解雇工人時(shí)有很大的靈活性，而且通過(guò)積極的勞務(wù)市場(chǎng)政策來(lái)保障工人可以靈活地更換工作崗位。在勞動(dòng)力市場(chǎng)安全性方面，丹麥以就業(yè)安全替代工作安全，實(shí)行慷慨的社會(huì)福利制度來(lái)保障勞動(dòng)者的收入安全特別是失業(yè)時(shí)的收入安全，同時(shí)通過(guò)勞動(dòng)力培訓(xùn)、公共就業(yè)服務(wù)、就業(yè)激勵(lì)、直接創(chuàng)造工作崗位、崗位輪換與工作共享、創(chuàng)業(yè)激勵(lì)等激活性的積極政策來(lái)有機(jī)整合勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性與安全性，建構(gòu)起靈活—安全的勞動(dòng)力市場(chǎng)模式。荷蘭靈活—安全模式的重點(diǎn)是保護(hù)非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者的權(quán)利，其以靈活安全法為龍頭，其他法律制度相配套，建構(gòu)起了勞動(dòng)力市場(chǎng)安全法制體系，具體包括《靈活安全法》、《勞動(dòng)派遣中介法》、《工作與收入法》、《工作與福利法》、《勞動(dòng)條件法》、《勞動(dòng)者能力法》、《失業(yè)保險(xiǎn)法》、《工時(shí)法》、《最低工資與最低休假津貼法》等法律。具體而言，在勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活化方面，荷蘭通過(guò)修正短期勞動(dòng)合同、縮短解雇通知期間、取消勞動(dòng)派遣許可制、撤銷臨時(shí)工作的工時(shí)上限、簡(jiǎn)化解雇程序、取消經(jīng)濟(jì)裁員的事先和正式申報(bào)程序等來(lái)逐漸放松對(duì)標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的保護(hù)，促進(jìn)靈活就業(yè)的發(fā)展;在勞動(dòng)力市場(chǎng)安全性方面，荷蘭規(guī)定了臨時(shí)工等非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者的最低工資、臨時(shí)工工資報(bào)酬風(fēng)險(xiǎn)的分界點(diǎn)、勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)為非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者提供訓(xùn)練條件與退休金的法定義務(wù)，要求減小標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者與非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者之間工作條件(保障程度)方面的差距、保護(hù)從事工會(huì)事務(wù)的勞動(dòng)者等，以保障勞動(dòng)者(特別是非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者)的就業(yè)安全、工作安全與所得安全、綜合安全。以上兩方面的組合見(jiàn)表3。

表3 荷蘭勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活—安全法制的組合路徑

通過(guò)上述分析可以發(fā)現(xiàn)，丹麥與荷蘭在具體制度安排和實(shí)踐上截然不同:丹麥的靈活—安全模式是在勞動(dòng)力市場(chǎng)長(zhǎng)期自然演進(jìn)基礎(chǔ)上通過(guò)制度措施實(shí)現(xiàn)“正規(guī)就業(yè)靈活化”，荷蘭的靈活—安全模式則基于長(zhǎng)期有意圖的漸進(jìn)式制度選擇來(lái)保障“靈活就業(yè)正規(guī)化”。丹麥模式被經(jīng)合組織和一些學(xué)者稱為靜態(tài)的靈活安全型模式，荷蘭模式被稱為動(dòng)態(tài)的靈活安全型模式。（29）此兩種模式在具體發(fā)展路徑上盡管不同，但作為靈活安全型模式的典范，二者在政策理念、制度基礎(chǔ)和特征上均有相同之處:在政策理念上都強(qiáng)調(diào)“保護(hù)人，而不是保護(hù)工作”（30），即由工作安全轉(zhuǎn)向就業(yè)安全，追求就業(yè)靈活性與安全性的同步、協(xié)調(diào)以及傾斜保護(hù)弱勢(shì)群體。（31）二者的共同制度基礎(chǔ)是:集體談判機(jī)制弱化了嚴(yán)格的就業(yè)保護(hù)立法，社會(huì)伙伴之間、社會(huì)伙伴與政府之間的相互信任拓展了靈活性與安全性相互替代或結(jié)合的范圍，“有利的”經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況為靈活—安全模式提供了良好的實(shí)踐環(huán)境。（32）二者有三個(gè)明顯的特征:一是靈活性與安全性同步，即相關(guān)規(guī)制超越傳統(tǒng)安全性保護(hù)被動(dòng)與滯后的局面，實(shí)現(xiàn)就業(yè)靈活與安全的共融和機(jī)制互補(bǔ);二是靈活性與安全性相協(xié)調(diào)，即相應(yīng)的制度安排不是權(quán)宜之舉而是對(duì)相關(guān)利益方(勞方、資方、政府等)進(jìn)行利益平衡后的機(jī)制整合;三是傾斜保護(hù)弱勢(shì)群體，即對(duì)弱勢(shì)就業(yè)群體進(jìn)行傾斜性權(quán)利配置和救濟(jì)、援助，如對(duì)女性勞動(dòng)者、傷殘勞動(dòng)者以及中高齡勞動(dòng)者保護(hù)進(jìn)行傾斜性制度安排，避免出現(xiàn)只提高強(qiáng)勢(shì)群體的就業(yè)靈活性與安全保障的問(wèn)題。（33）除丹麥模式與荷蘭模式外，世界上比較典型的勞動(dòng)力市場(chǎng)模式還有美國(guó)、英國(guó)的靈活自由型模式或稱外部數(shù)量靈活化模式、外在靈活模式，日本、意大利的內(nèi)部靈活型模式或稱內(nèi)在靈活模式，法國(guó)、德國(guó)的就業(yè)保護(hù)模式或稱安全取向模式。（34）見(jiàn)表4。

表4 世界上主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)模式的比較

由上表可見(jiàn)，各國(guó)選擇的勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性與安全性平衡模式因不同的歷史文化和勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況而各有優(yōu)劣。丹麥靈活—安全勞動(dòng)力市場(chǎng)模式曾一度輝煌，但2008年金融危機(jī)后快速增長(zhǎng)的失業(yè)率、大幅下降的就業(yè)率和難以為繼的社會(huì)保障使丹麥模式受到了質(zhì)疑，有人因此認(rèn)為“靈活安全性乃一個(gè)破碎的承諾”（35），但也有學(xué)者認(rèn)為丹麥模式不會(huì)因此而失去作用，“現(xiàn)在就說(shuō)與靈活安全再見(jiàn)還為時(shí)過(guò)早”（36）。有學(xué)者曾批評(píng)荷蘭勞動(dòng)力市場(chǎng)制度改革側(cè)重于靈活性而非安全性:雖然對(duì)部分工時(shí)工作形態(tài)法制化，亦賦予靈活就業(yè)勞動(dòng)者享受社會(huì)安全的法定權(quán)利，但在社會(huì)保障措施適用上一直存在著如何認(rèn)定靈活就業(yè)勞動(dòng)者的爭(zhēng)議;（37）也有學(xué)者認(rèn)為荷蘭的靈活就業(yè)制度改革可能會(huì)對(duì)正規(guī)就業(yè)產(chǎn)生排擠效應(yīng)。（38）相對(duì)而言，德國(guó)等國(guó)家采取的高度的就業(yè)立法保護(hù)和內(nèi)部靈活性勞動(dòng)力市場(chǎng)制度在2008年金融危機(jī)中有著奇跡般的表現(xiàn)，特別是德國(guó)通過(guò)短時(shí)工時(shí)制和工時(shí)賬戶制降低了失業(yè)率、促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但這些國(guó)家的就業(yè)保護(hù)與工作安全性模式容易造成勞動(dòng)力市場(chǎng)中內(nèi)部人與外部人的分割，在促進(jìn)勞動(dòng)力流轉(zhuǎn)、幫助失業(yè)者方面功能不足。以上比較分析告訴我們，勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性與安全性之平衡有多種模式，不存在“放之四海而皆準(zhǔn)”的制度體系，實(shí)現(xiàn)平衡的關(guān)鍵是要處理好平衡點(diǎn)的選擇問(wèn)題。我國(guó)對(duì)國(guó)外勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活—安全模式的借鑒，應(yīng)更多地思考其理念和技術(shù)、方法探索而不是進(jìn)行簡(jiǎn)單的制度移植:在理念上應(yīng)秉持，勞動(dòng)力市場(chǎng)制度不僅應(yīng)主動(dòng)適應(yīng)國(guó)內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化，而且要注意制度之間的戰(zhàn)略組合;在技術(shù)上，要處理好勞動(dòng)力市場(chǎng)制度設(shè)計(jì)與經(jīng)濟(jì)周期變化、解雇保護(hù)與社會(huì)性保護(hù)、不穩(wěn)就業(yè)與就業(yè)能力提高等之間的矛盾與沖突，構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的勞動(dòng)力市場(chǎng)制度。

(二)確立適合我國(guó)國(guó)情的勞動(dòng)力市場(chǎng)模式——有保護(hù)的靈活—安全

基于上述分析，未來(lái)我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性與安全性的平衡，要針對(duì)因體制內(nèi)外有別、產(chǎn)業(yè)、地區(qū)和所處群體相異而導(dǎo)致的勞動(dòng)者類型的多樣性，形成多層次、多側(cè)面的靈活—安全法制模式(見(jiàn)表5)。第一，針對(duì)目前“靈活就業(yè)被看做隨意解雇的代名詞或臨時(shí)安置富余勞動(dòng)力的權(quán)宜之計(jì)”（39）、關(guān)于靈活化就業(yè)發(fā)展的法律制度和政策規(guī)范還存在很多欠缺和空白的現(xiàn)狀（40），應(yīng)通過(guò)法律的明確界定來(lái)結(jié)束靈活就業(yè)的邊緣性處境，規(guī)范和引導(dǎo)靈活化就業(yè)，扭轉(zhuǎn)靈活就業(yè)主流化趨勢(shì)，在“靈活化基礎(chǔ)上，加強(qiáng)安全性的提升”，促進(jìn)合理程度的穩(wěn)定就業(yè)與受到保護(hù)的靈活就業(yè)之間的有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)“有保護(hù)的靈活化”。（41）第二，針對(duì)目前對(duì)正規(guī)就業(yè)保護(hù)過(guò)于僵化的問(wèn)題，可以對(duì)具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的高層次勞動(dòng)者適度“淡化保護(hù)”。在內(nèi)部靈活化與功能靈活化方面，為了照顧用人單位行使經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和工作組織的靈活化需要，可以允許其在工作時(shí)間、加班、薪酬等要素的選擇與安排上適度彈性、自由、靈活。第三，在外部靈活化方面即解雇保護(hù)和工作穩(wěn)定上，要最大限度地規(guī)制靈活化的范圍和程度，絕不能盲目放松規(guī)制。因?yàn)槲覈?guó)就業(yè)壓力巨大，“在沒(méi)有任何經(jīng)得起考驗(yàn)的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)證明的情況下，持續(xù)地放松就業(yè)保護(hù)……對(duì)于社會(huì)和諧恐怕有極其不利的影響”（42），有可能導(dǎo)致“決堤風(fēng)險(xiǎn)”;而且盲目放松規(guī)制看似增加了福利保障，實(shí)則把福利責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了國(guó)家，這在國(guó)家履行福利責(zé)任缺乏財(cái)政支持和穩(wěn)定預(yù)期時(shí)并無(wú)助于勞動(dòng)力市場(chǎng)安全性提升。第四，考慮到過(guò)嚴(yán)的勞動(dòng)規(guī)制對(duì)中小企業(yè)的沖擊（43），可以對(duì)正處于發(fā)展中的中小企業(yè)適當(dāng)“豁免執(zhí)行”（44）某些法律規(guī)制，以促進(jìn)這些企業(yè)和勞動(dòng)者獲得更自由的發(fā)展空間和較強(qiáng)的環(huán)境適應(yīng)能力。第五，在勞動(dòng)力市場(chǎng)安全性方面，不僅要注重對(duì)雇主解雇的限制以保障工作安全，警惕靈活就業(yè)對(duì)正規(guī)就業(yè)的“排擠效應(yīng)”，而且要重視法制對(duì)勞動(dòng)者就業(yè)能力提升的激勵(lì)和引導(dǎo)作用，通過(guò)強(qiáng)制實(shí)施就業(yè)培訓(xùn)、就業(yè)服務(wù)和失業(yè)保險(xiǎn)制度，來(lái)增加就業(yè)機(jī)會(huì)、增強(qiáng)勞動(dòng)者的競(jìng)爭(zhēng)能力、提高其工作質(zhì)量和效率。同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)靈活就業(yè)勞動(dòng)者的工資保障和社會(huì)保障。

表5 我國(guó)有保護(hù)的勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活—安全法制模式

五、實(shí)現(xiàn)我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性與安全性平衡的核心保障措施

在我國(guó)，盡管靈活就業(yè)已經(jīng)成為緩解嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)的重要渠道，但如何真正實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性與安全性的平衡，依然任重道遠(yuǎn)。筆者認(rèn)為至少要采取以下保障措施:

(一)強(qiáng)化就業(yè)力與可雇性的法制保障

如前文所述，丹麥與荷蘭的勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活—安全模式已將關(guān)注重心從工作職位保有轉(zhuǎn)移到了勞動(dòng)者就業(yè)能力提升，體現(xiàn)了從“保護(hù)工作”到“保護(hù)人”的轉(zhuǎn)變，這是一種重要的理念革新。靈活就業(yè)勞動(dòng)者一般勞動(dòng)技能差、就業(yè)能力低，而勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活化可能帶來(lái)長(zhǎng)期的就業(yè)不安定（45），過(guò)度保護(hù)勞動(dòng)者的法律母愛(ài)主義也可能使勞動(dòng)者和企業(yè)喪失競(jìng)爭(zhēng)力，因此，理想的做法是在支持合理的解雇保護(hù)的基礎(chǔ)上，提升勞動(dòng)者就業(yè)能力、提供有效的就業(yè)援助和積極的失業(yè)生活保障。基于此，我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活—安全法制的設(shè)計(jì)，應(yīng)著眼于勞動(dòng)者就業(yè)能力提高、工作機(jī)會(huì)持續(xù)獲得的制度安排，使勞動(dòng)者能夠在流動(dòng)的勞動(dòng)關(guān)系中不斷獲得就業(yè)機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活化中的安全、穩(wěn)定。這就要求立法理念從強(qiáng)調(diào)工作職位保護(hù)轉(zhuǎn)移到注重預(yù)防失業(yè)和促進(jìn)就業(yè)，使勞動(dòng)者所享有的就業(yè)安全性從以往單純的“工作安全”轉(zhuǎn)向尊重靈活化的“就業(yè)安全”;進(jìn)而，通過(guò)相應(yīng)地完善失業(yè)保險(xiǎn)法、就業(yè)培訓(xùn)法、就業(yè)服務(wù)法中的相關(guān)制度和實(shí)施積極的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策，配以失業(yè)給付誘導(dǎo)機(jī)制和相關(guān)職業(yè)訓(xùn)練措施，來(lái)引導(dǎo)、促進(jìn)和保障勞動(dòng)者提升就業(yè)能力與可雇性。

(二)構(gòu)建適應(yīng)靈活就業(yè)多樣化、復(fù)雜化和分層化的社會(huì)保障制度

荷蘭社會(huì)保障法規(guī)定，靈活就業(yè)勞動(dòng)者根據(jù)其工作時(shí)間總量的多少，可按一定比例享受失業(yè)救濟(jì)、健康保險(xiǎn)、殘疾津貼、病休補(bǔ)償和養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保障待遇。（46）我國(guó)社會(huì)保障制度長(zhǎng)期以來(lái)主要針對(duì)正規(guī)就業(yè)形式而設(shè)計(jì)，為了因應(yīng)就業(yè)體制和就業(yè)關(guān)系的靈活化、市場(chǎng)化需求，應(yīng)當(dāng)出臺(tái)兼具激勵(lì)、引導(dǎo)和規(guī)范性的社會(huì)保障法。我國(guó)2011年7月1日起施行的《社會(huì)保險(xiǎn)法》第10條、23條規(guī)定非全日制從業(yè)人員以及其他靈活就業(yè)人員可以參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，其進(jìn)步意義不容否認(rèn)，但該法尚未規(guī)定其他社會(huì)保障項(xiàng)目如何惠及靈活就業(yè)人員，且該法實(shí)施中出現(xiàn)了只有具有當(dāng)?shù)貞艏撵`活就業(yè)勞動(dòng)者才能參保的問(wèn)題（47）。我國(guó)社會(huì)保障立法有放大社會(huì)保險(xiǎn)法功能的傾向（48），亟須在大保障的理念下，克服目前制度比較空泛和碎片化的弊病，重視社會(huì)保障法的規(guī)范籌劃和框架設(shè)計(jì)，針對(duì)靈活就業(yè)多樣化、復(fù)雜化和分層化的特征，在把握靈活就業(yè)勞動(dòng)者所面臨的各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)其保障需求進(jìn)行籌資安排和保障制度設(shè)計(jì)，使制度實(shí)施真正產(chǎn)生低成本、廣覆蓋、嚴(yán)執(zhí)行、可持續(xù)的實(shí)效，使靈活就業(yè)勞動(dòng)者的社會(huì)保障權(quán)利實(shí)質(zhì)化。

六、結(jié)語(yǔ)

隨著信息技術(shù)的突飛猛進(jìn)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活化發(fā)展趨勢(shì)已不可逆轉(zhuǎn)。從提高資源配置效率、實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)主體長(zhǎng)期利益的角度考慮，勞資雙方對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性與安全性平衡的渴求應(yīng)該是“共通”的。在社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)全球化和大國(guó)崛起的背景下，我國(guó)亟須針對(duì)“二元化”勞動(dòng)力市場(chǎng)中勞動(dòng)者類型多樣化的特有國(guó)情，把握勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活安全型法制的可預(yù)見(jiàn)性、全局性和權(quán)變性，處理好制度設(shè)計(jì)的平衡點(diǎn)問(wèn)題。未來(lái)我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性與安全性的平衡，需要構(gòu)建多層次、多側(cè)面的靈活—安全制度模式，加強(qiáng)法制之間的配合與協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)“有保護(hù)的靈活”。

注釋

①參見(jiàn)常凱:《論勞動(dòng)合同法的立法依據(jù)和法律定位》，《法學(xué)論壇》2008年第2期。②參見(jiàn)劉吉:《中國(guó)危機(jī)的真正原因之一是勞動(dòng)合同法》，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2009年1月24日。③European Commission，Modernizing Labor Law to Meet the Challenges of the 21st Century，http://ec.europa.eu/employment_social/news/2006/nov/green_paper_en.pdf，2011—05—26.④OECD.OECD Employment Outlook，OECD Publishing，2008，pp.12—15.⑤張瀟瀟:《靈活就業(yè)法律制度研究》，吉林大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文，第13頁(yè)。⑥“靈活就業(yè)”是指在勞動(dòng)時(shí)間、收入報(bào)酬、工作場(chǎng)地、保險(xiǎn)福利、勞動(dòng)關(guān)系等方面(至少是其中一方面)不同于建立在工業(yè)化和現(xiàn)代工廠制度基礎(chǔ)上的、傳統(tǒng)的主流就業(yè)方式的各種就業(yè)形式的總稱。(參見(jiàn)勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞動(dòng)科學(xué)研究所:《靈活就業(yè)形勢(shì)問(wèn)題研究報(bào)告》，《中國(guó)勞動(dòng)》2001年第7期。)⑦參見(jiàn)楊懷印等:《我國(guó)社會(huì)靈活就業(yè)制度的設(shè)計(jì)原則與操作策略問(wèn)題研究》，《中國(guó)行政管理》2008 年第10 期。⑧Ozaki，M.(ed.)Negotiating Flexibility:The Role of the Social Partners and the State.Geneva:International Labor Office，1999，p.116.⑨ （14） （15） （16） （32） Ton Wilthagen and Frank Tros.The Concept of Flexicurity:a New Approach to Regulating Employment and Labor Markets.European Review of Labor and Research，2004，(10).⑩See Madsen.PK.，F(xiàn)lexicurity:A New Perspective on Labor Markets and Welfare States in Europe，Tilburg L.Rev.2007，(14). （11）張車偉:《中國(guó)30年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè):構(gòu)建靈活安全的勞動(dòng)力市場(chǎng)》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2009 年第 1 期。 （12）Ferrera，M.，A.Hemerijck and M.Rhodes，The Future of Social Europe:Recasting Work and Welfare in the New Economy，in:A.Giddens(ed.)，The Global Third Way Debate.Cambridge:Polity Press，2008，pp.114—133. （13）Wilthagen，T.＆ R.Rogowski，Legal Regulation of Transitional Labor Markets，in:Schmid ＆ B.Gazier，eds.，The Dynamics of Full Employment:Social Integration through Transitional Labor Markets.Cheltenham:Edward Elgar，2002，pp.233—273. （17）李誠(chéng):《臺(tái)灣勞動(dòng)市場(chǎng)彈性與安全之研究》，財(cái)團(tuán)法人知識(shí)經(jīng)濟(jì)與管理研究院，2007 年，第 52 頁(yè)。 （18）Maria Sabrina De Gobbi and Alena Nesporova.Towards a New Balance between Labor Markets.http://www.ilo.org/empelm/pubs/WCMS_114145/lang-en/index.htm，2011—05—28. （19）European Commission.Employment in Europe 2006.Luxembourg，Office for Publication，2006，p2. （20）OECD.Economic Surveys:The Netherlands，Paris:OECD，2004，p4. （21）OECD.Labor Statistics.Paris:OECD，2001，p.42. （22）Visser，J.and A.C.Hemerijck.，A Dutch Miracle:Job Growth，Welfare Reform and Corporatism in the Netherlands.Amsterdam，Dutch:Amsterdam University Press.1997，pp.23—42. （23）于艷芳:《歐盟勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活保障模式研究》，河北大學(xué)2012年博士學(xué)位論文，第116頁(yè)。 （24）李小瑛、趙忠:《城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)雇傭關(guān)系的演化及影響因素》，《經(jīng)濟(jì)研究》2012年第9期。 （25）全國(guó)總工會(huì)發(fā)布的《國(guó)內(nèi)勞務(wù)派遣調(diào)研報(bào)告》表明:我國(guó)勞務(wù)派遣工已達(dá)到6000多萬(wàn)人，約占城鎮(zhèn)就業(yè)人員的20%。(參見(jiàn)管亞?wèn)|:《媒體稱全國(guó)勞務(wù)派遣工6千萬(wàn)任意濫用現(xiàn)象 嚴(yán) 重 》， http://finance. sina. com. cn/china/20120306/102411523406.shtml.) （26）車輝:《農(nóng)民工就業(yè)出現(xiàn)“短工化”趨勢(shì)》，《工人日?qǐng)?bào)》2012年2月1日。 （27）黃平:《解雇成本、就業(yè)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)》，《南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究》2012 年第 3 期。 （28）Madsen，P.K.Flexicurity in Danish-A Model for Labor Market Reform in Europe?Review of European Economic Policy，2008，(2). （29） Wilthagen，T.Flexicurity:A New Paradigm for Labor Market Policy Reform，Social Science Research Center Berlin Discussion Paper No.FS I，2004，pp.98—202. （30）Vermeylen，G.and J.Hurey:Varieties of flexieurity:reflections on key elements of flexibility and security，Hearing on the Commission＇s Green Paper，Dublin，European Foundation for the Improvement of Living and working Conditions，2007，p.3. （31）Madsen，P.K.Flexicurity:A New Perspective on Labor Markets and Welfare States in Europe，Tilburg Law Review，2007，p.14. （33）張然:《歐盟靈活保障就業(yè)政策研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第 94 頁(yè)。 （34）See Araki，Changing Employment Practices，Corporate Governance and the Role of Labor law in Japan，Comparative Labor Law ＆Policy Journal，28 Comp.Lab，2007，p.258. （35）Frank Hoffer.Flexicurity:The Broken Promise.http://www.social-europe.eu/2011/07/flexicuritythe-broken-promise，2011—07—21. （36）Jorgensen，H.Danish.＇Flexicurity＇in Crisis-or just Stress-tested by the Crisis?Friedrich Ebert Stiftung，Berlin，2011. （37）Wim Van Oorschot，Balancing Work and Welfare:Activation and＇Flexicurity ＇Policies in The Netherlands，International Journal of Social Welfare，2004，(13). （38） See Becker，U.A ＇Dutch Model＇:Employment Growth by Corporatist Consensus and Wage Restraint?A Critical Account of an Idyllic View.New Political Economy，2001，(6). （39）呂紅、金喜在:《我國(guó)靈活就業(yè)勞動(dòng)關(guān)系之探討》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2007年第5期。 （40）我國(guó)相關(guān)制度無(wú)法滿足靈活就業(yè)的發(fā)展需要，關(guān)于靈活就業(yè)還有許多理論問(wèn)題有待解決，如靈活就業(yè)的性質(zhì)、統(tǒng)計(jì)口徑等是否阻礙了相關(guān)政策的制定實(shí)施。(參見(jiàn)呂紅:《轉(zhuǎn)型期中國(guó)靈活就業(yè)及其制度創(chuàng)新問(wèn)題研究》，東北師范大學(xué)2008年博士學(xué)位論文，第79頁(yè)。) （41）Auer，P.Protected Mobility for Employment and Decent Work.Journal of Industrial Relations，2006，p.48. （42） Roy，Sozialstaat and Strukturwandel der Arbeitsgesellschaft，S.217;Küchle，WSI-Mitteilungen 1990，(5). （43）不少研究表明，過(guò)苛的勞動(dòng)規(guī)制對(duì)中小企業(yè)會(huì)造成沖擊。如中國(guó)國(guó)際金融有限公司2008年初進(jìn)行調(diào)研后指出:“就新法對(duì)企業(yè)的影響而言，對(duì)高科技及大型企業(yè)基本沒(méi)有影響，而對(duì)多數(shù)中小型勞動(dòng)密集型企業(yè)的勞動(dòng)力成本構(gòu)成上漲壓力。”(參見(jiàn)哈繼銘、徐劍:《新〈勞動(dòng)合同法〉對(duì)不同類型企業(yè)工資成本影響》，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2008年2月18日)。也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn):對(duì)那些知識(shí)儲(chǔ)備較少、產(chǎn)出水平較低的中小企業(yè)，《勞動(dòng)合同法》若規(guī)制過(guò)嚴(yán)，就有可能使很多低端企業(yè)倒閉，這些企業(yè)的工人將面臨更為不利的失業(yè)境遇。(參見(jiàn)唐躍軍、趙武陽(yáng):《二元?jiǎng)诠な袌?chǎng)、解雇保護(hù)與勞動(dòng)合同法》，《南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究》2009年第1期。) （44）王陽(yáng):《轉(zhuǎn)型期我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)運(yùn)行模式的評(píng)估與優(yōu)化》，《中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)》2011 年第 1 期。 （45）Reich，Robert B.，The challenge of decent work，International Labor Review，2002，p.141. （46）劉燕斌主編《面向新世紀(jì)的全球就業(yè)》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2000年，第137頁(yè)。 （47）參見(jiàn)黃榮興:《靈活就業(yè)人員社會(huì)保險(xiǎn)僅限本市戶籍人口參加》，http://www.hrx12333.com/html/xinwendongtai/xinfazhuanqu/20110608/8036.html. （48）參見(jiàn)杜曉:《構(gòu)建社會(huì)保障體系需明確政府相關(guān)部門(mén)責(zé)任》，《法制日?qǐng)?bào)》2011年11月23日。