貨物運輸保險除外責任及其形成依據

余子鵬，嚴 飛

（1.武漢科技大學 文法與經濟學院，湖北 武漢 430081；2.湖北經濟學院，湖北 武漢 430205）

在保險中，根據法律或者保險合同約定，規定不承擔保險責任的范圍，對保險責任的限制內容成為除外責任。許多保險合同除正面列明承保的風險范圍外，另外也以除外責任形式表明了不負責的風險范圍。在勞合社海運保險法案中，除外責任是在保險或再保險合同中對保險人或再保險人關于特定損失不承擔責任的規定。不同除外責任使用的條件存在差異，可能適用于所有保單，也有的因具體條款規定而生成，某些情況下，通過增加繳納保險費可以去掉一些除外責任。這里收集歷史變化資料，了解除外責任演變，總結比較世界各國貨物運輸保險除外責任，對貨物運輸保險的除外責任進行歸類，分析其產生的經濟原因，以求對我國海運保險業發展提供一些啟示。

一、貨物運輸保險除外責任的演變

保險是發源于民間，來自于勞動人民的智慧，在保險實踐中逐漸完善而來。英國制定頒布的《海上保險法》（1906）對世界各國必須立法產生深刻影響，也只是在損失和委棄（Loss and Abandon）項中用了兩款共4條說明除外損失情況，在保單條款中沒有特別強調列明除外責任。美國、印度等其他許多國家的海運保險法案大多參照該法案，沒有明顯變化。

我國1995年頒布實施的《保險法》中，強調在簽訂保險合同時，保險人必須就除外責任向投保人明確說明，并且要求列明除外責任內容。在2009年頒布實施的新《保險法》中，更加突出了除外責任的說明，要求“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力”。可見，關于除外責任已引起非常重視了。那么，在世界各國的海運保險中，具有怎樣的除外責任條款呢？

二、海運保險除外責任的種類

海上貨物運輸保險主要針對貨物在運輸過程中，因外來原因造成的風險，包括自然因素和人為因素造成的風險，一般貨物運輸保險合同中承包的風險，都具有不可預測性和責任人不確定性特征。比較各國海上貨物運輸保險條款，發現有些責任在一些保險產品條款中為承保責任，但在另一些保險產品條款中變為除外責任。鑒于此，對于那些通過增繳保險費就可以成為承保責任的條款撇開，將各種保險產品共同的除外責任歸類以下幾類：

其一，非合同承保風險造成的損失視為除外責任。在英國1906 年《海上保險法》（The Marine Insurance Act 1906）[1]和加拿大1993年《海上保險法案》[2]中都有明確論述。也就是說，無論是什么因素造成的損失，當造成損失的風險原因不是合同承保的范圍，都屬于保險人的除外責任。

其二，針對被保險人行為的保險人除外責任。除非海運保單另外給予說明，英國、加拿大及中國等海運保險法對被保險人有意識的不當行為造成的損失，是保險人的除外責任。但是，對被保險人以外的人包括船長和船員的有意或過失行為造成的損失承擔賠償責任。我國和美國海運保險法將被保險人過失行為造成的損失也列為保險人的除外責任。

其三，因延遲原因對船舶和貨物而造成的損失列為保險人的除外責任，即使延遲是因為承保風險范圍內事故產生的。英國、加拿大、美國和我國等的海運保險法都具有這一條款。

其四，對于貨物的正常磨損、滲漏及破碎，固有瑕疵或品質問題，或不是因為承保風險導致的機器故障列入保險人的除外責任。

其五，因敵對行為使用原子武器或核裂變、聚變或其他熱反應或放射武器或物質而產生的損害或費用列入保險人的除外責任。

其六，遭捕獲、沒收或扣押所引起的承保航程喪失和挫折導致損失和費用。

其七，因為包裝不充分或不合理在裝載或吊裝中造成的損失或費用。

其八，因船舶的主人、管理者、租船人或承運者的經營破產或資金違約問題導致的損失或費用。

其九，被保險人或其雇員知情的出現不適航、不能勝任運輸造成的損失或費用。

其十，因為罷工、停業或者人員參與勞動糾紛、暴動或民眾騷擾產生勞動力、能源等缺乏，所引起的貨物滅失、損害或費用，或者由于恐怖活動或參與政治活動的人員所造成的間接損失或追加費用。

為了便于區別各國海運保險條款的除外責任，對我國、英國、美國及加拿大等國的海運保險條款中的除外責任進行比較，如表1所示。

表1：海運保險除外責任

觀察表1可以發現，各國海運保險的除外責任絕大部分內容相同，存在少數條款差異，我國海運保險除外責任與英國、美國和加拿大等的區別較大，其原因主要是相對發達國家，我國海運保險條款不夠完善，產品相對較少，不夠完備，因而一些風險沒有成為保險產品的承保責任。

三、海運保險除外責任形成的原因

海運保險除外責任的目的是在承保責任的基礎上，保險人為了防范經營中的信息不對稱產生過高的成本，進一步向投保人明確告知保險人的除外責任，其形成的原因表現為以下幾個方面。

首先，基于合同協議形成的除外責任。經濟合同是在法律指導下對合同主體義務、責任進行規范的具有法定效力的文書，一般情況下，保險合同列明了保險人承保風險，相應地，未列出的則被視為除外責任。

其次，強調被保險人應合理承擔的責任。如被保險人的過失行為造成的損失和費用，要求被保險人或投保人對商品質量、裝運和船舶的適航、適貨等可行性的正常監督、陳述或保證，避免相關人員對應陳述和披露信息的進行隱瞞。

第三，預防被保險人或投保人在保險合同簽訂后發生道德風險行為。如被保險人故意行為、在因故延遲過程中、罷工時缺乏勞動力或因投保不注重合理包裝和裝運，要求仍然履行加強對承保貨物進行安全保護的責任，避免出現因為投保而掉以輕心，產生道德風險。

第四，保險人不承擔影響范圍廣、危害程度高、損失重的風險。任何保險合同都是針對意外風險事故，但是該種事故的發生造成的損失范圍不能太大，否則必然導致保險人破產。對于原子彈等熱核武器，海運貨物和船舶一旦遭受外來襲擊，則損害程度嚴重、損失大，故在世界各國海運保險中都作為除外責任。

四、結論和建議

綜合各國海運保險的發展狀況，發現海運保險產品逐漸實現多樣化和完備，保險的除外責任逐漸完善和清晰化，表現為兩大顯著特點：一方面，海運保險發達國家如英國等，在承保范圍上形成由小到大、保險費率呈梯次形的較為全面的保險產品，根據投保人的需要，設立了承保基本風險的產品系列如 ICC（A）、ICC（B）、ICC（C）和協會戰爭險、罷工險，以及協會專門險。

另一方面，海運保險各種產品不僅清晰地列明了承保風險責任，而且明確列示了除外責任。這樣，不僅有利于保險人明確責任和義務，便于開展保險業務，而且也有利于向投保人提供準確的信息，熟悉保險承保的責任和除外責任，明確保險合同主體各自承擔義務和責任，為保險理賠談判提供清晰的依據和可操作準則。保險條款完善與發達國家海運保險發展的歷史悠久、經驗豐富、服務覆蓋地區廣相互促進。隨著保險的持續發展，保險交易條款將會越來越完善，在實踐中將會出現新的除外責任條款，或者由于保險市場環境變遷，出現新問題也會催生除外責任。

我國海運保險在引進和吸收發達國家保險規則的基礎上不斷進步，但是，由于我國加入世貿組織時間較短，國內保險市場處于完善過程中，仍存在需要改進的地方，針對我國海運保險現狀提出一些建議。

首先，應該增加海運保險產品的種類，推出承保范圍、保險費率差異的適應市場需求的多種產品。我國在國際貿易中的產品具有多樣性，產品種類繁多、價值區間較大、貿易所涉及的地理區域較廣，貿易經營者對貨物保險的需求大但存在較大差異，因而，迫切要求保險人設置多種可供選擇的保險產品。

其次，完善保險條款內容，增強理論和市場實際研究。對保險條款的承保范圍和除外責任明確化、詳細化，提高保險業務推廣的可操作性，加強信息在合同主體之間交流、認識和掌握，明確責任減少因對合同信息理解誤差而產生的糾紛，為理賠索賠等環節提供完備的指導。

其三，加強保險公司之間的信息交流，利用現代網絡和媒介工具，拓展與其他國家保險交流，盡可能減少信息不對稱矛盾。在保險領域，經營中存在著嚴重的信息不對稱，就會導致逆向選擇和道德風險事件發生，從而抑制了保險行業的正常發展。在國際貿易中，必須借助海外機構獲取貨物保險相關信息、借鑒發達國家的經驗，可以極大地減少保險企業經營成本。

最后，加大海運保險業務發展，適應我國經濟發展的需要。我國經濟增長和規模擴大，國際貿易進出口規模逐年增大，但是，與其他國家相比較，我國海運保險經營業績增長卻非常緩慢，與我國為世界貿易大國極不相稱，這雖說與我國貿易產品低技術、低附加值等結構有關，但主要因為我國貿易經營者保險意識低，保險人在海運保險產品及市場經營的發展嚴重不足而造成的。隨著產業結構不斷升級，我國對外貿易規模將會繼續擴大，需要我國海運保險拓展經營，在多國開設分支機構，在規范地競爭中奪回自己應得市場份額，海運保險具有巨大的發展潛力。

[1]Edward Louis De Hart.The Marine Insurance Act[M].1906.Nabu Press，2010.

[2]Minister of Justice of Canada[OL].Marine Insurance Act，S.C.1993，c.22.http：//laws lois.justice.gc.ca.