淺談民法上的復代理問題

韓佳良

摘 要：本文以民法上的復代理的概念和特征為分析的基礎，明確了要實現復代理必須滿足的前提條件，同時明確了復代理的法律后果。并在了解了當前我國民法當中對復代理的規定基礎之上，提出了一些關于復代理制度的改進建議，為類似復代理問題的解決提供了一定的經驗，同時也為完善我國的代理制度做出了相應的探討。

關鍵字：民法；復代理；問題

1 民法上復代理概念以及特征

復代理，也可稱為再代理。是指代理人為了保障被代理人的利益，將代理權利委托給他人的行為。

復代理的具有以下相關特征，代理人通過自己的名義去選擇復代理人，而不是由被代理人所選擇；復代理人的權限不得超過原代理的權限；同時復代理人也不是原代理人的代理人，而是被代理人的代理人，該代理人所發生的法律行為后果由被代理人承擔；代理人選擇他人為復代理人的權利，該項權利為復任權，而該項權利又將由于代理權所發生依據的不同而有所不同。

2 復代理所實現的前提條件

委托代理關系當中，法律一般不允許代理人將代理權利再委托給他人進行使用，這是由于委托代理是以被代理人以及代理人之間相互信任的關系為基礎的，代理人應親自實施自身的代理權利。然而法律同時也規定，在特定條件情形下，允許復代理人代理被代理人實施代理的行為。根據相關法則規定可了解到，復代理需要符合幾個方面的條件：

首先，復代理的最終目的是為了被代理人的利益。復代理的目的并不是為了自身或者他人的利益，而是為了被代理人利益更好的實現。由此，復代理必須符合地被代理人的利益以及意志，不得損害被代理人的利益或者違背其意愿。

其次，復代理應在事先征求被代理人的許可。若是代理人人為轉委托十分必要，則應通過書面或者口頭的方式與被代理人取得聯系，并咨詢其意見，在咨詢前應將轉委托的理由、轉委托的代理權限、復代理人的狀況以及轉委托的時間以及地點等事項告知被代理人，若是征得被代理人的許可，則可進行轉委托，否則無法進行轉委托。代理人未經過被代理人同意擅自轉委托，應承擔由于轉委托而帶來的一切后果。

再次，在情形緊急無法告知被代理人的狀況下，代理人可先轉委托，而后再將轉委托的狀況告知被代理人。被代理人若是在事后被告知轉委托，則可表示同意，也可不同意。若是同意轉委托，則與事先取得被代理人同意一致。而若是不同意，那么轉委托行為并不具有法律效應，代理人應承擔由于轉委托而產生的法律后果。然而，若是代理人能夠證明轉委托行為是處于緊急狀況，實在無法征求被代理人同意，迫不得已所作出的轉委托行為，那么被代理人則不得拒絕轉委托行為，必須承認轉委托行為成立。

最后，在正常的狀況下， 轉委托應辦理相關的轉托手續，若是由于代理人的轉托制定不明，而導致第三人的損害，那么第三人可直接向被代理人要求損失賠償。被代理人在承擔了損失責任之后，還可要求代理人對其損失進行賠償。而若是復代理人存在過錯，則具有連帶責任。

3 民法上復代理所需承擔的法律后果

在法律上，復代理所需要承擔的法律后果將根據實際情形的不同而有所區別：復代理當中的復代理人，是被代理人的代理人，而不是代理人的代理人，復代理人的法律行為后果由被代理人承擔；在轉委托有效之下，代理人只對復代理人責任或者對于復代理人的指示具有一定的過錯之時承擔一定的法律責任，若是代理人無過錯，那么對于復代理人的行為，代理人并不付有民事責任；若是復代理無效，那么代理人對轉托人的行為具有民事責任，被代理人則并不承擔民事責任。

4 完善復代理制度建議

根據我國當前法律制度當中對于復代理的規定可了解到。由于我國并沒有指定《民法典》，由此在整個民事法律制度當中，只有幾個簡單的條文對復代理制度進行了大致的規定，而對其相關的內容都并未完全涵蓋，容易導致在實際實踐當中的混淆，為了充分發揮復代理制度在相關活動當中的作用，還應進行進一步的完善以及規定。

（1）應明確規定法定代理人可委托復代理人。當前的法律只規定了委托代理人可進行復代理人的委任，并未規定法定代理人可進行委托復代理人的權利。然而法定代理人就一定意義上而言是無民事行為能力或者限制了部分民事行為能力的代理人。同時選定法定代理人是以法律的規定為基礎的，若是法定代理人無法實施代理，那么被代理人既不可以實施dialing行為，也不得隨意確定其他代理人。而當法定代理人由于自身的原因無法實施整體的代理行為之時，法定代理人則必須委托復代理人，從而從事字自身無法從事的活動，從而進一步維護被代理人的利益。由此，為了建立更為完善的復代理制度，從更高程度上保護無民事行為或者限制了部分民事行為能力的權利以及利益。由此，應在之后的發展過程中增加法定代理人選任復代理人的權利的相關規定。

（2）建立代理人對復代理人選任的監督以及責任。根據相關的法律規定，對于代理人只規定了其事后通知被代理人的義務，并未對代理人的選任以及監督責任作出明確的規定。由此將導致代理人在選任復代理人的過程中缺乏有效的責任約束。使被代理人至于不利地位。也不符合復代理制度維護被代理人利益的最終目的。根據相關的法律，雖然提及了轉委托精經過同意，原代理人就第三人的選任以及對第三人的指示承擔有責任，但其規定也相對過于簡單，并未規定代理人對于第三人的監督義務，并且該條款也僅僅只規定了對委托合同代理方面的規定，并未涉及法定代理委任復代理的選擇和監督。可借鑒相關國家的規定：在代理人選擇復代理人時，應就選任和監督對被代理人負責。代理人按照被代理人的指示選定復代理人，除非知其不適任或者不誠實，而又怠于通知被代理人或可將其解任，則代理人不承擔責任。可在制定相關法典之時，進一步規定代理人違反義務時應承擔的責任，由此，代理人在選擇復代理人之時將更為負責以及仔細，從而有效的保障了被代理人的權益。

（3）應取消事后同意作為復代理人主觀要件的規定。根據相關法律規定，出了緊急狀況之外，代理人處于被代理人利益選擇復代理人，需要在事后通知被代理人，若是被代理人同意，那么復代理則成立，反之則不成立。代理人應對復代理人的行為負責。該種規定，從而導致代理人的復任行為以及復代理人與相對人的行為能否發生其所設想的結果，完全依賴于被代理人的態度，而此時，被代理人出于自身利益考慮，將不會立即表明自身態度，而采取觀望的做法，若是事情發展有益，則將同意復代理人的選任，而若是對其不利，則將不予同意。如此對代理人以及相對人而言都并不太公平。通過將代理人的事后同意作為構成復代理的主觀條件，從而將被代理人處于過于強勢的地位。復代理是否成立，將在很大程度上取決于被代理人的利益是否實現，從而導致被代理人將根據復代理人的行為后果的好壞來決定復代理是否成立，被代理人將判斷現有情形對其是否有益來決定復代理的同意與否。那么代理人所面臨的風險將過大，從而嚴重損害其進行復代理的積極性，由此，在復代理的相關規定當中，在明確了代理人選任復代理人的監督責任以及法律責任之后，可取消事后同意的規定。

參考文獻

[1] 王丹宇. 論我國公司代理制度的完善[J]. 湖南社會科學. 2009（02） .

[2] 王旭東. 對我國間接代理中介入制度的反思[J]. 法制與社會. 2010（04） .

[3] 夏少成. 淺論表見代理制度及其立法完善[J]. 法制與社會. 2010（08） .

[4] 杜錦文. 代理概念之定義芻議[J]. 遵義師范學院學報. 2005（05） .

[5] 鄧旭. 復代理抑或委托：國際托收中委托人和代收行之間的法律關系辨析[J]. 國際貿易問題. 2010（04）.

[6] 王旭東. 對我國間接代理中介入制度的反思[J]. 法制與社會. 2010（04）.