會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并前后審計(jì)意見(jiàn)類型對(duì)CAR的影響

（西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 重慶400715）

自1980年我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度恢復(fù)重建以來(lái)，經(jīng)歷了幾次規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并，使得我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局發(fā)生了極大的變化。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入發(fā)展，鑒于國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并浪潮的此起彼伏，會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的經(jīng)濟(jì)效果自然成為關(guān)注的焦點(diǎn)：會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后其審計(jì)質(zhì)量是否有顯著提高？從利益相關(guān)的投資者角度該如何衡量審計(jì)質(zhì)量是否提高？本文對(duì)此進(jìn)行探討。

一、文獻(xiàn)綜述

國(guó)外的研究者對(duì)審計(jì)質(zhì)量作了較為全面的研究，論證了規(guī)模大、品牌知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所確實(shí)能比較小規(guī)模、知名度弱的會(huì)計(jì)師事務(wù)提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。Becker，Defond，Jiambalvo和Subramanyam（1998） 發(fā)現(xiàn)相比非“六大”（現(xiàn)在為 “四大”） 會(huì)計(jì)師事務(wù)所，“六大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所能更好地抑制上市公司進(jìn)行盈余管理。

國(guó)內(nèi)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的研究起步較晚。近年來(lái)，在借鑒國(guó)外研究成果的基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)相關(guān)方面的研究取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但研究結(jié)論不盡相同。有學(xué)者認(rèn)為，規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量高，如曾亞敏和張俊生（2010）以中國(guó)2006年以來(lái)的8起重要的會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案例為研究對(duì)象，運(yùn)用修正DD法和盈余響應(yīng)系數(shù)法兩種研究方法，分析會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)409家客戶審計(jì)質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并完成后，客戶企業(yè)的可控性應(yīng)計(jì)顯著下降，盈余信息含量顯著提高，即會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并有助于提高審計(jì)質(zhì)量。也有另一些學(xué)者認(rèn)為，規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量不一定高，如王良成和韓洪靈（2009）結(jié)合我國(guó)制度背景下的特殊配股現(xiàn)象，把配股公司和非配股公司區(qū)分為高盈余管理的公司和低盈余管理的公司，并以此來(lái)研究大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所（即國(guó)際大所和國(guó)內(nèi)十大，以下簡(jiǎn)稱“大所”）的審計(jì)質(zhì)量對(duì)這兩類公司盈余管理的影響。結(jié)果表明，大所具有“相機(jī)決策”的理性經(jīng)濟(jì)人行為，對(duì)不同盈余管理的公司采取不同的審計(jì)質(zhì)量，大所的審計(jì)質(zhì)量并不是一貫的高。

審計(jì)意見(jiàn)信息含量主要是指審計(jì)意見(jiàn)信息對(duì)投資者決策是否有用，進(jìn)而對(duì)股票價(jià)格是否有影響。對(duì)于這方面的實(shí)證研究，目前國(guó)內(nèi)國(guó)外的實(shí)證研究結(jié)果都呈現(xiàn)不一致觀點(diǎn)。

劉愛(ài)東和朱威（2005）選取滬深兩市2000年至2002年樣本的綜合數(shù)據(jù)和各年度子樣本數(shù)據(jù)，運(yùn)用超額收益和Logistic回歸分析方法，對(duì)各解釋變量與累計(jì)超額收益率的價(jià)值相關(guān)性及審計(jì)意見(jiàn)類型對(duì)股價(jià)超額收益的增量解釋能力進(jìn)行了研究。聯(lián)合價(jià)值檢驗(yàn)顯示，審計(jì)意見(jiàn)類型和其他相關(guān)因素的聯(lián)動(dòng)作用與審計(jì)意見(jiàn)類型單獨(dú)作用相比，對(duì)樣本累計(jì)超額收益的影響具有顯著差異。

侯國(guó)民、惲碧琰和宋常（2007）以2000-2002年間滬深兩市A股被連續(xù)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的公司為研究對(duì)象，運(yùn)用超額收益法，發(fā)現(xiàn)對(duì)于帶解釋說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)，市場(chǎng)具有負(fù)向的市場(chǎng)反應(yīng)，但是對(duì)于保留意見(jiàn)，市場(chǎng)反應(yīng)并不顯著。

二、理論分析和研究假設(shè)的提出

（一）理論分析

準(zhǔn)租理論認(rèn)為，規(guī)模較大、品牌良好的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量要高于規(guī)模較小、品牌知名度不高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為自己的機(jī)會(huì)主義行為所能提供的擔(dān)保品的價(jià)值大小，是影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模、品牌與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的關(guān)鍵因素。擔(dān)保品的價(jià)值越大，會(huì)計(jì)師事務(wù)所機(jī)會(huì)主義行為敗露后所承擔(dān)的損失也越大。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大，擁有的客戶越多，品牌越優(yōu)良，其作為擔(dān)保的客戶資產(chǎn)價(jià)值越大，對(duì)于該品牌的資源投入就越多，一旦機(jī)會(huì)主義行為被揭露，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的影響會(huì)更大。

審計(jì)意見(jiàn)信息含量主要是指審計(jì)意見(jiàn)信息對(duì)投資者決策是否有用，進(jìn)而對(duì)股票價(jià)格是否有影響。審計(jì)意見(jiàn)作為審計(jì)活動(dòng)的最終結(jié)果，是公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是否公允的信號(hào)，是對(duì)企業(yè)能力從專業(yè)方面提供的鑒證與說(shuō)明，為投資者和債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)決策提供了依據(jù)。因此，不同類型審計(jì)意見(jiàn)的發(fā)表，將會(huì)引起報(bào)表使用者以及公眾的一系列反應(yīng)。

（二）研究假設(shè)

審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)師發(fā)現(xiàn)被審計(jì)對(duì)象在會(huì)計(jì)制度上違規(guī)并公開(kāi)揭露這種違規(guī)行為的聯(lián)合概率。審計(jì)質(zhì)量取決于審計(jì)師的能力和獨(dú)立性兩個(gè)基本因素（Deangelo，1981）。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響恰好來(lái)自對(duì)審計(jì)師能力和獨(dú)立性的影響。

結(jié)合之前關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模、品牌的信號(hào)效應(yīng)和審計(jì)意見(jiàn)信息含量的相關(guān)解釋，本文預(yù)測(cè)合并后會(huì)計(jì)師事務(wù)所比合并前的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)意見(jiàn)應(yīng)該向投資者傳遞出更強(qiáng)的市場(chǎng)信號(hào)，投資者信心增強(qiáng)，上市公司的CAR也會(huì)出現(xiàn)積極的反應(yīng)。也就是說(shuō)，在合并前后如果均被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，那么投資者會(huì)出現(xiàn)更強(qiáng)的正面反應(yīng)；相反，如果合并后出具的審計(jì)意見(jiàn)較合并前的差，那么投資者會(huì)由正面反應(yīng)變?yōu)樨?fù)面反應(yīng)或者是由原來(lái)的負(fù)面反應(yīng)變?yōu)楦鼜?qiáng)的負(fù)面反應(yīng)。

本文中將標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)稱為“標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)”，其余類型的審計(jì)意見(jiàn)均為“非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)”。基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H：在審計(jì)意見(jiàn)（年報(bào)）公開(kāi)披露后的較短時(shí)窗內(nèi)，證券市場(chǎng)對(duì)合并前后的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的不同審計(jì)意見(jiàn)類型的市場(chǎng)反應(yīng)有差異。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

我們選取2000年至2010年之間經(jīng)歷過(guò)合并的本土?xí)?jì)師事務(wù)所作為研究樣本。要求對(duì)應(yīng)的上市公司在合并前后由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，同時(shí)上市公司在合并前后均具有觀測(cè)值。同時(shí)，滿足以下條件的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和匹配的上市公司將被剔除掉：（1）會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并時(shí)間不詳。（2）合并的成員所均不具有審計(jì)上市公司的資格（即具有從事證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)審計(jì)的資格）。（3）在年度審計(jì)報(bào)告中找不到相關(guān)的審計(jì)意見(jiàn)類型的上市公司。（4）加入或被并入國(guó)際所或者與國(guó)際四大合并的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。（5）由于實(shí)證研究中需要用到累計(jì)異常回報(bào)率（CAR），所以存在以下問(wèn)題的上市公司要剔除：審計(jì)報(bào)告出具的日期缺失（影響事件日的選取）；年報(bào)公布日前后交易數(shù)據(jù)不完整的上市公司，且要求年報(bào)公布日在1月1日到4月30日之間（控制年報(bào)延遲披露對(duì)審計(jì)意見(jiàn)信息含量的影響）。（6）金融行業(yè)的上市公司。在經(jīng)過(guò)以上研究樣本的剔除之后，本研究最終選取會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并樣本63個(gè)，匹配的上市公司樣本498個(gè)。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

會(huì)計(jì)師事務(wù)所基本信息資料及合并信息來(lái)源于中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CICPA）網(wǎng)站及由上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院主辦的中國(guó)會(huì)計(jì)視野網(wǎng)。其他數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)股票市場(chǎng)研究數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）。數(shù)據(jù)處理采用Excel 2010和SAS 9.1。

（三）變量設(shè)計(jì)

1.被解釋變量。累積異?；貓?bào)/累積超額收益率（cumulative abnormal return，簡(jiǎn)稱CAR）是非正常回報(bào)的累積值，某支股票的非正常回報(bào)（abnormal return，簡(jiǎn)稱 AR）等于該股票的實(shí)際回報(bào)減去該股票的預(yù)期回報(bào)。本文采用市場(chǎng)調(diào)整模型來(lái)計(jì)算超額收益率。在預(yù)測(cè)超額收益率AR時(shí)，將年報(bào)公布日定義為第0日，即事件日。以（-180，-30）共 150 天的時(shí)間作為預(yù)測(cè)窗口期，計(jì)算出在（-1，1）和（-3，3）兩個(gè)研究窗口期的CAR，用以揭示年報(bào)公布前后的較短時(shí)窗內(nèi)證券市場(chǎng)對(duì)不同類型審計(jì)意見(jiàn)的反應(yīng)。日市場(chǎng)回報(bào)率采用考慮現(xiàn)金紅利的流通市場(chǎng)加權(quán)平均市場(chǎng)回報(bào)率，日個(gè)股回報(bào)率采用考慮現(xiàn)金紅利的日個(gè)股回報(bào)率。

2.解釋變量及控制變量見(jiàn)右上表。

3.回歸模型設(shè)計(jì)。CARi=a0+a1OPi+a2OP×POSTi+a3（1-OP）×POST+ΣλiControli+ε。其中，i表示上市公司，Control表示控制變量，ε為誤差項(xiàng)并服從期望值為0、方差為 σ 的正態(tài)分布，即：ε～（0，σ）。

4.描述性統(tǒng)計(jì)分析（略）。

5.回歸結(jié)果分析。首先，在（-1，1）和（-3，3）兩個(gè)窗口期內(nèi)，回歸方程均在5%的統(tǒng)計(jì)顯著性水平上通過(guò)了F檢驗(yàn)，回歸方程有效。其次，在上述兩個(gè)窗口期內(nèi)，OP×POST的系數(shù)均顯著為正，其中在（-1，1）窗口期內(nèi)顯著性水平為 10%，在（-3，3）窗口期內(nèi)顯著性水平為 1%；而（1-OP）×POST 的系數(shù)都是負(fù)的，但是均不顯著。這就驗(yàn)證了前文提出的假設(shè)H：在審計(jì)意見(jiàn)公開(kāi)披露后的較短時(shí)窗內(nèi)，證券市場(chǎng)對(duì)合并前后的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的不同審計(jì)意見(jiàn)類型的市場(chǎng)反應(yīng)有差異。具體來(lái)說(shuō)，投資者對(duì)合并前后會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)反應(yīng)出顯著為正的差異，當(dāng)同一家上市公司繼續(xù)收到合并后的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，CAR會(huì)發(fā)生正向變動(dòng)，即相比合并前收到的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)更加積極的反應(yīng)；同時(shí)，回歸結(jié)果顯示（1-OP）×POST 的系數(shù)是負(fù)的，但由于其在統(tǒng)計(jì)上不顯著，無(wú)法驗(yàn)證投資者對(duì)合并后繼續(xù)出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)有更加負(fù)向的反應(yīng)。但是，這也說(shuō)明投資者對(duì)合并前后會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的不同類型的審計(jì)意見(jiàn)反應(yīng)不同。并且合并后的會(huì)計(jì)師事務(wù)所不管是出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)還是非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，其傳遞出的信號(hào)都會(huì)更加強(qiáng)烈。結(jié)合審計(jì)意見(jiàn)信息含量的相關(guān)解釋，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)向投資者等信息使用者傳遞出積極信號(hào)，再加上該審計(jì)意見(jiàn)是由合并后的會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的，信息的可靠性增強(qiáng)，投資者自然會(huì)提升對(duì)相關(guān)上市公司的預(yù)期。這種對(duì)上市公司預(yù)期的提升反應(yīng)到股價(jià)上去，就會(huì)出現(xiàn)CAR的正向變動(dòng)。這就為OP×POST的系數(shù)顯著為正提供了解釋。

四、研究結(jié)論

本文將對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模、品牌與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的理論分析與審計(jì)意見(jiàn)信息含量的理論分析相結(jié)合，以2000-2010年間本土?xí)?jì)師事務(wù)所合并案例及對(duì)應(yīng)上市公司為研究樣本，運(yùn)用超額收益法和多元回歸法，來(lái)檢驗(yàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并前后的投資者對(duì)不同審計(jì)意見(jiàn)類型的市場(chǎng)反應(yīng)。實(shí)證研究結(jié)果顯示，證券市場(chǎng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并前后出具的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)有不同的反應(yīng)，而且這種差異是顯著為正的；證券市場(chǎng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并前后出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)也有不同的反應(yīng)，但是這種差異在統(tǒng)計(jì)上是不顯著的。雖然最后的回歸結(jié)果沒(méi)有完全支持我們的假設(shè)，但是相比會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并前出具的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，證券市場(chǎng)對(duì)于合并后會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的反應(yīng)更加強(qiáng)烈，說(shuō)明會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過(guò)合并其規(guī)模和品牌有所提升，向信息使用者傳遞其提供的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量更高的信號(hào)，且這種審計(jì)質(zhì)量的提高能被市場(chǎng)所感知。

另外，本文預(yù)測(cè)證券市場(chǎng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并前后非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)也應(yīng)該有不同的反應(yīng)，回歸結(jié)果中對(duì)應(yīng)的系數(shù)為負(fù)值，但由于其在統(tǒng)計(jì)上不顯著，我們不能得出類似于標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的結(jié)論。這種市場(chǎng)對(duì)于不同類型審計(jì)意見(jiàn)反應(yīng)的不對(duì)稱性值得我們深入思考。