李鴻章與孫中山國際鐵路大勢認知比較

摘 要：通過李鴻章與孫中山關(guān)于當時國際鐵路大勢的認識的比較，具體從西洋鐵路模板、鐵路的軍事功效、鐵路的經(jīng)濟功效、鐵路關(guān)乎的國家綜合國力進行了比較，以期對當時中國不同時期的實權(quán)人物的鐵路思想進行一定的梳理。

關(guān)鍵詞：世界鐵路；李鴻章；孫中山

李鴻章與孫中山都對中國鐵路建樹頗多，一個是洋務(wù)派代表，一個是資產(chǎn)階級革命派代表，兩個中國的實權(quán)人物關(guān)于鐵路，都進行了頗為深入的思考，特別在中西文化沖撞的時代，對于世界鐵路的認知，更是點睛之筆。

司馬遷曾言：“究天人之際，通古今之變，成一家之言。”鐵路作為西洋發(fā)明之物，對其的理解、應(yīng)用，必須依賴西洋關(guān)于鐵路的各種認識。西洋對于鐵路的成熟認識以及現(xiàn)實版富強的寫照，刺激著國內(nèi)的有識之士探索鐵路與富強之間的關(guān)系。

李鴻章在《妥籌鐵路事宜折》中具體描述了西洋主要國家的鐵路運作狀況。“用以運銷煤鐵獲利甚多，遂得擴充工商諸務(wù)，雄長歐洲，既而法、美、俄、德諸大國相繼經(jīng)營。……”李鴻章考察歐美利用鐵路運輸煤、鐵等能源，促進歐美工商業(yè)極大的發(fā)展。鐵路作為運輸交通的動脈，鐵路所及，利益所向，國計民生與之不無關(guān)系。

1912年9月2日，孫中山在北京報界歡迎會上認為：“美國全國現(xiàn)有之鐵路，已在八十萬里之數(shù)，然美國之幅員，不敵我國之大。”中國應(yīng)有“三百五十萬里之鐵道，今尚不及（美國）三百五十分之一”孫中山通過中美鐵路里程的對比來論證了中國興建鐵路的必要性。

李鴻章還考察了日本與俄國的鐵路。“即如日本，以區(qū)區(qū)小國在其境內(nèi)營造鐵路，自謂師西洋長技，輒有藐視中國之心。”李鴻章指出日本小小島國，竟能依仗鐵路興修，利用西洋的先進技術(shù)，使國內(nèi)富強，也有膽量藐視中國，從側(cè)面反映了中國當時經(jīng)濟實力，特別在世界先進技術(shù)這方面，關(guān)于第一次工業(yè)革命的成果，中國依然渾然不覺。在當時而言，鐵路作為一個民族國富民強的標志之一，一個國家有無鐵路以及對鐵路的擁有量，不僅僅是硬實力的顯示，更是綜合國力的體現(xiàn)，更是民族榮辱的衡量。

而關(guān)于俄國，“俄自歐洲起造鐵路，漸近浩罕、恰克圖等處，又欲由海參崴開路以達琿春。中國與俄接壤萬數(shù)千里，向使早得鐵路數(shù)條，則就現(xiàn)有兵力盡敷調(diào)遣；如無鐵路，則雖增兵增餉，實屬防不勝防。”自古邊境安全都是國家關(guān)注的重要焦點。俄國此時在國內(nèi)大量興修鐵路，構(gòu)成對中國的直接威懾。而中國修建鐵路自然也就成了必備之選。更通過西洋實例向國人展示了鐵路的諸多好處，更通過日本修建鐵路后狂妄的態(tài)度，反襯出修建鐵路帶來的國家變化，而俄國鐵路的修建是中國鐵路修建最直接的刺激，邊防安全與鐵路的修建在此時得到緊密聯(lián)系，挑動著中國最敏感的神經(jīng)。

孫中山1891年也指出：“或云年來英商集巨款。招人開墾于般島，欲圖厚利；俄國移民開墾西北，其志不小。我國與彼屬毗連之地，亦亟宜造鐵路，守以重兵，仿古人屯田之法。”孫中山也注意到鐵路至于邊境的安全問題，特別是俄國鐵路的不斷興建，引起國內(nèi)有識之士的不斷思考和建議。孫中山把俄國鐵路的興建比作古代的屯田，更形象地說明鐵路之于邊境安全的重要性，希望借國人熟知的概念來傳達修建鐵路的觀念。

不管孫中山還是李鴻章，站在中國的高端，皆關(guān)注到了鐵路對中國命脈的重要性。鐵路，自誕生起，便不再僅僅是交通運輸工具那么簡單的定義，其含義早已跨越了表層的鑒定，深入到國家的骨髓深處。

參考文獻：

[1]孫中山.孫中山全集.中華書局，1982.

[2]李鴻章.李鴻章全集.海南出版社，2011-07.

[3]陳旭麓，郝盛潮，王耿雄，等.孫中山集外集.上海人民出版社，1990.

[4]張松濤.孫中山對美國鐵路的認識.經(jīng)濟與社會發(fā)展，2005（07）.

（作者單位 江蘇省海門市冠今中學(xué)）

編輯 薄躍華