中國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀分析與國(guó)際比較

摘 要：本文系統(tǒng)性的搜集整理了1990—2009年我國(guó)各類商業(yè)銀行1046起操作風(fēng)險(xiǎn)案例，從損失事件類型、操作風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)線條、發(fā)生時(shí)間、發(fā)生地區(qū)、發(fā)生主體等方面分析了國(guó)內(nèi)操作風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)特征。同時(shí)以LDCE操作風(fēng)險(xiǎn)損失調(diào)查（2008）為基礎(chǔ)，分析了當(dāng)前國(guó)際活躍銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)特征。通過(guò)兩者的比較分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)操作風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生原因的獨(dú)特性，為我國(guó)今后操作風(fēng)險(xiǎn)管理提供參考。

關(guān)鍵詞：操作風(fēng)險(xiǎn)；現(xiàn)狀分析；國(guó)際比較；商業(yè)銀行

中圖分類號(hào)：F831.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031（2013）12-0061-06 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.12.13

一、我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)事件的分布特征

為了對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的整體情況有一個(gè)比較全面、深入的認(rèn)識(shí)，筆者整理出了1990—2009年1046起商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件的相關(guān)數(shù)據(jù)。

操作風(fēng)險(xiǎn)損失數(shù)據(jù)主要來(lái)源于以下渠道：一是北京銀聯(lián)信投資顧問(wèn)有限責(zé)任公司提供的近幾年的《銀行業(yè)務(wù)操作風(fēng)險(xiǎn)案例精解》；二是以參考文獻(xiàn)中相關(guān)碩、博士論文附錄部分列出的操作風(fēng)險(xiǎn)事件為線索，對(duì)相關(guān)事件進(jìn)行復(fù)查、確認(rèn)和重新整理；三是查閱和參考相關(guān)的網(wǎng)站，主要包括國(guó)律網(wǎng)、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站、中國(guó)金融網(wǎng)以及一些商業(yè)銀行的網(wǎng)站等；四是查閱相關(guān)書籍，以及一些新聞媒體的新聞報(bào)道。

在操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件類型和損失數(shù)據(jù)收集過(guò)程中，嚴(yán)格按照中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管資本計(jì)量指引》的數(shù)據(jù)收集原則，對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)事件進(jìn)行業(yè)務(wù)線和風(fēng)險(xiǎn)損失類型的歸類，以確保數(shù)據(jù)的正確性。操作風(fēng)險(xiǎn)事件的時(shí)間以事件結(jié)束的時(shí)間為準(zhǔn)，操作風(fēng)險(xiǎn)事件的損失金額以商業(yè)銀行的實(shí)際損失為準(zhǔn)。

（一）操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件的類型分布

本文在巴塞爾委員會(huì)七類操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)商業(yè)銀行的實(shí)際，補(bǔ)充了“內(nèi)外勾結(jié)”（即操作風(fēng)險(xiǎn)事件同時(shí)具有內(nèi)部欺詐和外部欺詐的性質(zhì)），對(duì)不能歸入上述類別的一件政策風(fēng)險(xiǎn)列入“其他”。在此基礎(chǔ)上，分別計(jì)算20年來(lái)每種類型損失事件的發(fā)生次數(shù)和損失金額。

在所收集到的1046個(gè)操作風(fēng)險(xiǎn)事例中，內(nèi)部欺詐損失事件數(shù)量最多，共發(fā)生了551起，在操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件中所占的比重高達(dá)52.68%；其次是外部欺詐，共發(fā)生了187起，占17.88%；內(nèi)外勾結(jié)的欺詐事件共發(fā)生47起，占4.49%；執(zhí)行、交割及流程管理事件共發(fā)生105起，占10.04%；客戶、產(chǎn)品及業(yè)務(wù)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)事件共發(fā)生98起，占9.37%；實(shí)體資產(chǎn)損壞事件共發(fā)生38起，占3.63%。相對(duì)于上述五種主要的操作風(fēng)險(xiǎn)而言，其他類型的風(fēng)險(xiǎn)損失事件所占比重則相對(duì)很小，就業(yè)政策及工作場(chǎng)所安全事件只發(fā)生12件，所占比重為1.15%；業(yè)務(wù)中斷與系統(tǒng)失敗事件發(fā)生7起，占比為0.67%；其他類（政策）事件只以生了1起。

從上述數(shù)據(jù)可以看出，我國(guó)銀行業(yè)操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件大多數(shù)屬于欺詐性事件，內(nèi)部欺詐、外部欺詐和內(nèi)外勾結(jié)三類欺詐風(fēng)險(xiǎn)事件所占比例高達(dá)75.05%。欺詐事件經(jīng)常發(fā)生，說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行在制度建設(shè)、業(yè)務(wù)流程管理、內(nèi)部控制、技術(shù)設(shè)施以及安全防范意識(shí)等方面存在諸多缺陷，需要進(jìn)一步加強(qiáng)和完善。執(zhí)行、交割及流程管理事件的比重超過(guò)10%，說(shuō)明交易處理和流程管理不規(guī)范；客戶、產(chǎn)品及業(yè)務(wù)活動(dòng)的比重接近10%，這說(shuō)明在金融產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計(jì)上存在一定的漏洞。

在1046起操作風(fēng)險(xiǎn)事件中，共損失總金額達(dá)到6287037.46萬(wàn)元，平均每起風(fēng)險(xiǎn)事件的風(fēng)險(xiǎn)損失額為6010.55萬(wàn)元。其中，內(nèi)部欺詐事件的損失總金額為2816818.05萬(wàn)元，占44.8%；外部欺詐事件的損失總金額為1481209.43萬(wàn)元，占23.56%；內(nèi)外勾結(jié)事件的損失總金額為545346.10萬(wàn)元，占8.67%；欺詐類事件的總損失比重高達(dá)77.04%。需要注意的是，客戶、產(chǎn)品及業(yè)務(wù)操作活動(dòng)事件雖然在數(shù)量上僅占損失事件總數(shù)的9.37%，但其損失總金額卻占操作風(fēng)險(xiǎn)損失金額總數(shù)的17.49%，共1099791.37萬(wàn)元，是僅次于內(nèi)部欺詐和外部欺詐的第三

大風(fēng)險(xiǎn)。此外，執(zhí)行、交割與流程管理事件的風(fēng)險(xiǎn)損失為131724.69萬(wàn)元，占2.10%；其他（政策）類風(fēng)險(xiǎn)雖然只有一起，但它卻給我個(gè)商業(yè)銀行帶來(lái)了高達(dá)200000.00萬(wàn)元的損失，比重為3.18%。其他類型的風(fēng)險(xiǎn)損失比較小。

上述數(shù)據(jù)表明，欺詐性風(fēng)險(xiǎn)事件的數(shù)量占損失事件總數(shù)的75.05%，其損失總金額占操作風(fēng)險(xiǎn)金額總數(shù)的77.04%，數(shù)量與金額的比例匹配比較一致。但細(xì)分起來(lái)，內(nèi)部欺詐損失事件的損失金額較低（單個(gè)事件的平均損失額為5112.99萬(wàn)元），外部欺詐損失事件的損失金額較高（單個(gè)事件的平均損失額為7920.91萬(wàn)元），內(nèi)外勾結(jié)損失事件的損失金額很高（單個(gè)事件的平均損失額為11603.11萬(wàn)元），對(duì)商業(yè)銀行的威脅也較大。除了欺詐性風(fēng)險(xiǎn)外，政策性風(fēng)險(xiǎn)這類低頻高危類風(fēng)險(xiǎn)也是商業(yè)銀行尤其要注意的風(fēng)險(xiǎn)。客戶、產(chǎn)品及業(yè)務(wù)活動(dòng)事件的損失金額也較高（單個(gè)事件的平均損失額為11222.36萬(wàn)元），對(duì)銀行的威脅相對(duì)較大。這類風(fēng)險(xiǎn)主要是因?yàn)樯虡I(yè)銀行在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上存在一定的漏洞，像2004年、2005年商業(yè)銀行為了拉存款導(dǎo)致“高息吸儲(chǔ)”這樣的違規(guī)事件頻繁發(fā)生。執(zhí)行、交割及流程管理風(fēng)險(xiǎn)事件單個(gè)事件的平均損失額為1254.52萬(wàn)元，處于比較低的水平，說(shuō)明這方面風(fēng)險(xiǎn)控制還是相對(duì)成功的。像就業(yè)政策與工作場(chǎng)所安全、實(shí)體資產(chǎn)損壞、業(yè)務(wù)中斷與系統(tǒng)失敗等類型的操作風(fēng)險(xiǎn)損失相對(duì)較小。

（二）操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件的業(yè)務(wù)線分布

中國(guó)銀監(jiān)會(huì)在BCBS提出的提出的8個(gè)業(yè)務(wù)條線的基礎(chǔ)上，增加了一個(gè)“其他業(yè)務(wù)條線”。本文按照中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的規(guī)定進(jìn)行分類，盡可能地將銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)歸入巴塞爾委員會(huì)規(guī)定的前8條業(yè)務(wù)條線，無(wú)法歸類的歸入第9條其他業(yè)務(wù)條線。

在1046個(gè)風(fēng)險(xiǎn)事例中，交易和銷售事件發(fā)生47起，占4.49%；零售銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生185起，占17.69%；商業(yè)銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)事件共發(fā)生229起，占21.89%；支付與結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)事件共發(fā)生123起，占11.76%；資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)損失事件發(fā)生37起，在操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件中所占比例為3.54%，零售經(jīng)紀(jì)和代理服務(wù)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)事件分別僅占1.53%和0.86%，公司金融業(yè)務(wù)沒(méi)有發(fā)生一起操作風(fēng)險(xiǎn)事件。特別需要注意的是，包括貪污、受賄、挪用公款在內(nèi)的其他業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生400起，占38.24%，是商業(yè)銀行損失事件最多的業(yè)務(wù)類別。

從損失金額上看，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的操作風(fēng)險(xiǎn)損失最大，高達(dá)3750810.81萬(wàn)元，所占比例為59.66%，超過(guò)全部損失的一半；支付和結(jié)算業(yè)務(wù)的損失金額為967110.81.萬(wàn)元，所占比例為15.38%；資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)損失為7688.35萬(wàn)元，所占比重為0.12%；零售銀行業(yè)務(wù)、交易和銷售業(yè)務(wù)的損失金額分別為728207.68萬(wàn)元和185641.17萬(wàn)元，所對(duì)應(yīng)的比重分別為11.58%和2.95%。其他業(yè)務(wù)（包括貪污、受賄、挪用公款）的風(fēng)險(xiǎn)損失金額則占到10%。

將上述兩組數(shù)據(jù)對(duì)比來(lái)不難發(fā)現(xiàn)，占損失事件總數(shù)21.89%的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)損失總金額占操作風(fēng)險(xiǎn)金額總數(shù)的59.66%，單個(gè)事件的平均損失額為16379.09萬(wàn)元，這說(shuō)明商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)損失強(qiáng)度很大，是商業(yè)銀行最應(yīng)該注意防范的風(fēng)險(xiǎn)；支付和結(jié)算的風(fēng)險(xiǎn)損失強(qiáng)度也很大，單個(gè)事件的平均損失額為7862.69萬(wàn)元；上述兩個(gè)業(yè)務(wù)的損失強(qiáng)度均遠(yuǎn)超過(guò)平均水平。交易和銷售、零售銀行和零售經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)單個(gè)事件的平均損失額分別為3949.81萬(wàn)元、3936.26萬(wàn)元和1080.97萬(wàn)元，代理服務(wù)和其他業(yè)務(wù)單個(gè)事件的平均損失額分別僅為154.47萬(wàn)元和1572.23萬(wàn)元。資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)事件數(shù)量占損失事件總數(shù)3.54%的，但其損失總金額僅占操作風(fēng)險(xiǎn)金額總數(shù)的0.12%，單個(gè)事件的平均損失額為207.79萬(wàn)元，風(fēng)險(xiǎn)損失強(qiáng)度很小。

（三）操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件的時(shí)間分布

由圖1可知，1990—1999年操作風(fēng)險(xiǎn)事件數(shù)量維持在比較低的水平，2000—2004年操作風(fēng)險(xiǎn)事件數(shù)量呈現(xiàn)不斷增加的趨勢(shì)，2005年后開始逐年下降。

整體來(lái)看，2003—2006年是中國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)事件高發(fā)年，這4年操作風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生數(shù)量占全部發(fā)生數(shù)量的55.49%。之所以出現(xiàn)這種情形，既有該時(shí)期商業(yè)銀行密集整合上市的因素，也有中國(guó)銀監(jiān)會(huì)不斷加強(qiáng)商業(yè)銀行監(jiān)管的因素。

由圖2可知，從1990—2000年，除1995年和1997年操作風(fēng)險(xiǎn)事件損失金額相對(duì)較高外，其他年份都處于比較低的水平。2001年，損失金額激增到931589.31萬(wàn)元，盡管2002年操作風(fēng)險(xiǎn)損失有大幅下降，但2003年后又快速增加，并在2005年達(dá)到最高點(diǎn)。2007年后，操作風(fēng)險(xiǎn)損失金額又逐漸維持在較低的水平上。

（四）操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件的地區(qū)分布

北京、廣東和河南三省市發(fā)生的操作風(fēng)險(xiǎn)事件最多，各占全部操作風(fēng)險(xiǎn)事件總數(shù)的11.28%、10.33%和8.32%；江蘇、浙江、湖南、上海、湖北、山東和江西發(fā)生的操作風(fēng)險(xiǎn)事件也較多，所占比例分別為5.07%、4.68%、4.40%、4.21%、4.02%、4.02%和3.82%；操作風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生事件超過(guò)30件的有遼寧、四川、福建和黑龍江；安徽、重慶、陜西、云南、貴州、廣西和海南操作風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生事件均超過(guò)20件；吉林、內(nèi)蒙古、甘肅、山西和天津的操作風(fēng)險(xiǎn)事件數(shù)量在10-20起之間，河北、寧夏、新疆、青海和西藏的發(fā)生數(shù)量在10起以下。此外，中國(guó)商業(yè)銀行在海外的機(jī)構(gòu)發(fā)生了7起操作風(fēng)險(xiǎn)事件，占0.67%；具體發(fā)生地點(diǎn)不詳?shù)牟僮黠L(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生10起，占0.96%。

從損失金額上看，廣東地區(qū)的操作風(fēng)險(xiǎn)損失金額最多，達(dá)到2238961.31萬(wàn)元，占操作風(fēng)險(xiǎn)總損失金額的35.61%；其次是北京地區(qū)，操作風(fēng)險(xiǎn)損失金額為782154.77萬(wàn)元，占操作風(fēng)險(xiǎn)總損失金額的12.44%；江蘇、上海、黑龍江和重慶的的操作風(fēng)險(xiǎn)損失金額也分別達(dá)到699866.09萬(wàn)元、244476.11萬(wàn)元、234192.08萬(wàn)元和206461.10萬(wàn)元，所占比重分別為11.13%、3.89%、3.72%和3.28%。其他地區(qū)的操作風(fēng)險(xiǎn)損失較低，其中7起海外操作風(fēng)險(xiǎn)的損失額為44502.33萬(wàn)元，占0.71%；發(fā)生地點(diǎn)不詳?shù)牟僮黠L(fēng)險(xiǎn)損失金額為94175.50萬(wàn)元，占1.50%。

從操作風(fēng)險(xiǎn)事件損失強(qiáng)度來(lái)看，廣東省由于發(fā)生了多起嚴(yán)重的操作風(fēng)險(xiǎn)事件，單個(gè)操作風(fēng)險(xiǎn)事件的損失金額平均為20731.12萬(wàn)元，位列第一；其次是江蘇省，單個(gè)操作風(fēng)險(xiǎn)事件的損失金額平均為13205.02萬(wàn)元；吉林省和山西省的操作風(fēng)險(xiǎn)事件也比較突出，單個(gè)操作風(fēng)險(xiǎn)事件的損失金額分別為11466.27萬(wàn)元和10523.57萬(wàn)元，位列第三和第四；事件發(fā)生地不詳?shù)膯蝹€(gè)操作風(fēng)險(xiǎn)事件的損失金額平均為9417.55萬(wàn)元，位列第五。新疆、重慶、黑龍江和北京單個(gè)操作風(fēng)險(xiǎn)事件的損失金額分別為8420.97萬(wàn)元、7940.81萬(wàn)元、7806.40萬(wàn)元和6628.43萬(wàn)元，損失強(qiáng)度均高于全國(guó)平均水平。

操作風(fēng)險(xiǎn)事件數(shù)量的多少與損失強(qiáng)度的大小，既與各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、金融活躍程度有關(guān)，也與各地的社會(huì)環(huán)境與文化背景有關(guān)。在金融機(jī)構(gòu)數(shù)量較多、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部沿海地區(qū)，整體上操作風(fēng)險(xiǎn)比較突出。

（五）操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件的主體分布

本文將商業(yè)銀行分為四個(gè)大類：第一類是中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行和交通銀行五個(gè)國(guó)有大型商業(yè)銀行（包括四個(gè)資產(chǎn)管理公司），簡(jiǎn)稱為“五大”；第二類是除“五大”以外的上市的股份制商業(yè)銀行；第三類是未上市的股份制商業(yè)銀行，包括城市商業(yè)銀行、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行等；第四類是各類信用社。銀行性質(zhì)不詳?shù)纳虡I(yè)銀行，統(tǒng)一歸為一類。

“五大”國(guó)有商業(yè)銀行發(fā)生的操作風(fēng)險(xiǎn)事件最多，為711起，占全部操作風(fēng)險(xiǎn)事件總數(shù)的67.97%；信用社和未上市股份制商業(yè)銀行發(fā)生的操作風(fēng)險(xiǎn)事件分別為89起和88起，占全部操作風(fēng)險(xiǎn)事件總數(shù)的8.51%和8.41%；上市股份制商業(yè)銀行發(fā)生的操作風(fēng)險(xiǎn)事件為80起，占全部操作風(fēng)險(xiǎn)事件總數(shù)的7.65%；銀行性質(zhì)不詳?shù)纳虡I(yè)銀行發(fā)生的操作風(fēng)險(xiǎn)事件為74起，占全部操作風(fēng)險(xiǎn)事件總數(shù)的7.07%。其他的四個(gè)國(guó)有資產(chǎn)管理公司發(fā)生的操作風(fēng)險(xiǎn)事件為4起，占全部操作風(fēng)險(xiǎn)事件總數(shù)的0.38%。

從損失金額上看，“五大”銀行發(fā)生的操作風(fēng)險(xiǎn)事件損失最大，為4870632.84萬(wàn)元，占全部操作風(fēng)險(xiǎn)事件總數(shù)的77.47%；未上市股份制商業(yè)銀行發(fā)生的操作風(fēng)險(xiǎn)損失為474464.13萬(wàn)元，占全部操作風(fēng)險(xiǎn)事件總數(shù)的8.71%；上市股份制商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)損失為547671.92萬(wàn)元，占全部操作風(fēng)險(xiǎn)事件總數(shù)的7.55%；信用社發(fā)生的操作風(fēng)險(xiǎn)損失為334713.15萬(wàn)元，占全部操作風(fēng)險(xiǎn)事件總數(shù)的5.32%；銀行性質(zhì)不詳?shù)纳虡I(yè)銀行發(fā)生的操作風(fēng)險(xiǎn)損失為28844.93萬(wàn)元，占全部操作風(fēng)險(xiǎn)事件總數(shù)的0.46%。

二、當(dāng)前國(guó)際活躍銀行操作風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀特征

為了了解世界各國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生情況和銀行內(nèi)部操作風(fēng)險(xiǎn)資本分配情況，巴塞爾委員會(huì)（BCBS）下屬的風(fēng)險(xiǎn)管理小組（RMG）多次進(jìn)行了操作風(fēng)險(xiǎn)損失數(shù)據(jù)的收集工作。為了掌握商業(yè)銀行內(nèi)部操作風(fēng)險(xiǎn)資本的分配信息，RMG在2001年進(jìn)行了兩次數(shù)據(jù)搜集工作，但征集數(shù)據(jù)的范圍比較窄，提交數(shù)據(jù)的商業(yè)銀行只有30家。2002年，RMG在前兩次數(shù)據(jù)搜集的基礎(chǔ)上進(jìn)行了更大規(guī)模的操作風(fēng)險(xiǎn)損失數(shù)據(jù)搜集行動(dòng)（LDCE），共有89家商業(yè)銀行提交了操作風(fēng)險(xiǎn)損失數(shù)據(jù)，各銀行按照8個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化業(yè)務(wù)部門和7個(gè)一級(jí)損失事件（共56種業(yè)務(wù)部門/風(fēng)險(xiǎn)事件組合）對(duì)損失事件進(jìn)行分類，提供的組合數(shù)據(jù)涵蓋了超過(guò)47000個(gè)操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件①。

2008年，BCBS又組織了一次大規(guī)模的“操作風(fēng)險(xiǎn)損失數(shù)據(jù)收集行動(dòng)”（LDCE），調(diào)查范圍涉及到歐洲、南美洲、北美洲、亞洲和大洋洲等共17個(gè)國(guó)家的121家國(guó)際活躍銀行。表1是對(duì)各商業(yè)銀行提交的損失事件按照巴塞爾委員會(huì)定義的8個(gè)業(yè)務(wù)條線和7類操作風(fēng)險(xiǎn)事件類型統(tǒng)計(jì)的2002—2008年年度平均事件數(shù)和損失額，其中事件收集的閾值為2萬(wàn)歐元。

通過(guò)對(duì)LDCE（2008）進(jìn)行分析，我們可以看出國(guó)際活躍銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)具有以下特點(diǎn)：

第一，不同銀行發(fā)生的操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件數(shù)目相差很大。在2002—2008年間，其中49家商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件數(shù)目超過(guò)5000件，17家商業(yè)銀行的損失事件數(shù)目在2500件至5000件之間，21家商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)事件數(shù)在1000件至2500件間，22家商業(yè)銀行的損失事件數(shù)目在250件至1000件之間，10家商業(yè)銀行的損失事件數(shù)目少于250件。

第二，操作風(fēng)險(xiǎn)事件“高頻低損、低頻高損”特征突出。從全部操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件來(lái)看，小于2萬(wàn)歐元的操作風(fēng)險(xiǎn)事件數(shù)目最多，占到98.45%，但損失金額只占總損失的18.94%；2-10萬(wàn)歐元區(qū)間內(nèi)的操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件數(shù)量占到了1.21%，損失金額占比為8.06%；10-100萬(wàn)歐元區(qū)間內(nèi)的操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件數(shù)量占到了0.30%，損失金額占比為12.59%；損失金額超過(guò)100萬(wàn)歐元的風(fēng)險(xiǎn)損失事件數(shù)目?jī)H占0.04%，但風(fēng)險(xiǎn)損失金額占比卻高達(dá)60.41%。如果以2萬(wàn)歐元為閾值，則2-10萬(wàn)歐元區(qū)間內(nèi)的操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件數(shù)量占到了78.05%，損失金額占比為9.95%；10-100萬(wàn)歐元區(qū)間內(nèi)的操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件數(shù)量占到了19.65%，損失金額占比為15.53%；損失金額超過(guò)100萬(wàn)歐元的風(fēng)險(xiǎn)損失事件數(shù)目?jī)H占2.30%，但風(fēng)險(xiǎn)損失金額占比卻高達(dá)74.52%。這充分說(shuō)明，這些“低頻高損”的操作風(fēng)險(xiǎn)事件一旦發(fā)生，就會(huì)對(duì)商業(yè)銀行造成重大損失。

第三，各年度操作風(fēng)險(xiǎn)事件數(shù)量和損失金額不一樣。國(guó)際活躍銀行操作風(fēng)險(xiǎn)事件主要發(fā)生在2004—2007年，這四年發(fā)生的操作風(fēng)險(xiǎn)事件的比重分別分12.89%、19.32%、21.17%和21.32%。但操作風(fēng)險(xiǎn)損失金額與事件數(shù)量并不完全一致。操作風(fēng)險(xiǎn)損失金額最大的年份是2002年，其損失占比為22.47%（對(duì)應(yīng)的事件數(shù)量比例為5.94%）。2004—2007年操作風(fēng)險(xiǎn)損失所占的比例分別分13.43%、18.14%、13.86%和14.66%。總體而言，2002年單個(gè)操作風(fēng)險(xiǎn)事件的風(fēng)險(xiǎn)損失最大，2002年以前、2003—2005年次之，2006—2008年單個(gè)操作風(fēng)險(xiǎn)事件的風(fēng)險(xiǎn)損失最低。

第四，從損失事件類型的平均分布來(lái)看，操作風(fēng)險(xiǎn)事件數(shù)量和損失金額均具有集中化趨勢(shì)。由執(zhí)行、交割及流程管理引致的操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件最多，所占比例為30.6%；外部欺詐引致的操作風(fēng)險(xiǎn)事件所占比重為26.3%；由客戶、產(chǎn)品及業(yè)務(wù)操作引起的風(fēng)險(xiǎn)事件占18.2%；由雇傭制度及工作場(chǎng)所引致的操作風(fēng)險(xiǎn)事件占17.5%。上述四種風(fēng)險(xiǎn)事件類型占到了全部操作風(fēng)險(xiǎn)總數(shù)的92.6%。從損失金額來(lái)看，損失金額最高的是客戶、產(chǎn)品及業(yè)務(wù)操作風(fēng)險(xiǎn)，損失金額占比達(dá)52.4%；其次為執(zhí)行、交割及流程管理風(fēng)險(xiǎn)，占比為24.9%；再次為外部欺詐風(fēng)險(xiǎn)，金額占比達(dá)8%。內(nèi)部欺詐事件發(fā)生頻率雖然只有4.2%，但平均每個(gè)事件損失金額達(dá)43萬(wàn)歐元，這一數(shù)字是外部欺詐事件平均損失的5倍；而營(yíng)業(yè)中斷和系統(tǒng)失敗、實(shí)物資產(chǎn)的損失引起的風(fēng)險(xiǎn)事件損失分別僅占2%和1.2%（見表1）。

第五，從業(yè)務(wù)條線分布看，操作風(fēng)險(xiǎn)事件數(shù)量和損失金額也具有集中化趨勢(shì)。操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件主要集中在零售銀行和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域。其中，損失事件數(shù)目最多的是零售銀行業(yè)務(wù)，所占比重高達(dá)55.8%；其次為零售經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，占10.3%；交易與銷售業(yè)務(wù)占9.6%，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)占8.2%。從操作風(fēng)險(xiǎn)損失金額來(lái)看，零售銀行、公司金融、交易與銷售三個(gè)業(yè)務(wù)線最高，占比分別達(dá)到32%、28%和13.6%。但從單筆損失金額來(lái)看，最高的是公司金融業(yè)務(wù)，高達(dá)1286萬(wàn)歐元，其次為交易與銷售業(yè)務(wù)，達(dá)42萬(wàn)歐元，零售銀行業(yè)務(wù)相對(duì)較低。綜合以上分析可以看出，零售銀行業(yè)務(wù)、交易與銷售業(yè)務(wù)是操作風(fēng)險(xiǎn)多發(fā)的領(lǐng)域。特別需要指出的是，公司金融業(yè)務(wù)的操作風(fēng)險(xiǎn)事件數(shù)量雖然只占0.65%，但其操作風(fēng)險(xiǎn)損失占比卻高達(dá)28.0%，其單一風(fēng)險(xiǎn)事件的損失額度非常大。

三、中外商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的比較

（一）商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件類型的比較

由表2可知，中外商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生頻率和損失強(qiáng)度分布都集中于某幾種損失事件類型。從操作風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生頻率來(lái)看，國(guó)際活躍銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)類型主要集中于執(zhí)行交割及流程管理和外部欺詐，而國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)類型主要集中于內(nèi)部欺詐（包括內(nèi)外勾結(jié)）和外部欺詐。從操作風(fēng)險(xiǎn)損失強(qiáng)度來(lái)看，國(guó)際活躍銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)損失主要集中于客戶、產(chǎn)品及業(yè)務(wù)操作，其次是執(zhí)行、交割及流程管理；而國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)損失主要集中于內(nèi)部欺詐（包括內(nèi)外勾結(jié)），其次是外部欺詐。

具體來(lái)講，國(guó)際活躍銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)最多地表現(xiàn)為執(zhí)行、交割及流程管理，其事件數(shù)量比例為30.62%，風(fēng)險(xiǎn)損失比例為24.87%；外部欺詐事件數(shù)量比例為26.30%，風(fēng)險(xiǎn)損失比例為7.98%；客戶、產(chǎn)品及業(yè)務(wù)活動(dòng)事件數(shù)量比例為18.16%%，風(fēng)險(xiǎn)損失比例為52.45%；雇傭制度及工作場(chǎng)所安全事件數(shù)量比例為17.55%，風(fēng)險(xiǎn)損失比例為5.97%；內(nèi)部欺詐事件數(shù)量比例僅為4.22%，風(fēng)險(xiǎn)損失比例為6.15%。相對(duì)國(guó)際活躍銀行而言，我國(guó)銀行業(yè)操作風(fēng)險(xiǎn)事件的損失頻率和損失強(qiáng)度更為集中。在我國(guó)，內(nèi)部欺詐（含內(nèi)外勾結(jié)）是損失頻率和損失強(qiáng)度最高的操作風(fēng)險(xiǎn)事件，其所占比重超過(guò)操作風(fēng)險(xiǎn)事件總量和總損失金額的一半以上（其損失頻率為57.17%，損失強(qiáng)度為53.48%）；外部欺詐的損失頻率為17.88%，損失強(qiáng)度為23.56%；兩者所占操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件的損失頻率和損失強(qiáng)度分別是75.05%和77.04%。

（二）商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)線條的比較

由表3可知，國(guó)際活躍銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)主要發(fā)生在零售銀行業(yè)務(wù)部門，其損失頻率為55.76%，損失強(qiáng)度為32.02%；其次是零售經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，其損失頻率為10.32%，損失強(qiáng)度為5.07%；商業(yè)銀行損失頻率為8.23%，損失強(qiáng)度為7.58%；公司金融業(yè)務(wù)雖然損失頻率僅為0.65%，損失強(qiáng)度卻高達(dá)為28.03%。

包括貪污、受賄、挪用公款在內(nèi)的其他業(yè)務(wù)是我國(guó)銀行業(yè)中操作風(fēng)險(xiǎn)損失發(fā)生頻率最高的部門，為38.24%，但其損失強(qiáng)度僅為10.00%；商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的損失頻率為21.89%，損失強(qiáng)度卻高達(dá)59.66%。此外，零售銀行業(yè)務(wù)的損失頻率為17.69%，損失強(qiáng)度為11.58%；支付與結(jié)算業(yè)務(wù)的損失頻率為17.69%，損失強(qiáng)度為15.38%。與國(guó)外明顯不同的是，我國(guó)商業(yè)銀行公司金融業(yè)務(wù)、代理托管業(yè)務(wù)和零售經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)操作風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)并不突出，交易與銷售業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)水平也明顯低于國(guó)外。

中外銀行業(yè)操作風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)差異很大的主要原因在于：第一，我國(guó)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)模式與西方發(fā)達(dá)國(guó)家不同，主要還是處于分業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，絕大部分業(yè)務(wù)均屬于為傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)；第二，我國(guó)銀行業(yè)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品單一，主以信貸業(yè)務(wù)為主，包括商業(yè)信貸和個(gè)人信貸；第三，我國(guó)商業(yè)銀行的公司治理、內(nèi)部控制與監(jiān)督管理相對(duì)落后，導(dǎo)致我國(guó)銀行業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)尤為嚴(yán)重，表現(xiàn)為內(nèi)部欺詐和外部欺詐所導(dǎo)致的操作風(fēng)險(xiǎn)損失非常大。

參考文獻(xiàn)：

[1]Risk Management Group， The 2002 Loss Data

Collection Exercise for Operational Risk： Summary of the Data Collected[R]. Report to Basel Committee on Banking Supervision， Bank for International Settlements， March 2003.

[2]BCBS.Results from the 2008 Loss Data Collection

Exercise for Operational Risk[R]. July 2009.

[3]盧安文.我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)理及度量模型研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2010.

[4]陸靜，曹曉文.基于自上而下模型的銀行操作風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試——以5家上市銀行為例[J].經(jīng)濟(jì)管理，2010（11）.