碩士研究生學業倦怠與其專業承諾、核心自我評價的關系

[摘 要]研究碩士研究生學業倦怠與其專業承諾、核心自我評價關系密切。可采用修訂的《碩士研究生專業承諾量表》以及《碩士研究生學業倦怠量表》《核心自我評價量表》對我國8所高校的420名碩士研究生進行調查測量；運用SPSS11.5和LISREL8.5軟件進行數據分析。碩士研究生的專業承諾與學業倦怠顯著負相關（p<0.01），對學業倦怠有預測作用（R2= 0.279）；碩士研究生核心自我評價與學業倦怠顯著負相關（p<0.01），并對學業倦怠存在預測作用（R2= 0.341）；碩士研究生的核心自我評價通過影響專業承諾的情感承諾因子和規范承諾因子間接影響學業倦怠，專業承諾在核心自我評價與學業倦怠中有中介效應。

[關鍵詞]碩士研究生 學業倦怠 專業承諾 核心自我評價

[中圖分類號] G645 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2013）19-0045-03

本研究以碩士研究生為研究對象，避免以往研究中研究內容的單一性，同時，修訂大學生專業承諾問卷，形成結構合理、信效度高、針對性強的《碩士研究生專業承諾量表》，使用《碩士研究生學業倦怠量表》[1]以及《核心自我評價量表》[2]對研究生的專業承諾、學業倦怠和核心自我評價進行測量調查，從而了解碩士研究生的現狀，并從自我因素即核心自我評價，以及與研究生學業成績息息相關的專業承諾兩方面來研究其復雜的影響機制，以期待為碩士研究生學業倦怠的疏導提供支持和依據。

一、對象和方法

（一）研究對象

本研究采取隨機抽樣的方法，在湖北大學、武漢大學、中南民族大學、華中師范大學、上海師范大學、山西大學、遼寧師范大學、西南交通大學等抽取420名碩士研究生進行問卷調查，剔除無效問卷及缺失值問卷43份，最后得到有效問卷377份，問卷有效率為89.8%。其中男生123名，占32.6%，女生254名，占67.4%；其中研一學生218名，研二學生88名，研三學生71名。

（二）研究工具

本研究根據連榕的《大學生專業承諾量表》，[1]對項目作出相應的選取和調整，形成《碩士研究生專業承諾問卷》。量表包括理想承諾、情感承諾、規范承諾和繼續承諾四個維度。內部一致性信度0.8443，各項目與總量表相關在0.648-0.803（p<0.01）之間；各分量表與總量表相關在0.613-0.831（p<0.001）之間；驗證性因素分析表明該量表結構模型的各項擬合指數表現良好。

《碩士研究生學業倦怠問卷》共計20個項目，包括三個維度：情緒耗竭、行為不當和成就感低。內部一致性信度（Cronbaoha系數）在0.707-0.845之間，分半信度在0.648-0.793之間，分量表和總量表之間的相關分別為，0.856、0.715、0.791（p<0.01），具有較強相關性。

《核心自我評價量表》該量表各項目負荷在0.42-0.70之間，內部一致性信度為0.779，分半信度為0.769，交叉效度、匯聚效度等方面都具有較高的指標。

（三）數據處理

應用SPSS11.5統計軟件對數據進行一般描述性分析、相關分析、方差分析、回歸分析等；運用LISREL8.5進行路徑分析。

二、結果

（一）碩士研究生專業承諾與學業倦怠的關系

以碩士研究生學業倦怠各個因子及總分為因變量，以專業承諾的各因子為預測變量，進行逐步回歸分析（見表1）。分析表明：（1）情感承諾、理想承諾和規范承諾對情感耗竭有預測作用；（2）理想承諾和規范承諾對行為不當有預測作用；（3）情感承諾、理想承諾和繼續承諾是成就感低的預測變量。總體而言，碩士研究生的專業承諾對學業倦怠存在預測作用。

表1 碩士研究生專業承諾與學業倦怠的多元回歸分析表（n=376）

注：*p<0.05， **p<0.01

（二）核心自我評價與學業倦怠的關系

以學業倦怠為因變量，以核心自我評價為自變量進行回歸分析，統計結果見表2。數據顯示，決定系數R2=0.341 （F= 30.244， p<.05），即核心自我評價對學業倦怠有預測作用。

表2 碩士研究生核心自評與學業倦怠的回歸分析表（n=376）

注：*p<0.05，**p<0.01

（三）專業承諾與核心自我評價的關系

對碩士研究生的專業承諾與核心自我評價的相關關系進行分析（見表3），發現核心自我評價與各維度以及總分都存在高相關。

表3 核心自我評價與專業承諾的相關系數表（n=376）

注：*p<0.05，**p<0.01

（四）碩士研究生專業承諾、核心自我評價與學業倦怠的關系

對三個研究變量進行路徑分析，首先提出模型1，假設核心自我評價直接對學業倦怠有預測作用，同時通過對專業承諾，間接影響學業倦怠，核心自我評價通過專業承諾的4個維度間接影響學業倦怠。

觀察模型1發現，核心自我評價到理想承諾的路徑系數為0.02（t=0.70）；核心自我評價到繼續承諾的路徑系數為0.09（t=1.89）；繼續承諾到學業倦怠的路徑系數為0.03（t=0.45）都沒有達到顯著性水平，為了簡化模型，逐步刪除這些路徑得到模型2。

模型2的路徑分析圖見圖1（為使圖觀看更直觀，只選擇有中介效應的因子入圖），模型2的各項擬合指數見表4。

圖1核心自我評價、專業承諾與學業倦怠的路徑分析圖

表4 三變量路徑分析擬合指數表

模型2的各項指標說明該模型的擬合程度較理想，核心自我評價可以通過專業承諾影響學業倦怠，即：（1）核心自我評價對情感耗竭的直接效應為0.22，通過規范承諾對情感耗竭的間接效應為0.0132；（2）核心自我評價對行為不當的直接效應為0.12，通過情感承諾對行為不當的間接效應為0.0216；（3）核心自我評價對成就感低的直接效應為-0.18，通過情感承諾和規范承諾對成就感低的間接效應分別為0.0738、0.0187。

三、討論

（一）碩士研究生的專業承諾和學業倦怠的關系分析

碩士研究生的專業承諾與學業倦怠存在高度相關，對學業倦怠有預測作用。繼續承諾的預測作用較小。這與程陶（2008）的研究結果不一致。[3]

結果從一定程度上說明，碩士研究生的自我認知、自我體驗以及自我調控方面與本科生有很大不同。在自我認知方面，大多當代碩士研究生具有客觀的自我分析與自我管理能力。[4]在自我體驗方面，多數研究生有著較高的生活滿意度，自我感覺良好，對自我期望過高，要求過于嚴格，但在面對理想與現實之間的差距時，能夠進行積極自我調節。

繼續承諾不是學業倦怠的預測變量，說明在經歷碩士研究生階段的學習時，其本身對該專業的態度已經很穩定。因此，如何讓碩士研究生能夠正確認識自我，調整“理想自我”與“現實自我”之間的差距與矛盾，使他們保持平衡的心態，是碩士研究生教育面臨的一個問題。

（二）碩士研究生核心自我評價與學業倦怠的關系分析

碩士研究生的核心自我評價與學業倦怠有高度相關，且對學業倦怠也存在預測作用。總體而言，個體的核心自我評價水平越高，其學業倦怠水平就越低，這與馬利軍（2009）的研究結果是相符的。[5]國外相關研究也表明高核心自我評價的個體具有較高的自我效能感，對自我情緒的控制較好，當遇到學業問題或挫折的時候，能夠更加理性、清晰地分析問題，這就在一定程度上減少了學業倦怠的發生。[2]

但是，個體高度的核心自我評價必然意味著個體在情緒控制、成就感的體驗等方面要有更多的能量分配，這時就很容易產生情感耗竭的狀態。本研究也發現，核心自我評價與情感耗竭因子高度正相關，因此，在碩士研究生教育中，提高研究生核心自我評價水平的同時，更要注意適宜度，防止造成情感耗竭，導致學業倦怠。

（三）專業承諾對核心自我評價與學業倦怠的中介效應分析

本研究在相關分析的基礎上進行了路徑分析，結果發現碩士研究生的專業承諾在核心自我評價對學業倦怠的影響中有中介效應。

首先，核心自我評價通過規范承諾對情感耗竭產生間接效應；李昌林（2007）的相關研究表明，核心自我評價高的個體，其自我效能感較高，情緒穩定性較強，對事物的控制調節能力較好；[3]規范承諾是個人在其專業上的一種義務感，即受到社會觀念或社會期望的影響程度。隨著社會發展對專業需求的變化，大學生，特別是碩士研究生在選擇自己的專業時，往往過多地考慮社會的需求、就業情況等因素，選擇某一專業之后，即使發現所選專業不適合自己，也硬著頭皮學下去，最后導致對學業情感耗竭，產生學業倦怠。

其次，核心自我評價通過情感承諾對行為不當產生間接效應；核心自我評價高的個體，對情緒控制的能力也較好，當個體在學習過程中遇到困難挫折，遭受失敗時，也能對自身情緒進行積極的干預調節，避免對專業熱情度的減弱；反之，個體核心自我評價過低，往往會把失敗歸因于外界的不可控因素，導致產生對現狀的灰心喪氣和聽之任之發展的態度。表現為學業倦怠中的行為不當。

最后，核心自我評價通過情感承諾和規范承諾對成就感低有間接效應；核心自我評價的高低會影響個體對所學專業的承諾水平，核心自我評價越高，專業承諾水平也越高；專業承諾水平較高，就會影響個體在學習研究中的積極性，同時將社會觀念、社會期許等因素通過自我控制調節，轉化為有利于自己發展的積極動機。在這一過程當中，個體的成就感是相對較高的，因而就會避免學業倦怠的產生。

綜上所述，核心自我評價通過影響專業承諾的情感承諾因子和規范承諾因子間接影響學業倦怠，專業承諾在學業倦怠與核心自我評價之間存在中介效應。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 連榕，楊麗嫻，吳蘭花.大學生專業承諾、學習倦怠的關系與量表編制[J].心理學報，2005（37）：632-636.

[2] 任志洪，葉一舵.核心自我評價量表的中文修訂[J].福建師范大學報，2009（4）：157-163.

[3] 程陶，李納娜，桑軻.碩士研究生學業倦怠、專業承諾的狀況及其關系[J].心理研究，2008（2）：91-96.

[4] 李昌林，孫慶民.大學核心自我評價與主觀幸福感關系研究[J].社會心理科學，2007（5-6）：49-51.

[5] 馬利軍，黎建斌.大學生的核心自我評價、學業倦怠對厭學現象的影響[J].心理發展與教育，2009（3）：101-106.

[責任編輯：鐘 嵐]