論外國文學(xué)中英雄形象的嬗變

摘 要：根據(jù)文學(xué)類型的差異，通常我們會在不同的外國文學(xué)作品中看到不同的人物角色，或邪惡、或卑劣，或仁愛、或慈悲，但出現(xiàn)次數(shù)最多的一定是以某種精神、思想價值觀為寄托的人物。這種形象為個人的命運、人類的自由而不懈的努力著，通過他的形象可以引起人們對生存的價值進行重新審視，使人們更加的尊重生命，激烈人們用于挑戰(zhàn)虛偽和非正義。這一形象就是所謂的英雄，在外國文學(xué)中英雄的塑造是非常重要的，但隨著時代的不同變遷，英雄形象也隨之嬗變。本文將對外國文學(xué)中的三種英雄嬗變類型進行分析，以供參考。

關(guān)鍵詞：外國文學(xué) 英雄形象 嬗變 研究

英雄在外國文學(xué)中是作家們主要的書寫形象，而且為此樂此不疲，在外國文學(xué)中，英雄形象也發(fā)生了嬗變，從古典英雄、個人主義英雄，到現(xiàn)代的“反英雄”形象，整個歷程都折射出了時代要求的英雄形象和情結(jié)，它人們對英雄的崇拜、敬仰和期望相結(jié)合，同時也還原了文學(xué)作者的寫作訴求心理路程。

1、古典英雄主義形象

在荷馬史詩中，英雄形象的最大特點是要有一定的“死性”。在希臘神話中，無論什么樣的大英雄，都是“有死的”平凡人，并非“不死”之神。比如，《伊利亞特》中的特洛伊少年英雄：“正如樹葉的枯榮，人類的世代也如此。/秋風(fēng)將樹葉吹落到地上，春天來臨，/林中又會萌發(fā)。長出新的綠葉。/人類也是一代出生一代凋零。”由此可見，這種向死而生的英雄形象存在，命中注定該英雄人物的悲劇性，同時也蘊藏著與命運抗?fàn)幍谋瘔迅小τ谶@種古典英雄而言，主要是恢宏拯救式的道德理想英雄形象，在其身上體現(xiàn)出人英雄正義精神的向往和贊美。對于希臘古典神話而言，英雄形象本身具有一定的超能力，其中最具代表的人物是大力士赫拉克勒斯以及伊阿宋等。在外國文學(xué)作品中，英雄形象是行動構(gòu)成的主要要素之一，既是行動之因，同時又是行動之果。然而，當(dāng)這些英雄的形象第一次出現(xiàn)在荷馬史詩之中，其地位也隨之發(fā)生了巨大的變化。亞里士多德對此發(fā)表了自己的觀點，即這些外國文學(xué)中的英雄變成了作品的一部分。在《伊里亞特》中，特洛伊的英雄是赫克托耳，其更具集體主義精神，但又富有悲劇性質(zhì)；《奧德賽》之奧德修斯扎起海上遇到的風(fēng)險，是以神話形式表現(xiàn)出來的，其旨在描寫人類與大自然戰(zhàn)斗中的英雄形象，這是古典英雄的主要表現(xiàn)因素，即意志堅定、深謀遠慮以及機智沉著和英勇無畏。縱觀歷史，很多外國文學(xué)作品即大作家都對此有過探究，比如柏拉圖、喬伊斯以及米蘭·昆德拉和但丁等作品中，都認(rèn)為奧德修斯是古典英雄的典范。

2、個人主義英雄形象

隨著社會的不斷發(fā)展，英雄形象也發(fā)生了巨大的變化，外國文學(xué)作品中的古典英雄逐漸變成了個人主義色彩濃厚的個人主義英雄。根據(jù)荷馬史詩的記載，古代希臘人后來開始將個人榮譽視為天賦人權(quán)，榮譽是人尤其是英雄生命之本及其存在的全部，英雄就應(yīng)當(dāng)為榮譽而戰(zhàn)。在這一時期，外國文學(xué)中的英雄人生就變成了為榮譽而戰(zhàn)的追逐競賽，在他們的世界里，除了為榮譽而戰(zhàn)的戰(zhàn)爭、賽場，幾乎沒有其他所求。比如，阿基琉斯，以其驍勇善戰(zhàn)，被譽為希臘聯(lián)軍最大英雄；而奧德修斯和涅斯特爾因能言善辯，成為會場英雄。事實上，在那樣的時代背景下，榮譽感型的社會文化氛圍，對古希臘人的人生追求、價值理念等，都產(chǎn)生了非常深刻的影響，在荷馬史詩為代表的外國文學(xué)中，尤其以塑造為榮譽而戰(zhàn)的個人主義英雄為重。在這些文學(xué)作品中，那一時期的個人主義英雄形象的典型就是阿基琉斯，他首次“憤怒”退場，主要是因阿伽門農(nóng)的公然輕視與言詞上的侮辱，同時還搶走阿喀琉斯的女俘，這對其榮譽來說，是莫大的侮辱；第二次憤怒是在戰(zhàn)場上，為好友帕特洛克羅斯復(fù)仇，但其中為榮譽和尊嚴(yán)而戰(zhàn)的成份較重。文學(xué)作品中將這兩次的憤怒哦歸因于兩個方面，阿喀琉斯的鎧甲易主，被赫克托爾奪走；最重要的一點是帕特洛克羅斯作為阿基琉斯的影子存在，前者的死成為阿喀琉斯為榮譽而戰(zhàn)的導(dǎo)火索。對此，阿喀琉斯曾對帕特洛克羅斯說：“讓其他人繼續(xù)打下去吧……但愿/特洛伊人全都死個精光。阿耳吉維人中誰也/不得生還，只有你我走出屠殺的疆場——是的/只有你我二人。砸碎他們神圣的樓冠，在特洛伊城樓”。基于此，阿基琉斯并的重返戰(zhàn)場，并非為集體利益而戰(zhàn)，重要的是為了奪回失落已久的尊嚴(yán)和榮譽，同時這也是個人主義英雄形象的典型表現(xiàn)。

較之于古典英雄形象，個人主義英雄不再注重所謂的社會理想，更多的是要為自己的榮譽而戰(zhàn)，更多關(guān)注的是個人的情感、體驗以及思想價值觀的表達。正如拜倫于《東方敘事詩》之中塑造的具有叛逆精神的人物形象一樣，康拉德、恰爾德以及曼弗雷德等，他們個個傲慢獨立、憂郁而又具有非常敏感的自尊，做事情玩世不恭，難以與周圍的人打成一片，個人主義情節(jié)、悲觀絕望情緒非常的嚴(yán)重，即典型的拜倫式英雄。在外國文學(xué)作品中，這些個人主義英雄形象，大多出身于名門望族，最后因種種原因而成為反叛者，而且其斗爭總是失敗收場。從拜倫式英雄形象上可以清晰地看到，詩人拜倫自身的英雄熱情和理想，這些都在其作品中表現(xiàn)的淋漓盡致。從本質(zhì)上來將，個人主義英雄理想，即資產(chǎn)階級社會的個人主義、人道主義英雄觀，其不僅表現(xiàn)出個人主義色彩，而且更是一種人道主義訴求，是人或者英雄對現(xiàn)實社會的不滿與主動回應(yīng)，同時也是對自身價值、個人尊嚴(yán)的堅決維護。

3、“非英雄”之英雄形象

對于“非英雄”之英雄形象而言，這一聽上去非常拗口的界定，實際上產(chǎn)生于上世紀(jì)2現(xiàn)代外國文學(xué)作品之中，其中蘊涵了非理性人本意識。在這一時期，傳統(tǒng)的古典、或個人主義形象在現(xiàn)代外國文學(xué)作品中早就失去了色彩，傳統(tǒng)崇高美的追求也喪失殆盡，成為“非英雄”。比如，喬伊斯的作品《尤利西斯》中，傳統(tǒng)的英雄主義形象幾乎消失了，其旨在創(chuàng)作現(xiàn)代史詩，而遠古神話中的英雄都已經(jīng)變成了平凡、庸俗以及近乎乏味的現(xiàn)代市井小民；古代文學(xué)作品、史詩中的大英雄形象也變得平庸、猥褻，甚至精神出現(xiàn)了畸形。比如，布魯姆，現(xiàn)代社會中的廣告兜售小商販，偶爾流露出對美好社會的向往和令人深思的善良，但庸俗、無能成為這一個人物的主要特征。他在明知妻子有不軌行為的情況下，仍然委曲求全；暴力襲擊過程中，選擇盡快逃命、忍氣吞聲的茍活；他還在藏匿黃色照片，或者偷窺女人的內(nèi)衣，這正是卑微、平庸以及渺小的現(xiàn)代西方人縮影。基于此，我們不由得再次感嘆古典英雄、個人主義英雄的未來，若他們生活在這個社會，必然拔劍而起，為榮譽而戰(zhàn)。但在現(xiàn)代外國文學(xué)作品中，英雄已經(jīng)不是英雄，而是“反英雄”，與古希臘時代的真正英雄大相徑庭。之所以會發(fā)生這樣的現(xiàn)象，筆者認(rèn)為主要歸咎于工業(yè)文明的發(fā)展、極端的物質(zhì)欲望嚴(yán)重英雄了英雄的產(chǎn)生，人們的精神世界受到了污染，信仰也出現(xiàn)了嚴(yán)重的危機。在這樣的環(huán)境條件下，就連外國的文學(xué)家們也早已厭倦了對古代英雄的崇拜和塑造，轉(zhuǎn)而對社會中最卑微、最平庸的市井小人物進行描摹，或許只有這樣才能感受到生命依然還存在。在海勒的《第二十二條軍規(guī)》之中，尤索林表現(xiàn)出與眾不同的特點，他為靈魂和自由而生，可以說是當(dāng)時社會上難得的幸存清醒者、“逃避者”。然而它清醒的意識到，打著高尚旗幟發(fā)動戰(zhàn)爭者是怎樣利用所謂的正當(dāng)理由去壓制和蒙騙人們以圖私利；在他看來，所謂的第二十二條軍規(guī)，也只不過是權(quán)力階層壓制人們的手段罷了。基于此，尤索林選擇了逃避，選擇做一個小人物，他是小說中唯一敢與權(quán)威叫板的士兵，同時也體現(xiàn)了清醒、自主的一面，還是良知、正義感，小說結(jié)尾時，尤索林作為逃兵脫離了戰(zhàn)爭和荒誕的軍旅生活，但卻未能逃出現(xiàn)實生活中的其他“第二十二條軍規(guī)”。

在后現(xiàn)代主義時代，外國文學(xué)中的人們積極的去探索和詮釋所謂的英雄形象，并努力探尋英雄與普通人的新關(guān)聯(lián)。在此過程中，“非英雄”人物形象逐漸走向了熒幕，同時這也反應(yīng)出外國文學(xué)作品對崇高理想逐漸的漸變。對于外國文學(xué)作家而言，他們似乎總能敏銳地察覺到社會時代的變遷，以及基于此而不斷產(chǎn)生的價值差異，通過“非英雄”形象及其命運，作家們在暗示價值觀念的喪失，來表達對另一種理想、自由的渴望。

結(jié)語：縱觀歷代外國文學(xué)作品及作家們筆下的英雄形象，可以看出人類在追求理想的道路上，人文情懷從未發(fā)生過本質(zhì)性的變化，同時也注定其要隨著文學(xué)作品中的英雄形象嬗變而更加的深化。

參考文獻：

[1]穆念.簡論哈利·波特的“救世主”英雄形象[J] .海外英語（上），2013（08）.

[2]趙星.從哈利·波特與孫悟空看中西方英雄主義[J].湖北函授大學(xué)學(xué)報，2011（09）.

[3]武冬艷.透析《哈利·波特》的英雄觀[J].電影評介，2011（06）：.

[4]黃必康：哈姆萊特：政治意識形態(tài)陰影中追蹤死亡理念的思想者[D] .外國語，2000（04）.

作者簡介：王琳（1981.10-），女，漢族，河南省鄭州人，講師，碩士，現(xiàn)供職于河南牧業(yè)經(jīng)濟學(xué)院，研究方向： 英語教學(xué)。