美德是否可教：蘇格拉底的美德教育觀探析

摘 要：在柏拉圖的《普羅泰戈拉篇》和《美諾篇》中，蘇格拉底、美諾和普羅泰戈拉討論了“美德是否可教”的問題。蘇格拉底與普羅泰戈拉的觀點看似對立，其實不然。二者從不同側面揭示了道德教育的真諦：美德不同于其他知識，它的獲得強調踐履，強調養成習慣；美德教育的途徑不是單一的，不能單靠專門的美德教師，應是多渠道全方位的；美德教育的內容和形式，應該適合學生身心發展規律而不斷變化；美德教育的方法不是灌輸式而應該是啟發式。

關鍵詞：美德；本質；途徑；方法

在柏拉圖的《普羅泰戈拉篇》里，蘇格拉底與普羅泰戈拉討論美德是否可教的問題。起初，蘇格拉底認為美德不可教，后來，他似乎準備接受美德可教的觀點，但是又否認有美德教師。在柏拉圖的《美諾篇》里，蘇格拉底繼續與美諾探討這個問題。蘇格拉底和美諾都認同美德是知識，而知識應該是可教的，因此美德也應該是可教的；但是他們又都認為沒有美德教師，因此美德是不可教的。那么，美德到底是否可教？到底是否有美德教師？如果美德不可教，有美德的人的美德到底從何而來？仔細研讀柏拉圖的這兩篇對話，對我們今天的道德教育不無啟迪。

一、美德、知識和教師

從這兩篇對話的內容可以看出，美德到底是否可教，主要涉及以下兩個論點：

第一，美德是不是知識？蘇格拉底、美諾和普羅泰戈拉一致認為：如果美德是知識，那么它是可教的；反之亦然，美德若是可教的，那么它是知識。

第二，是否有美德教師？蘇格拉底、美諾和普羅泰戈拉一致認為：若是有美德教師，那么美德是可教的；但若一個美德教師也沒有，那么美德是不可教的。

蘇格拉底和美諾都肯定美德是知識，但都否定存在美德教師。普羅泰戈拉則認為美德并不都是知識，但肯定有美德教師。由此可見，無論是蘇格拉底、美諾還是普羅泰戈拉，都似乎自相矛盾。

在蘇格拉底的學生柏拉圖和亞里士多德那里我們都可以看到對這一矛盾的化解。柏拉圖在《美諾篇》的末尾借蘇格拉底之口說：美德即知識，但是知識既不是天生的，也不是靠教育得來的，它是神的饋贈。美德的獲得不是靠有美德的人的傳授，而是靠靈魂的回憶。因而，只有精神的助產士，沒有美德教師。亞里士多德的解決之道則是：人的美德可以分為兩種，即理智德性和道德德性。理智德性主要通過教導而發生和發展，道德德性則通過習慣養成。他還認為，凡是涉及道德德性的地方，最重要的事情不是懂得它是什么，而是懂得它是怎樣產生的。

姑且不論柏拉圖的靈魂回憶說和亞里士多德的兩種德性的區分孰優孰劣，其實，在《普羅泰戈拉篇》和《美諾篇》里已經給了我們很多線索，這些線索涉及道德教育的真諦：首先，美德不同于其他知識，它的獲得強調踐履，強調養成習慣；美德教育的途徑不是單一的，不能單靠專門的美德教師，應是多渠道全方位的；美德教育的內容和形式，應該適合學生身心發展規律而不斷變化；美德教育的方法不是灌輸式而應該是啟發式。這些思想對于我們今天研究道德教育機制也很有啟發。

二、美德的本質：美德是一種什么知識

盡管蘇格拉底提出了“美德即知識”的命題，從而樹立了理性主義道德觀，但是蘇格拉底對知識的理解相當復雜，作為美德的知識顯然不同于我們今天所理解的知識，也不同于建筑、造船等知識。在《普羅泰戈拉篇》里，蘇格拉底指出，建筑、造船等技藝是可以傳授的，德性卻是不可傳授的，這就表明了這種知識和其他知識的差別。事實上，蘇格拉底所謂的“美德即知識”中的“知識”不僅僅是認識和理解，而且包括能力和行動。正如亞里士多德所言，對于蘇格拉底來說，所有的道德德性都是知識的樣式，當我們認識到正義是什么時，就意味著我們是正義的。

理解蘇格拉底關于美德和技藝的關系有助于我們理解“美德即知識”這個命題。麥金泰爾曾指出：“蘇格拉底用‘知識’和‘技藝’的概念把這一切糅在一起，任何分離他們的企圖都不可避免地導致把蘇格拉底的觀點簡單化和歪曲他的觀點。”一方面，作為美德的知識是一種與“技藝”密切聯系的知識，獲得德性就是獲得某種“技藝”。也就是說，構成德性的知識不僅僅是相信如此這般的事情是事實，而且也是一種認識相應區別的能力和一種行動的能力。道德知識不僅是理論，更重要的是實踐。道德知識的獲得確實應該有如技藝的獲得，包含一種行動的能力，能在行動中表現出來。對蘇格拉底而言，僅僅停留在口頭上和理論層面的知識不是知識，有了美德這種知識就是像掌握了諸如游泳、建筑等一門技藝一樣。另一方面，美德又和其他技藝不同，美德和其他技藝的不同究竟在何處呢？蘇格拉底沒有清晰地指出來。這個功績要歸于亞里士多德，他指出人有美德必須有三個條件：“首先，他必須知道那種行為。其次，他必須是經過選擇而那樣做，并且是因那行為自身故而選擇它的。再次，他必須是處于一種確定了的、穩定的品質而那樣選擇的。”“說到有技藝，那么除了知識這一點，另外兩條都不需要，而如果說到有德性，知識則沒有那么要緊，這另外的兩條則極其重要。”

有人認為：蘇格拉底的“美德即知識”觀點有失偏頗，“無人自愿作惡”的觀點忽視了情感和意志等因素對道德行為的作用。其實，蘇格拉底對美德和其他技藝的區分，恰恰表明他意識到了情感、意志等因素對道德行為的影響，只是他沒有進一步考察和論證這些影響。亞里士多德繼承了蘇格拉底的知識觀，并且從經驗出發，否認“無人自愿作惡”，轉而考察影響人的道德行為的意愿和選擇，考察人的品德養成的實踐機制，從而開啟了倫理學關于意志問題研究的先河。

綜上所述，我們可以將知識區分為關于美德的知識和作為美德的知識。關于美德的知識，即對美德的認識和理解方面，是可教的；但作為美德的知識，即反復實踐和內化成習慣方面，則是不可教的。然而單有認識和理解，美德這種知識還沒有形成，所以從根本上說，美德不可教。我們可以教的是關于美德的知識，而不是作為美德的知識，不是美德本身。

三、美德教育的途徑和方法：誰是美德教師，如何教

從這兩篇對話還可以看出：沒有一個美德教師，卻又處處都有美德教師。這說明道德教育的途徑不是單一的而是多渠道的。沒有美德教師，但有精神的助產士。這說明道德教育的方法是啟發而不是灌輸。

如果沒有美德教師，有美德的人的美德是從哪里來的呢？在《普羅泰戈拉篇》里，蘇格拉底起先認為，美德不可教，也沒有美德教師；有美德的人的美德不能傳授給他人，人的美德的形成就像自由吃草的牛犢一樣，碰上什么美德就自己吃了進去。也就是說，美德的形成是偶然的，是道德環境影響的結果。在《美諾篇》里，蘇格拉底用一個從未受過教育的童奴有關于正方形的面積的知識的例子向美諾表明：沒有教師，只有助產士來幫助不朽的靈魂回憶他已有的知識。普羅泰戈拉則認為，美德可教，也有美德教師，比如他自己就是。美德并非天生的或自然而然就擁有的，而是通過學習和接受教育獲得的，是通過關心、實踐、教導獲得的。人們從孩子幼年起就對其進行教育和訓誡，并且延續終生。總之，灌輸或傳授美德是可能的。而且美德教師不止一個，包括保姆、父親、母親、老師等。由于所有的美德教師都在盡力而為，所以就好像沒有美德教師。

由此可見，蘇格拉底和普羅泰戈拉關于“教”和“教師”的理解是不完全相同的。蘇格拉底所謂的“教”就是由專業教師對學生進行灌輸，提問和啟發式教育不叫“教”；學生的思考和回答問題也不叫“學”，而是在“回憶”；提問者只是充當助產士的角色，不是教師。因此，在這種前提下，沒有專業美德教師，美德也不可教。而普羅泰戈拉則認為“教”不僅僅是灌輸，而且包括用寓言、故事、詩歌、音樂、體育等各種方式對學生進行潛移默化的熏陶和影響，包括在實踐中對孩子的關心、訓誡和勸導等；凡是對人的美德的形成施加了影響的人都是美德教師。也就是說，美德教育的途徑和方法都是多樣的，全方位的；“教師”角色也是多元的。因此，在這種前提下，有許多美德教師，美德也可教。

由此觀之，蘇格拉底和普羅泰戈拉的觀點看似對立，其實并不沖突。前者否定了一種教育方式，后者肯定了另一種教育方式。在邏輯上，二者都是一貫的，在美德教育的機制上，二者也都是有道理的。如果二者對“教”和“教師”的理解一致，應該會得出一致的結論。這也是他們能夠相互說服的原因，因為二者從不同角度說出了美德教育的真理。

綜上所述，既有美德教師又沒有美德教師。普羅泰戈拉的主張是有道理的，美德的教育確實是一個系統工程，要依靠多途徑、多方法、全方位、長時間地潛移默化地熏陶來養成，而不能單靠專門的美德教師的傳授；教學內容和方式方法的選擇也要根據學生的身心發展狀況。蘇格拉底的主張也是有道理的，美德的傳授，甚至一般知識的傳授，只能是“助產”，而不是“灌輸”。也就是說，好的教學方法應該是根據道德主體的接受能力選擇教學內容，并進行啟發式的教學，而不是灌輸式、填鴨式教學方法；學生是主體，教師起主導作用，教學是師生互動；道德環境對人的美德的形成有十分重要的影響，正如中國先賢強調“近朱者赤，近墨者黑”“里仁為美，擇不處仁焉得知”一樣。

四、結論

蘇格拉底和普羅泰戈拉之爭表面看來是關于美德是否可教之爭，實質上是關于如何實施道德教育之爭。

第一，如果說美德是知識，那么它不同于其他知識。因此，美德的獲得自然也不同于其他知識的獲得。僅有關于美德的知識，即僅理解了道德理論，僅死記硬背了道德原則和規范，都遠不能算有美德。只有反映穩定的品質的、一貫的、合德性的行為選擇，才是有美德的表征。美德不是理論，而是合乎邏輯的人的潛能的充分發揮，是人的自由而全面的發展。美德的獲得強調踐履，強調養成習慣。

第二，如果說有美德教師，那么他不應是專門的、單一的教師。因此，美德的傳授也不同于其他知識的傳授，其目的不在人之外的工具理性，而在人自身中的價值理性。影響美德形成的因素很多，因此美德教育不是單靠任何一個美德教師能夠勝任的，必須有許多老師。美德教育是一個系統工程，必須充分發揮家庭、學校、社會環境等各個渠道的作用；必須利用講故事、寓言、詩歌、音樂、體育、榜樣等多種適合學生身心發展規律的、學生喜聞樂見的題材和形式；盡管合理的灌輸美德理論是必要的，可以提高道德認識，但是這遠遠不夠，美德的獲得強調環境熏陶，強調潛移默化。

第三，如果說美德可教，那么這種教育方式方法也有其特點。美德教育最忌諱填鴨式、灌輸式、說教式，這不僅不易收到效果，反而容易引起反感。美德教育應該是啟發式、討論式、互動式的。只有把學生當作主體而不僅僅當作對象，教師在教學中起引導作用，這樣的美德教育才能收到好的效果，才能提高學生的道德判斷能力和選擇能力。美德的獲得強調合乎人性的穩定的品質的形成，強調人的自由而全面的發展。

參考文獻：

[1][古希臘]柏拉圖.柏拉圖全集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2002.

[2]吳寶珍.蘇格拉底論美德教育[J].中國法學教育研究，2012，（4）.

[3][古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].北京：商務印書館，2003.

[4][挪威]G·希爾貝克，N·伊耶.西方哲學史[M].上海：上海譯文出版社，2004.

[5][美]阿拉斯代爾·麥金太爾.倫理學簡史[M].北京：商務印書館，2003.

責編：一 蕭