論《紅樓夢》秦可卿形象的雙重性

摘 要：文學(xué)不等于歷史，因此研究文學(xué)作品應(yīng)從文本出發(fā)，循著創(chuàng)作規(guī)律和人情物理對(duì)人物做出客觀、全面和深入的分析。對(duì)《紅樓夢》中眾說紛紜的秦可卿亦是如此。筆者以為秦可卿在《紅樓夢》中是一個(gè)雙重性的人物。其是一個(gè)既“淫”且“德”的獨(dú)特的“這一個(gè)”，體現(xiàn)了曹雪芹有別于傳統(tǒng)的善惡二分、非黑即白的獨(dú)特的美學(xué)思想，正如魯迅先生所評(píng)價(jià)的“自有《紅樓夢》出來以后，傳統(tǒng)的思想和寫法都打破了。”（魯迅《中國小說的歷史的變遷》）

關(guān)鍵詞：秦可卿；“淫”；“德”

作者簡介：

寧秀麗（1976-），女，濟(jì)南大學(xué)歷史與文化產(chǎn)業(yè)學(xué)院講師。

范麗敏（1974-）女，濟(jì)南大學(xué)文學(xué)院教授。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2013）-26-0-02

一、引言

秦可卿在《紅樓夢》中是一個(gè)獨(dú)特的形象。這在于她 “大淫”（與公公賈珍有亂倫的丑行，有“淫誘”寶玉的嫌疑）又“大德”（為家族著想，魂托鳳姐，深謀遠(yuǎn)慮，見識(shí)才干在賈府眾須眉濁物和女管家鳳姐之上）；出場晚退場早（第五回始出場，第十三回即離去）且死的“詭異”， 可以說是一個(gè)神龍無蹤、很有些“奇幻”色彩的人物。是以“秦可卿”成為了“紅學(xué)”研究中的一個(gè)熱點(diǎn)，甚至還成了一門專學(xué)，這就是劉心武先生所提出的“秦學(xué)”，一時(shí)之間轟動(dòng)一時(shí)，成為了學(xué)界坊間的熱門話題?！扒貙W(xué)”的主要觀點(diǎn)認(rèn)為 （見劉心武《秦可卿之死》、《紅樓三釵之謎》——《秦可卿之死》、《賈元春之死》、《妙玉之死》、《畫梁春盡落香塵——解讀<紅樓夢>》等著作）：秦可卿的原型是清朝康熙年間廢太子胤礽的女兒；圍繞秦可卿的身世，隱寓了康雍乾時(shí)期的重大政治斗爭，即宮廷奪權(quán)斗爭；秦可卿之死是由于《紅樓夢》中賈府的原型——曹家卷入政治斗爭后失敗的犧牲品；秦可卿和賈珍不是公占子媳的亂倫關(guān)系，而是所謂的“愛情”。對(duì)此，已有不少專家學(xué)者提出了批評(píng)，如蔡義江《無秘可揭 無謎可猜——從紅學(xué)熱賣品“秦學(xué)”看索隱回頭路走不通》（《紅樓夢學(xué)刊》2006年第1期）、沈治鈞《何須漫相弄 幾許費(fèi)精神——評(píng)<劉心武揭秘紅樓夢>》（《紅樓夢學(xué)刊》2006年第1期）、張書才《<劉心武揭秘紅樓夢>芻議》（《紅樓夢學(xué)刊》2006年第1期）等，如，張書才先生云：“文學(xué)不同于現(xiàn)實(shí)，小說不等于歷史”。[1]沈治鈞先生云：“《紅樓夢》是小說，不是史籍，更不是謎面。取消小說與史籍的界限，弄假成真，將賈府當(dāng)做曹家，拿虛構(gòu)的藝術(shù)形象比附歷史人物，必然陷入抉微索隱的泥潭?！盵2]呂啟祥先生云：“文學(xué)，歸根結(jié)蒂屬于審美的領(lǐng)域，讓秦可卿從所謂廢太子之女的猜想回到小說中來，使之‘歸位’，回歸它應(yīng)有的文學(xué)品位。這也許被喜歡獵奇窺秘的人們看作是老生常談，而美感和詩意，往往就蘊(yùn)藏在平淡尋常之中，這正是《紅樓夢》之所以歷久彌新的審美品格?！盵3]趙建忠先生云：“《紅樓夢》的偉大，首先是因?yàn)樗溆钪嫒松男紊纤伎迹耆珱]有必要那樣刻意求深去把這部寫實(shí)偉著變成‘文化謎藏’，完全沒有必要把曹雪芹的‘一把辛酸淚’還原成‘滿紙荒唐言’，因?yàn)橹袊≌f發(fā)展史的軌跡表明，從‘歷史小說’向‘人情小說’的衍變，是一種進(jìn)化的必然，曹雪芹在《紅樓夢》開卷就已經(jīng)把‘歷來野史’駁得體無完膚，他怎么可能再去寫被他否定的那些‘皆蹈以轍’的‘歷史小說’呢？他深深關(guān)注的是現(xiàn)實(shí)中人性的美以及這種美在‘集體無意識(shí)’氛圍中令人心痛的毀滅！別說是一個(gè)‘秦可卿’原型，就是整部清史也籠罩不住博大精深的《紅樓夢》?！盵4]羅嘉慧先生云：“對(duì)《紅樓夢》的研究應(yīng)回歸到文學(xué)本原，用文學(xué)研究的方法對(duì)文本內(nèi)容進(jìn)行探討。如果把小說當(dāng)成家譜，傳記或“秘史”之類，過多地索隱、考證、尋索文本沒有的東西，這樣就又回到了舊紅學(xué)的老一套循環(huán)之中，而小說《紅樓夢》的真面目可能會(huì)越來越模糊?！盵5]

因此，本文擬從文學(xué)的角度對(duì)秦可卿這個(gè)人物進(jìn)行客觀、全面、深入的解讀，力圖還原其作為一個(gè)文學(xué)形象的本來面貌。

二、秦可卿之“大淫”

秦可卿是一個(gè)什么樣的形象？在目前的學(xué)界主要存在著兩種截然相反的觀點(diǎn)：“大淫”或“大德”。而筆者以為聯(lián)系文本的客觀實(shí)際秦可卿應(yīng)是中國文學(xué)史上首次出現(xiàn)的一個(gè)“淫”而“德”的獨(dú)特形象，是獨(dú)特的這一個(gè)。

“大淫”。

首先，“淫合”賈珍。

根據(jù)小說的描寫及脂批這一點(diǎn)應(yīng)是無可否認(rèn)的。

第七回寫賈家的老仆焦大怒罵：“焦大越發(fā)連賈珍都說出來，亂嚷亂叫說：‘我要往祠堂里哭太爺去。那里承望到如今生下這些畜生來！每日家偷狗戲雞，爬灰的爬灰，養(yǎng)小叔子的養(yǎng)小叔子，我什么不知道？咱們‘胳膊折了往袖子里藏’！’”再加上以后的情節(jié)描寫與暗示如秦可卿的突然“患病”、死時(shí)寧榮兩府人的反應(yīng)、死后丈夫賈蓉的冷漠，公公賈珍、婆婆尤氏以及丫頭瑞珠、寶珠等的反常表現(xiàn)等都已充分說明了賈珍與秦可卿存在淫亂關(guān)系。

再是根據(jù)脂批。

甲戌本《脂硯齋重評(píng)石頭記》第十三回回末有如下朱筆批語：

“秦可抑淫喪天香樓”，作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐賈家后事二件，豈是安富羊榮坐享人能想得到處！其事雖未漏，其言其意令人悲切感服。姑赦之，因命芹溪?jiǎng)h去。

在這樣的事實(shí)基礎(chǔ)上我們進(jìn)一步推測秦可卿對(duì)于此事的主觀態(tài)度，只有兩種可能：一是與賈珍的淫亂出于自愿，甚或愛情；一是被迫的。第一種出于自愿。人的感情是復(fù)雜的，尤其在愛情方面，秦可卿出于情欲的需求或其他而自愿與賈珍發(fā)生性關(guān)系也不是絕對(duì)沒有可能。但，從情理而論，第二種被迫的似更合理一些?？汕涑錾肀拔ⅲ丘B(yǎng)生堂的一個(gè)棄嬰，因工部營繕郎秦業(yè)無子女所以被其收養(yǎng)，后來有幸嫁到賈家這樣的貴族之家?？墒琴Z家的寧國府是一個(gè)什么樣的生存環(huán)境呢？下人且不考慮，拿可卿必須直接面對(duì)的三個(gè)人來說，公公賈珍與丈夫賈蓉皆是無恥濫淫之徒，婆婆尤氏一味迎合順從丈夫，在這樣的情況下，有著絕色容顏（兼有釵黛之美）的可卿怎能逃得出賈珍的魔掌！就像家庭貧賤、無以為生的尤二姐、尤三姐姐妹分別被姐夫賈珍、外甥賈蓉玩弄一樣，可卿何以自保？但不管屬于哪一種情況—自愿或者被迫，可卿的內(nèi)心都是深受煎熬的，否則，她也就不會(huì)憂慮成疾，更不會(huì)自殺身亡了，可見其還是有著強(qiáng)烈的羞惡之心的。

其次，“淫誘”寶玉。

根據(jù)文本分析，此應(yīng)是誤解。

第五回寫因?qū)巼坊ㄊ㈤_，寶玉陪受邀而來的賈母、王夫人、邢夫人等前來賞花，中午寶玉困倦，由秦氏安排在自己的臥室午睡，在此寶玉做了個(gè)夢，夢見由秦氏引導(dǎo)到一個(gè)所在，即所謂“太虛幻境”是也。在“太虛幻境”的“薄命司”寶玉看到了所謂“金陵十二釵正冊”、“副冊”、“又副冊”的圖畫、詩詞，后來又被引入內(nèi)殿，被安排與被稱為警幻仙姑之妹的“乳名兼美字可卿者” 成親，并在夢中與此“可卿”做了“兒女之事”， 醒后大腿處“冰涼一片沾濕”。據(jù)此有學(xué)者認(rèn)為這段描寫說明秦可卿引誘了賈寶玉并與之發(fā)生了性關(guān)系。筆者以為此說不通。試想寶玉午睡時(shí)有眾丫鬟環(huán)侍，可卿哪得機(jī)會(huì)？且小說明明白白寫著寶玉夢中喚“可卿救我”時(shí)“秦氏正在房外囑咐小丫頭們好生看著貓兒狗兒打架”，并對(duì)寶玉夢中叫出自己的小名表示“納悶”，且寶玉醒后大腿間“冰涼一片沾濕”也表明寶玉只是做了一個(gè)春夢而已。正如一些學(xué)者所指出的，寶玉關(guān)于可卿的春夢是弗洛伊德愿望滿足學(xué)說的絕佳例子。在小說中他的夢建構(gòu)了一個(gè)關(guān)于他和秦可卿聯(lián)系的情欲的主題，但它首先是寶玉這一方心理的主觀的主題。寶玉夢中的愿望滿足特質(zhì)再次被那個(gè)集秦可卿、林黛玉和薛寶釵特色于一身的人物進(jìn)一步地強(qiáng)調(diào)了?！盵6]羅嘉慧《賈寶玉性夢解析與秦可卿形象定位》云：“這個(gè)夢的情節(jié)，表明了寶玉性意識(shí)的萌芽，即清代王希廉所講的‘寶玉之情竇從此而開’，這是一個(gè)身體正常健康的男孩發(fā)育過程中的一個(gè)必然現(xiàn)象：性夢。小說的描寫是十分貼近自然和真實(shí)的”，體現(xiàn)了作者“獨(dú)特的對(duì)生活本質(zhì)的終極關(guān)注和對(duì)人性的深刻洞察”。[7]張向偉《秦可卿入夢原因淺析》（《安徽文學(xué)》2007年第6期）亦從心理學(xué)的角度分析了寶玉之夢中與可卿成婚，不過是一個(gè)進(jìn)入青春期的男孩子的正常的性夢而已。

三、秦可卿之“大德”

可卿之“大德”見證于可卿臨終魂托鳳姐一段。

第十三回可卿臨終托夢于鳳姐：

常言“月滿則虧，水滿則溢”；又道是“登高必跌重”。如今我們家赫赫揚(yáng)揚(yáng)，已將百載，一日倘或樂極悲生，若應(yīng)了那句“樹倒猢猻散”的俗語，豈不虛稱了一世的詩書舊族了！

莫依我定見，趁今日富貴，將祖塋附近多置田莊房舍地畝，以備祭祀供給之費(fèi)皆出自此處，將家塾亦設(shè)于此。合同族中長幼，大家定了則例，日后按房掌管這一年的地畝、錢糧、祭祀、供給之事。如此周流，又無爭競，亦不有典賣諸弊。便是有了罪，凡物可入官，這祭祀產(chǎn)業(yè)連官也不入的。便敗落下來，子孫回家讀書務(wù)農(nóng)，也有個(gè)退步，祭祀又可以永繼。若目今以為榮華不絕，不思后日，終非長策。眼見不日又有一件非常喜事，真是烈火烹油、鮮花著錦之盛。要知道，也不過是瞬息的繁華，一時(shí)的歡樂，萬不可忘了那“盛筵必散”的俗語。此時(shí)若不早為后慮，臨期只恐后悔無益了。

論者之所以會(huì)有非“大淫”即“大德”，“淫”與“德”不能共存的觀點(diǎn)，是因?yàn)槭堋叭f惡淫為首”的傳統(tǒng)觀念和思維方式影響的結(jié)果。事實(shí)上“淫”與“德”并沒有必然的、絕對(duì)的對(duì)立關(guān)系，只有那種將“貞”或“淫”視為一個(gè)人尤其是女人的唯一品行或全部道德的思維方式才會(huì)這樣認(rèn)為。[8]一個(gè)人有“淫”行并不一定就是個(gè)無“德”之人，并不一定就一定無才干和識(shí)見。就像書中的賈璉，一方面就像賈母罵他的“成日家偷雞摸狗，臟的臭的，都拉了你屋里去”（第四十四回），是個(gè) “大淫”之人，然而另一方面其卻又有著比其父賈赦甚至其叔賈政（賈政薦舉貪污的賈雨村并和他交好，為內(nèi)甥薛蟠兩次打死人命而找賈雨村說情枉法）還正直得多的、可以被稱為“德”的品性：第四十八回賈赦為了得到石呆子的幾把扇子，假手賈雨村，害得石呆子家破人亡，賈璉看不過去，說“為這點(diǎn)子小事，弄得人坑家敗業(yè)，也不算什么能為”，被賈赦暴打一頓?？梢姟耙迸c“德”并不具有必然相反的關(guān)系。

至于可卿以出身低微之人何以會(huì)有這樣的見識(shí)？我想是由于可卿出身卑微，所以才居安思危、富而慮貧，比賈府出身富貴的主子們更加清醒，才思慮出胸中這番見識(shí)。

四、結(jié)語

魯迅先生早就說過：“說到《紅樓夢》的價(jià)值，可是在中國底小說中實(shí)在是不可多得的，其要點(diǎn)在敢于如實(shí)描寫，并無諱飾，和從前的小說敘好人完全是好，壞人完全是壞的，大不相同，所以其中所敘的人物，都是真的人物?？傊杂小都t樓夢》出來以后，傳統(tǒng)的思想和寫法都打破了?！盵9]所以秦可卿這種“淫”而“德”的形象正如張興德在《<紅樓夢>的第三種讀法》中所說的：“她一方面端莊美麗、‘溫柔和順’、‘心性高強(qiáng)’、‘聰明不過’，有遠(yuǎn)見卓識(shí)；另一方面，她又和賈珍有說不清的關(guān)系，最后非正常死亡。這正是她思想性格的兩重性，是真、善、美和假、惡、丑的有機(jī)統(tǒng)一體?？偟目矗@個(gè)人物形象是和諧的，作者寫的也是成功的。這種真、美、善和假、丑、惡的對(duì)立統(tǒng)一于一身的思想性格，《紅樓夢》中不獨(dú)秦可卿一人。寶玉是‘清寶玉’和‘濁寶玉’的統(tǒng)一；鳳姐是聰明、能干和兇狠、毒辣的統(tǒng)一；黛玉是詩人的氣質(zhì)、睿智的思想和簡單單純、多愁善感、多疑愛使小性子的統(tǒng)一；薛寶釵是博學(xué)多才、美貌端莊的淑女形象和偽善自私、冷酷無情的思想的統(tǒng)一，等等。” [10]

曹雪芹以悲憫的情懷塑造了一系列女性人物，盡管曹公未作貶褒，但大多數(shù)是瑕瑜互見的，秦可卿亦是如此。她是一個(gè)有優(yōu)點(diǎn)也有缺點(diǎn)的人物，曹公站在人性的高度對(duì)這個(gè)人物表達(dá)了深深的悲憫與同情。總之秦可卿就是這樣一個(gè)“大淫”又“大德”并終為“道德”所殺的獨(dú)特的悲劇形象。（通訊作者：范麗敏，濟(jì)南大學(xué)文學(xué)院教授）

注釋：

[1]張書才：《<劉心武揭秘紅樓夢>芻議》，《紅樓夢學(xué)刊》2006年第1期，第122頁。

[2]沈治鈞：《何須漫相弄 幾許費(fèi)精神——評(píng)<劉心武揭秘紅樓夢>》，《紅樓夢學(xué)刊》2006年第1期，第65頁。

[3]呂啟祥：《秦可卿形象的詩意空間——兼說守護(hù)<紅樓夢> 的文學(xué)家園》，《紅樓夢學(xué)刊》2006年第4期，第1頁。

[4]趙建忠：《探佚、新索隱、原型研究及其它——?jiǎng)⑿奈洹扒貙W(xué)”的理論困境和文獻(xiàn)缺乏》，《紅樓夢學(xué)刊》2006年第1期，第168-169頁。

[5]羅嘉慧：《賈寶玉性夢解析與秦可卿形象定位》，《明清小說研究》2008年第4期，第115頁。

[6]羅嘉慧：《賈寶玉性夢解析與秦可卿形象定位》，《明清小說研究》2008年第4期，第106-107、107頁。

[7]魯迅：《中國小說的歷史的變遷》，載《魯迅全集》第九卷，北京：人民文學(xué)出版社，1998年版，第338頁。

[8]王濟(jì)遠(yuǎn)，王建成：《“疾病”的隱喻與影視劇敘事》，《東岳論叢》2012年第11期，第116頁。

[9]張興德：《<紅樓夢>的第三種讀法》，沈陽出版社， 2006年版，第97頁。

[10]魯迅：《中國小說史略》，載《魯迅全集》第九卷，北京：人民文學(xué)出版社，1998年版，第229頁。