高校老年人社會(huì)服務(wù)拓展的綜合評(píng)價(jià)

摘要：高校向老齡人口提供社會(huì)服務(wù)需要有一套機(jī)制對(duì)其服務(wù)的有效性和質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，而評(píng)價(jià)就需要有相應(yīng)的指標(biāo)和方法。從高校可以利用自身資源為老年人提供教育、休閑、生活服務(wù)出發(fā)，通過發(fā)放問卷調(diào)查、專家訪談等多種社會(huì)調(diào)查方法提出評(píng)價(jià)高校在老年人社會(huì)服務(wù)方面的綜合指標(biāo)體系，為評(píng)價(jià)高校在老年人社會(huì)服務(wù)方面的功能提供一種有效可行的路徑。

關(guān)鍵詞：高等院校；老年人社會(huì)服務(wù)；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；主觀賦權(quán)法

作者簡(jiǎn)介：趙歡（1982-），女，陜西西安人，西安翻譯學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，講師；翟振東（1946-），男，陜西西安人，西安翻譯學(xué)院，教授。（陜西 西安 710105）

基金項(xiàng)目：本文系陜西省西安市社科基金專項(xiàng)課題“老齡化背景下的西安高校社會(huì)服務(wù)拓展研究”（項(xiàng)目編號(hào)：XF103）的部分研究成果。

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-0079（2013）22-0016-02

社會(huì)服務(wù)職能是高校三個(gè)重要職能之一，是現(xiàn)代大學(xué)的重要標(biāo)志。截至2011年底，中國(guó)60歲及以上的老年人口已達(dá)1.85億人，預(yù)計(jì)“十二五”期末老年人口將達(dá)到2.21億，80歲及以上的高齡老人將達(dá)到2400萬(wàn)人，而65歲以上的空巢老人將超過5100萬(wàn)人。養(yǎng)老問題已轉(zhuǎn)變成為突出的社會(huì)問題，通過發(fā)展社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)來解決老齡化所帶來的系列問題是應(yīng)對(duì)人口老齡化的必然要求，是促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的當(dāng)務(wù)之急，也是擴(kuò)大消費(fèi)和促進(jìn)就業(yè)的有效途徑。[1]

目前國(guó)內(nèi)很多高校紛紛開始向老年人提供養(yǎng)老、學(xué)習(xí)、休閑等相關(guān)的社會(huì)服務(wù)，學(xué)科門類眾多、服務(wù)多樣化，參差不齊，但高校應(yīng)該向老年人提供哪些服務(wù)，又如何評(píng)價(jià)這些服務(wù)的績(jī)效？這就需要建立比較完善、適用、可操作性強(qiáng)的綜合評(píng)價(jià)體系。美國(guó)卡內(nèi)基高等教育委員會(huì)曾建議，“任何高等學(xué)校都要對(duì)其所發(fā)揮的職能定期進(jìn)行檢查”。[2]對(duì)高校向老年人提供的社會(huì)服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，其目的一方面在于促進(jìn)高校老年人社會(huì)服務(wù)職能的完善與發(fā)展，另一方面在于考查該項(xiàng)社會(huì)服務(wù)是否具有有效性。在評(píng)價(jià)過程中，應(yīng)確定評(píng)價(jià)內(nèi)容的針對(duì)性，科學(xué)設(shè)立指標(biāo)體系，把自評(píng)與他評(píng)相結(jié)合、定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合、規(guī)范性與適用性相結(jié)合、工作需要與可操作性相結(jié)合。這樣建立起來的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系才具有一定的實(shí)用性。

一、綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

目前對(duì)此問題的研究并不多，筆者也僅能根據(jù)自己所從事的工作、所做的調(diào)查、研究選擇“教育服務(wù)”、“休閑服務(wù)”、“生活服務(wù)”作為高校社會(huì)服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的三個(gè)一級(jí)指標(biāo)，這三個(gè)一級(jí)指標(biāo)的結(jié)構(gòu)是非線性的。指標(biāo)在指標(biāo)體系中處于基礎(chǔ)地位，在這三個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)下又設(shè)置一些具體的二級(jí)指標(biāo)、更詳細(xì)的三級(jí)指標(biāo)。

1.教育服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表1中，一級(jí)指標(biāo)“教育服務(wù)”包括三個(gè)二級(jí)指標(biāo)，即硬件資源、智力資源和課程設(shè)置。其中，評(píng)價(jià)“硬件資源”選取具有代表性的二個(gè)三級(jí)指標(biāo)，即重點(diǎn)教學(xué)樓、專業(yè)實(shí)訓(xùn)室。用教室數(shù)量、容量、利用率、滿意度等指標(biāo)衡量教學(xué)樓情況；用計(jì)算機(jī)數(shù)量、質(zhì)量及攝影、繪畫設(shè)備的先進(jìn)性反映“專業(yè)實(shí)訓(xùn)室”的等級(jí)；描述“智力資源”的三級(jí)指標(biāo)有四個(gè)三級(jí)指標(biāo)，分別是專職教師、兼職學(xué)者教師、相關(guān)教學(xué)管理人員。用教師人數(shù)、職稱、學(xué)術(shù)水平、業(yè)務(wù)素質(zhì)等這幾個(gè)觀測(cè)點(diǎn)反映專職教師和兼職學(xué)者教師的職業(yè)素養(yǎng)；用人數(shù)、工作態(tài)度、效率、親和力等反映教學(xué)管理人員的工作能力。關(guān)于課程設(shè)置的二級(jí)指標(biāo)有兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)，即專業(yè)、課時(shí)。專業(yè)設(shè)置得如何直接影響老年人的需求和熱情，可以用種類、時(shí)效性、科學(xué)性、實(shí)用性、知識(shí)性等指標(biāo)來衡量，用周課時(shí)數(shù)、課堂長(zhǎng)度來描述“課時(shí)”設(shè)置的合理性。

2.休閑服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

休閑娛樂活動(dòng)可以放松心情、鍛煉身體、交友聊天、交流論壇等，是老年人生活的重要組成部分。在休閑服務(wù)方面設(shè)計(jì)了兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)，即“物質(zhì)資源”和“文化交流”。用圖書館、體育館、校內(nèi)廣場(chǎng)等三個(gè)三級(jí)指標(biāo)來衡量休閑方面的物質(zhì)資源，并設(shè)置了若干觀測(cè)點(diǎn)來評(píng)價(jià)打分，比如在圖書館評(píng)價(jià)方面設(shè)置藏書量、現(xiàn)代化程度、可操作性、自由度、服務(wù)質(zhì)量等[3]；在體育場(chǎng)、體育館方面設(shè)置體育設(shè)施完備性、先進(jìn)性、易操作性及健身器材和療養(yǎng)器材數(shù)量、滿足率。對(duì)于校內(nèi)廣場(chǎng)，可以從環(huán)境、便捷度、容量、有無休息設(shè)備等角度進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。二級(jí)指標(biāo)“文化交流”下設(shè)三個(gè)三級(jí)指標(biāo)，即學(xué)術(shù)論壇、研究中心、專業(yè)協(xié)會(huì)。用重要性（區(qū)域級(jí)、省級(jí)、市、區(qū)級(jí)）、參與度（年參與頻率、主持人或參與人）、廣泛性（專業(yè)人士、業(yè)余愛好者等）觀測(cè)點(diǎn)來描述這三個(gè)三級(jí)指標(biāo)。老年人可以通過參加各種論壇、協(xié)會(huì)擴(kuò)大交友圈，同時(shí)進(jìn)行專業(yè)交流，共同學(xué)習(xí)娛樂。

3.生活服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

日常生活質(zhì)量與健康息息相關(guān)，如何健康行走、提高生活質(zhì)量是現(xiàn)代社會(huì)最關(guān)注的問題。生活服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要關(guān)注生活設(shè)施和人力資源、膳食餐廳、老年公寓、醫(yī)療衛(wèi)生所。具體指標(biāo)有：環(huán)境衛(wèi)生、質(zhì)量、口味、環(huán)境；檔次：高檔、中檔、低檔；收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、交通便捷度、離市區(qū)距離；設(shè)施先進(jìn)性、適用度、滿意度。人力資源（后勤人員、醫(yī)護(hù)人員），服務(wù)態(tài)度、質(zhì)量，管理水平、親和力；醫(yī)技、醫(yī)德、特殊護(hù)理服務(wù)、休養(yǎng)康復(fù)服務(wù)等。[4]

二、綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的應(yīng)用

1.確定權(quán)重值

因?yàn)橛萌舾蓚€(gè)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)時(shí)，各指標(biāo)對(duì)研究對(duì)象的作用大小并不一樣，所以對(duì)各指標(biāo)賦權(quán)是非常必要的。而賦權(quán)的方法也有很多，如客觀賦權(quán)法、主觀賦權(quán)法、統(tǒng)計(jì)法、主成分分析法、層次分析法[5]等。本文采用的是主觀賦權(quán)法，通過大量的市場(chǎng)調(diào)查以及專家評(píng)分對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。首先，為了得到更加可靠的數(shù)據(jù)，設(shè)計(jì)了兩份問卷，分別是《西安市老年人基本情況調(diào)查表》和《西安市老齡化下養(yǎng)老服務(wù)現(xiàn)狀調(diào)查問卷》。其中《西安市老年人基本情況調(diào)查表》主要調(diào)查老年人的基本情況，包括個(gè)人基本信息、家庭、婚姻狀況、收入消費(fèi)能力、興趣愛好、繼續(xù)學(xué)習(xí)情況、喜歡的學(xué)習(xí)方式等情況，總計(jì)發(fā)放500份問卷，收回480份，有效問卷405份；《西安市老齡化下養(yǎng)老服務(wù)現(xiàn)狀調(diào)查問卷》200份調(diào)查問卷，收回185份，有效問卷145份。調(diào)查內(nèi)容主要包括對(duì)現(xiàn)有社會(huì)服務(wù)體系的滿意程度、老年公寓的評(píng)價(jià)、現(xiàn)有老年大學(xué)的態(tài)度、高校承辦老年大學(xué)的意見等。對(duì)于學(xué)校的各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施、教育資源等狀況采用專家打分法，通過學(xué)校資深教授及專請(qǐng)的校外評(píng)估教授的打分、訪談，對(duì)相關(guān)設(shè)施進(jìn)行評(píng)價(jià)。其次，對(duì)有效問卷、訪談評(píng)價(jià)進(jìn)行整理分析，計(jì)算相應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重，具體指標(biāo)值如表2、表3、表4所示。

2.計(jì)算方法

根據(jù)學(xué)校基礎(chǔ)設(shè)施的利用情況，對(duì)教育資源進(jìn)行評(píng)分，包括軟硬件資源，可以分別打分，然后進(jìn)行加權(quán)平均。

Y=0.3X1+0.3X2+0.4X3

X1=0.3A1+0.4B1+0.4C1

X2=0.5A2+0.5B2

X3=0.5A3+0.5B3

其中，Y代表高校提供老年服務(wù)的總分，X1代表教育服務(wù)，X2代表休閑服務(wù)，X3代表生活服務(wù)；A1表示硬件資源，B1表示智力資源，C1代表課程設(shè)置，A2代表物質(zhì)資源，B2代表文化交流，A3表示基礎(chǔ)設(shè)施，B3表示人力資源。[6]

根據(jù)計(jì)算結(jié)果觀察，可以把結(jié)果分為優(yōu)、良、中、合格等幾級(jí)。如果評(píng)分較低，需要及時(shí)尋找原因、解決問題。

三、結(jié)論

以上指標(biāo)體系在設(shè)計(jì)時(shí)根據(jù)現(xiàn)有的調(diào)查和評(píng)價(jià)，由于樣本數(shù)量的限制，具有一定的局限性，后期需要根據(jù)社會(huì)發(fā)展、老年人生活心理狀況的不斷發(fā)展和完善，對(duì)指標(biāo)和權(quán)重進(jìn)行調(diào)整。仍可采用問卷調(diào)查的方式，向老年人探詢，若有不滿意的地方及時(shí)反饋，及時(shí)改善。比如，教育服務(wù)，知識(shí)需要與時(shí)俱進(jìn)，技能需要不斷更新，這就需要不斷根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整，剔除不合適的因素加入新的指標(biāo)，及時(shí)調(diào)整相應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重，使指標(biāo)體系保持長(zhǎng)久的生命力。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃（2011-2015年）的通知[EB/OL].http：//www.gov.cn/zwgk/2011-12/27/content_2030503.htm.

[2]李凡.高校社會(huì)服務(wù)職能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中國(guó)高等教育評(píng)估，2011，（1）：38-41.

[3]樊長(zhǎng)軍，康美娟，連宇江.基于AHP的高校圖書館公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)方法研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2010，25（9）：108-112.

[4]王濤.以地方高校為依托構(gòu)建社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系的可行性研究[J].長(zhǎng)春教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（1）：91-92.

[5]王連華，王松華.高校服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的數(shù)理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究——以上海為例[J].生產(chǎn)力研究，2011，（8）：107-108.

[6]盛國(guó)軍.高校社會(huì)服務(wù)職能評(píng)價(jià)體系研究[J].黑龍江高教研究，2012，（2）：49-52.

（責(zé)任編輯：王祝萍）