百分制和等級制的對比分析與應用思考

摘要：百分制和等級制是考試評分制度的兩種形式，兩者各有優勢和不足，各有適用對象和范圍。其核心都是改進教學策略，引導學生全面、健康和可持續發展。在教育評估中要根據具體情況合理選用評分方式，以提高教學水平和質量，促進人才培養。

關鍵詞：百分制；等級制；考試；評估；成績

作者簡介：鄧偉（1976-），男，四川巴中人，清華大學注冊中心；唐子龍（1966-），男，湖南邵陽人，清華大學注冊中心主任，教授。（北京 100084）

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A 文章編號：1007-0079（2013）32-0063-02

教育的根本是人才培養。采用合理的成績評分制度可以充分發揮考試的積極作用，客觀、科學地反映教學效果，促使師生正確評價自己，明確努力方向，提高教學水平①和人才培養質量。目前，國內外高校的學生考試評分制度主要包括百分制和等級制兩種。就國內而言，有的高校完全采用百分制，如天津大學、南開大學等；有的高校完全采用等級制，如復旦大學等；有的高校采用等級制+百分制，如四川大學、上海交通大學等；還有的高校采用等級制+百分制+二級制，如浙江大學、北京師范大學、中國科技大學等。之所以各個學校采用不同的成績評價方式，與兩種評分制度的各自特點和各校的具體情況密切相關。

一、百分制和等級制的特點與對比

百分制采用滿分100分來記錄評定學生成績，是我國高校普遍使用的評分方式。它始于西方教育測量運動，將事物的質量分為100個分數線，以100個分數編織成量表，用來測量事物達到的分數線，百分制可以對教育過程及其結果作定量描述，②具有分值劃分細致、區分度高、可比性強等特點。

等級制將事物的差別分成若干等級，然后規定各等級應具有的屬性，用以測量事物達到的等級水平。西方國家的高等院校普遍采用等級制對學生進行評定，常見的有優、良、中、差或五級制（A、B、C、D、E）等。等級制用幾個等級替代了幾十、上百個分數級差，相對于百分制其最大的特點就是“模糊性”。

二、對兩種評分方式的分析

百分制和等級制是教育測量表中的兩種不同類型。在教育評價中，量表分為四類：稱名量表、等級量表、等距量表和等比量表。后面一種量表總是比前面一種要復雜精細。等級制所評價得出的結果屬于等級量表，而百分制所評價得出的分數是等距量表。③兩種評分方式都有自身的優勢和長處，在教育評價中應用廣泛。

1.百分制的優勢和不足

（1）百分制的優勢在于：

一是高區分度。百分制將分值劃分為100個區間，在成績評估時具有高區分度，每個學生的分數都能在區間上找到對應的位置，誰的分高、誰的分低、誰排位靠前、誰排位靠后都一目了然，因此百分制常用于招生和選拔。此外，利用成績正態分布曲線可以選拔達到某分數線的人數，或者根據需要選拔的人數劃定分數線。

二是精確性。百分制有上百個分數級差，可以精確描述某些學科的成績，反映學生學習成績的細微差別。教師根據各知識點的難易和重要性，在考題中賦予了不同的分數與權重，通過學生最后得失分的情況可以了解學生的知識掌握和應用程度，從而幫助學生發現學習中存在的問題并及時彌補。

三是易于統計分析。百分制采用0～100的數值計分，所得到的分數值易于進行教育統計，可以在教育實驗中進行變量分析推斷，為教育實驗提供科學依據。同時，根據試題得分情況可以對試卷進行信度、效度、難度和區分度分析，幫助提高命題科學化的程度。②

（2）百分制的局限性在于：

一是現代教育評價體系除了學生的認知能力外，還需對技藝、能力、品德、行為、情感、個性等非認知領域因素進行考察，而百分制難以對非認知領域的評價對象進行科學有效的考評。

二是由于試題本身的偶然性和分數的抽象性，使評分結果難以準確反映學生學習效果的差異。學生分數相同，并不能說明他們水平相當；同樣分數的細小差距，也不能認為兩人的水平有實質性差異。

三是百分制的高區分度容易導致在教育管理上按照簡單分數排隊，通過分數把學生分解為若干細小群體甚至是單一個體，容易給學生及其家長造成極大的心理壓力和精神負擔。

四是百分制過分強調分數，容易導致教師圍繞分數、成績和應試展開教學而忽略素質教育的目標，忽略學生能力、思想品德、個性、情感等自身潛質的全面發展。

2.等級制的優勢和不足

（1）等級制的優勢在于：

一是等級制較之百分制最突出的優點是采用幾個等級差替代上百個分數級差，可以有效降低百分制的高區分度，緩解學生的心理壓力和精神負擔，有助于培養學生的健康心理和健全人格，增進學生對群體的歸屬感。

二是等級制可以有效評價非認知領域難以量化的復雜事物，可以更客觀地反映事物的本質屬性。在涉及非認知領域的技藝、能力、情感、行為、品德等方面的考查時，等級制具有天然優勢。

三是等級制有助于將人才培養引入素質教育的軌道，促進學生的健康發展和可持續發展。等級的劃分淡化了學生對分數的過分追求，將學生從“分數排隊”、“分數競爭”的壓力中解脫出來，為學生創造更為寬松的學習環境。

四是等級制有助于促進教師轉變教育理念，改革舊的教學模式和方法。等級制有效淡化了分數效應和競爭，可以解除教師的后顧之憂，糾正以往僵硬灌輸、題海戰術等現象，將更多的精力和時間投入到培養學生興趣、挖掘學生潛力、引導學生學習積極性和主動性中去。

（2）等級制并非完美無缺，其局限性在于：

一是等級之間的屬性沒有明顯的界限，評定等級時往往帶有一定的主觀隨意性，因此等級制評分要求評價者具有豐富的教育評價經驗。

二是等級或等級數字之間只有等級序列性而沒有等距的意義，不適合作四則運算，②不宜進行綜合分析。

三是等級數字比百分制的分數更抽象，從獲得的等級信息中更難了解實際達到目標的具體程度。等級的含義模糊，往往難以準確地判明教學效果和教學質量。采用優、良、中、差或A、B、C、D的等級評價往往使學生、家長、教師產生心中無數的感覺。各個等級如何評判并沒有科學的評定標準。同屬一個等級的學生，其程度往往會有較大差別。

三、對應用兩種評分方式的思考

從百分制和等級制的對比分析可以看出，百分制區分度高、可比性強、結果比較直觀，有助于排隊甄選和統計分析，可以精確反映和考查學生知識的掌握程度，但百分制不適用于非認知領域的評價，同時容易導致“唯分數論”，根據分數高低排隊容易加重學生的心理壓力和負擔。而等級制因其“模糊性”，有效淡化了分數競爭和排隊，有助于為學生創造寬松的學習環境，將人才培養引入素質教育的軌道，同時在非認知領域的評估方面等級制具有優勢，但等級制不適用于進行教育統計分析，而且對評價者具有很高的要求。因此，百分制和等級制本身沒有高低優劣之分，只是形式和用途不同，在教育實踐中需要正確認識與合理運用兩種評分方式，以達到最佳效果。

1.正確認識成績與分數

考評成績與分數作為教育評價的結果，其目的不僅僅是排隊、競爭與選拔，更重要的是通過考評反饋到教師與學生，便于采取相應的措施對教學活動進行實時調控，從而保證教學的針對性與有效性。不管是百分制還是等級制，在教育評價中應用的最終目的是激發學生學習興趣，讓學習成為一種快樂，在學習中充分發揮學生主動性，加強教師和學生的合作，融洽師生關系，使評價能夠真正起到促進教學、促進學生發展的作用。

2.兩種形式，一個核心

從百分制和等級制的對比分析可以看出，兩者不是截然不同、毫無關系、互相對立的評分制度，而是考試評分制度的兩種不同表現形式，其核心都是改進教學策略，提高教學水平和質量，引導學生的全面、健康和可持續發展。在某種意義上，可以說等級制是一種“簡單化”、“模糊化”的百分制——它以幾個區間替代上百個區間。兩者并非完美無缺，都有各自的長處與不足，都有各自的適用范圍和對象，不能簡單地對一種評分形式做絕對肯定或絕對否定。應該樹立正確的教育價值觀和評價觀，充分發揮兩種評分形式的優點和長處，力求在教育評估中達到最佳效果。

3.根據教育目的和情景選用評分工具

科學有效的教育評價需要根據不同的評測事物選擇不同的評分工具。等級制與百分制各有優劣，在具體運用時應根據具體條件進行合理地選擇。③對于認知領域的學科，重點考查知識的記憶、理解以及應用等，可以根據考查的知識點按照其重要性和難度合理定出分數權重，用百分制來考查學生的得分。在競爭激烈、人數眾多的入學考試中，百分制因其高區分度、可比性強有助于排隊選拔；對于具有主觀性和模糊性等特點的非認知領域需要重點考查能力、技藝、情意、行為表現等方面，宜采用等級評定。在教學實踐中，需要經常全面考查學生的記憶、認知、能力、品行、個性等，可以考慮采用百分制結合等級制、百分制結合二級制（通過或不通過）的方式來綜合評價。

4.在實踐中不斷完善豐富成績評價體系

我國高校在教育領域采用的成績評分方式并非一成不變，而是在實踐中不斷豐富與完善，以適應社會、經濟與教育的發展。以清華大學為例，建校初期采用的是E（100-90）、J（89-85）、S（84-70）、N（69-65）、I（64-61）、T（60）、F（60以下）的等級制；國立西南聯合大學時期采用百分制以及通過不通過的評分制度；在20世紀五六十年代，學習前蘇聯推行五分制評價；文革以后，又重新使用百分制；目前學校主要采用百分制來評定學生成績，某些學科采用二級制（通過或不通過）。這些評價制度的變化跟學校的學科特色和教學實踐的發展密切相關。但不管采用何種評分方式，學生考試成績評價體系的發展趨勢已經日趨明朗：考試形式日益多樣化；變單一評價為綜合評價；在結果評價和知識評價的基礎上，加強過程評價和能力評價；從重視學業成績轉向對學生的全面考查（認知領域、情感領域、操行方面等）。

參考文獻：

[1]梁建.關于學校考試評分制改革的思考[J].課程·教材·教法，

1997，（9）：52.

[2]毛永早.關于百分制與等級制的思考[J].成才，1998，（12）：36，37.

[3]黃孝玉.等級制完美無缺嗎？——等級制之反思[J].四川教育學院學報，2004，（12）：89，90.