知人論世 條分縷析

摘 要：余三定教授是著名的當代學術史研究專家，其當代學術史的研究興趣主要集中在當代學術史概念的界定、當代學術史的分期、學者個案研究、學術著作的評價等方面。這些研究一起組成了余三定教授當代學術史研究的多維空間，共同架構起其當代學術史研究的大廈。本文主要從“知人論世”的學者評論，“條分縷析”的學術觀點分析兩個方面來探討余三定教授的當代學術史個案研究。

關鍵詞：余三定；當代學術史；個案研究；

作者簡介：楊水遠（1986-），男，漢族，湖南新化人，湖南師范大學2011級文藝學碩士，研究方向：文藝美學。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-29-0-02

一

《孟子·萬章下》有云：“一鄉之善士斯友一鄉之善士，一國之善士斯友一國之善土，天下之善士斯友天下之善士。以友天下之善士為未足，又尚論古之人。頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也。是尚友也。”[1]這是孟子在兩千多年前提出的“知人論世”說，被后人發展為作品閱讀的主要方法，然而大多數論者把“知人論世”放在對古人作品的研究上。當代學術史的研究對象是當代學人，由于當代的著名學者與當代學術史研究專家處于同一個時代，“知人論世”在當代學人的研究具有其特有的優勢，顯得更為重要，也更為方便。余三定教授的當代學術史的個案研究很好的把握好了這一點，可謂是“讀其書，知其人”的典范。

在我們閱讀余三定教授學者個案研究的主要論文時，都能感受“知人論世”這一基本原則的貫徹。大體反映在以下幾個方面：

一、文章行文中，都會在文章開始處介紹研究對象的生平以及主要的研究成果，有的文章還會在結尾段進行補充。如在《博取雜用 守舊出新——陳平原治學述略》一文中開始用了3個自然段1000余字介紹了陳平原的生平經歷、主要的學術成果和科研獎項，可以看做是陳平原先生的學術小史，對于了解陳平原的學術經歷和整體學術成就具有重要的意義。當然這不是簡單的事實描述，還有余三定教授的簡短評價，他認為這些成果“顯示陳平原學術成就的不僅在于上述的量，更主要的在于質，在于其學術水平和學術深度。陳平原的著作從研究內容、理論框架到書寫體例都具有獨創性[2]”。其中引用了一些陳平原先生自己的一些關于自己求學經歷的自述，對于闡釋陳平原的學術取向具有重要意義。

二是利用報刊對研究對象的采訪錄，更加真實地反映研究對象的學者風采。在《學識·思辨·視角——羅成琰博士的中國現代文學研究述評》的結尾處，為了充分反映羅成琰的學術與生活的統一，余三定教授援引了1997年10月31日《湖南教育報》對羅成琰的采訪。“他對采訪的記者說，自己也深知選擇了書房里的人生就意味著選擇了清貧和寂寞，但在書房里卻能感受到心靈的自由和思想的創造……拿起書本就仿佛沉浸到寧靜和安詳的心境里，自己又可以隨心所欲地與古今中外的對話、交流或者進行寫作。[3]”這樣就向讀者或者研究者更好地傳達羅成琰作為一位學者的整體面貌，生動地反映了一個學者把學術融入生活的治學方式。對想要進入學術殿堂的后學具有重要的參考意義。

三是直接與研究對象進行對話。余三定教授還以其擔任《云夢學刊》主編之便，大量的采訪訪問了當代的諸多著名學者，比如陳鼓應，王富仁等等。在《從思想文化史的角度研究文學——王富仁教授治學紀略》等文章中就部分的采用采訪稿的寫法。在該文的第三部分余三定教授一開始就談到“在拜訪王富仁的和時候，筆者向他提出了在當今社會轉型、商品大潮沖擊一切的情勢下，知識分子應該怎么辦的問題。”[4]由此來轉述當代學者的觀點，既具有可信度，也具有權威性，是學者個案研究的第一手資料。而余三定教授對葉朗先生美學的研究就更具有這種優勢。余三定教授在1992年9月至1993年7月在北京大學哲學系作訪問學時的導師就是葉朗教授，耳濡目染了葉朗先生的治學方法和人格魅力，所以在寫作《美學史的研究與美學的創作——葉朗教授治學側記》一文的時候顯示出其獨到的深刻。

二

當然，“知人論世”只是余三定學者個案研究論文中較小的一部分。余三定教授把主要的篇幅和精力放在對學者學術成果和學術觀點的介紹上。這是一項更為復雜而艱苦的工作，因為這要求研究者不僅需要了解和研究對象，還要在對象的著作中爬梳鉤玄，理清其脈絡，提煉其精華，既要突出重點，又要整體概括。余三定教授在這幾點上做得都非常的好。可謂“條分縷析”，既有宏觀的概括，也有微觀的分析。

首先，表現在對當代學者的選擇上。當代學者數量很多，如何在如恒河沙數研究對象中選擇具有傳世價值的學者作為研究對象就表現出研究者的獨特眼光。從我們所掌握的材料看，余三定教授所主要研究的學者個案包括哲學研究專家陳鼓應教授，美學專家劉綱紀教授、葉朗教授、張玉能教授、倫理學家萬俊人教授，文藝理論專家王先霈教授，魯迅研究專家王富仁、易竹賢教授，現當代文學研究專家陳平原教授、羅成琰教授。涉及到的范圍從哲學到文學相當廣泛，而所選的研究對象無不是公認的當代學者中的佼佼者。他們或者是每一個領域新的開拓者，如王富仁的魯迅研究。他們以其獨特的研究視角、治學精神、學術追求對當代學術史的發展產生了重大的影響。雖然這些研究對象的作品宏富、研究領域各異，但是余三定教授都一一予以克服，作為一個“史”的研究者，余三定教授以其獨到的眼光把握著當代學術發展的脈動。

其次也是最為重要的是余三定教授對每一個當代學者，主要有以下兩種研究方法。第一種主要從當代學者的學術追求、學術思路、治學方法和治學精神等主體方面的因素為切入點，條分縷析的對研究對象的治學方法和治學精神做了具體而微的分析。第二種卻是深入到研究對象的具體研究當中，概括其主要的學術成就和學術思想，總結梳理其學術研究的得失。

第一種主要表現在對葉朗和陳平原的研究當中，他在《美學史的研究和美學的創作》一文的第二部分一開始就開門見山地說道：“葉朗在美學研究領域取得了突出的成就，與此同時，也形成了他有特色的治學精神、治學態度、治學方法。”[5]然后從“宏觀的戰略眼光”、“扎實的戰術步驟”、“開拓創新的基本原則”、“理論、歷史、時代三者貫通”等四個方面概括了葉朗的治學方法及其態度，在余三定教授的書寫下，葉朗先生的高屋建瓴的具有遠見學術眼光讓人佩服。

第二種方法就研究對象的成果加以分門別類，這種方法在對王先霈和張玉能等學者的學術成果的分析上體現得淋漓盡致。在《中西融會 開拓創新——王先霈教授的文藝學研究》一文中一方面把王先霈的文藝學研究成果分為幾個小方向來分別論述，分別為“小說技巧和小說美學研究”、“文學批評學研究”、“文藝心理學研究”、“古代小說理論批評史研究”。這樣王先霈先生的學術成果都在這幾個小欄目下找到了歸宿。而對張玉能美學思想的研究則主要集中對其美學觀點的介紹，如張玉能對“美的本質”的回答，張玉能對“審美心理結構”的研究的介紹都非常具體而且邏輯清晰。

當然上述兩種方法并不是截然分開來的，往往在一篇文章中，既有對學者治學精神等主體因素的概括，也有對其研究成果的客觀介紹。

第三是對當代學者學術方法的梳理。當代學者中的佼佼者，他們的學術經驗和學術方法即是老一輩學者的治學方法傳承、也是他們自己的創作，把這些學問的方法整理出來，介紹給后學，是一件功德無量的事業。余三定教授也正從事著這個事業。如在采訪萬俊人的時候，萬俊人的“勤讀靜思，由西學切入，由西返中，經史再論，史思皆拓，從而由史入論，以論拓史”[6]的研究方法。把陳鼓應的為學之法概括為“入乎其內、出乎其外”。這些方法都足以為后學之法典。

第四，辨析當代學者的學術史意義。也許在蓋棺定論之前，我們還無法對一位學者的學術史價值做出整體的評價，但是對其某一階段的學術貢獻的評價卻是可能的。余三定教授評價當代學者作的時候始終秉持學術史的視角，把當代學者放在學術史的大河當中來。如評價王富仁教授的魯迅研究就把王富仁的魯迅研究和以前在毛澤東思想影響下的魯迅研究做了對比，對王富仁的研究突破以往的學術范式建立新的從“文化思想史”的角度切入魯迅研究做出了很高的評價。又如評述陳鼓應的“道家主干說”的觀點時，這樣評價道：“這一觀點對中國哲學史研究界來說無異于空谷足音， 對于學界進一步深入研究中國哲學史乃至中國思想文化史， 無疑具有重要的啟示意義并發揮推動作用。”[7]這些評價是精當確切的。

至今，余三定教授在當代學術史的研究方面已卓有成就。從《云夢學刊》的“當代學術史研究”專欄到專著《學術的自覺和學者的自立：當代學者研究》以及新著《中國新時期學術熱點研究》都體現著余三定教授在該領域的堅守和成就。

注釋：

[1]楊伯峻編著.孟子譯注[M].北京：中華書局.1962：251.

[2]余三定.博取雜用 守舊出新——陳平原治學述略[J].云夢學刊.1994（1）：83.

[3]余三定. 學識·思辨·視角——羅成琰博士的中國現代文學研究述評[J].云夢學刊. 1998 （1）：108.

[4]余三定. 從思想文化史的角度研究文學——王富仁教授治學紀略[J].云夢學刊.1996（1）：90.

[5]余三定.學術的自覺和學者的自立：當代學者研究[M].武漢：華中師范大學出版社.1998：43

[6]同上第6 5頁

[7]余三定.要入乎其內才能出乎其外—陳鼓應教授的哲學史研究[J].云夢學刊.1994（4）：114.