試從成本角度分析英日棉業力量的消長(1894—1937)

王小歐

(長春師范大學歷史學院，吉林長春130061)

1894—1937這40 余年的時間里，日英的棉業實力從英盛日起到英消日長再到英衰日興，發生了翻天覆地的變化，日本的棉業生產從自給困難迅速發展成為能夠在海外市場上與英國進行博弈。本文對兩國棉工業內部的情況進行考察，逐一比對兩國棉業生產的原料成本、勞工成本、經營管理成本和財務成本，試從成本角度分析這一老一新資本主義國家棉業力量此消彼長的原因。

一、原料成本

英日兩國都非產棉國，兩國進行紡織業生產所需的原棉均以海外的供給為主。因此，要想分析兩國的原料成本，我們必須對其棉業生產所使用的原棉質量和價格進行比對。從進口渠道來看，日本大多以進口中國棉和印度棉為主，英國則主要進口美棉和埃及棉，后者的價格比前者要高，但是質量也好，且系紡中細紗所必須之原棉。于是，日本開始關注制造中等織物的原料研究。英國的中等紗大多以價格遠高于印棉的美棉紡出，日本廠商則將部分印棉與美棉或埃及棉混合使用。日本的每個紡織工廠都有他們自己的混合方式，并保密。紡40支的紗，日本全部使用美國棉花;紡30支紗，日本用80%的美棉和20%的印棉;紡20支紗，日本用80%的印棉和20%的美棉[1]205;紡16支紗基本以印棉為主;紡10支紗，使用各類印棉進行混合，如50%的“阿可拉”(Akola)與50%的“平果而”(Bengal)拼合，若在冬季，則用中國棉與印棉混合[2]126。經過精心研究混棉搭配的比例，日本制造出成色不減、原料成本卻減少許多的貨品。此外，日本的棉花貿易商同時也是棉紗棉布貿易商，他們希望通過廉價出售棉花給廠家與廠家建立良好關系，從而取得代銷棉紗棉布的特權，低價批進棉紗棉布再行貿易。因此，日本的棉花商常以極低的價格，有時候甚至是低于原產地市價的價格將棉花售予廠商。以印棉為例，同一天的甲等印棉大阪價是4.29便士，利物浦價是4.61便士，乙等印棉大阪價是4.13便士，利物浦價是4.25便士[2]76。可見，日本進口原棉的途徑和使用原棉的方法讓日本在原料成本這一塊略顯優勢。

二、勞工成本

日本勞工成本的低廉幾乎是各國專家都予以承認的。Utely在分析日本與蘭開夏生產成本時就著重指出“日本勞動力的低廉是不能輕易跳過的”[3]189;王子建提出:“日本勞工費用比中國以外的一切國家都便宜好幾倍，日本所得力的也就在此”[2]111。不過，也有人認為日本紡織工人的工資雖然低，但是他們的工作效率也低，低工資對應低效率，日本在勞工成本方面沒有什么優勢。對此，我們需要分別考察日英兩國的紡織工人在單位時間內的工資與產量之比。單位時間內的工資與產量之比小的國家自然在勞工成本方面就占有優勢。(由于當時日本棉工廠所使用的機器大多從歐美引進，所以在對英日勞工工作效率進行考察時，假設英日使用的機器在性能和效率上大致相同。)

紡的方面，日本紡織聯合會曾對日本74家以紡20支紗為主的紗廠和45家以紡40支紗為主的紗廠進行調查。并分別對夜工廢止前和廢止后的每日產量進行了統計，將日英紗廠每10小時的每錠產量進行比較。

表1 夜工廢止前后日英紗廠每10小時每錠產量比較(產量:盎司，1盎司=1/16磅)

根據此統計數字，將英日兩國紡20支紗每千錠10小時的產量分別除以兩國每千錠所需的人數(英國為6人，日本為9人)[3]195，即可得到兩國紡工每人每10小時的生產量。根據計算(日本夜工廢止前紡20支的紗，每千錠每10小時的產量:8*1000=8000盎司=500磅;英國紡20支的紗，每千錠每10小時的產量:6.66*1000=6660盎司=416.25磅;日本紡20支紗的紡工每人每10小時的產量(取夜工廢止前的數字):500/9=55.56磅;英國紡20支紗的紡工每人每10小時的產量:416.25/6=69.375磅)，英日兩國每人每小時的產量分別約為6.94磅和5.56磅。日本紗廠的工人在夜工廢止前每日的工作時間為10小時，英國為8小時，將兩國紡工每人每小時的產量乘以工作時間，即得到兩國紡工每人每天的產量:英國為6.94*8=55.52磅，日本為5.56*10=55.6磅。可見，兩國工人每日的生產量相差無幾。不過，勞工費卻截然不同。英國出品每磅紗的勞工費是1.5便士左右，日本出品每磅紗的勞工費是0.75便士左右[3]207，也就是說，英國紗廠每天的勞工成本幾乎是日本的兩倍。

織的方面，由于布的花色繁多，同一花色的布又有寬窄、粗細及疏密的不同，因此，詳細測定織工的效率比較困難，只能估測一般的情形。單就普通織機而言，據日本紡織聯合會的調查，紡織兼營工廠的織工在1929年廢止夜工以前平均每人可以管理5.80臺機器[2]115，而英國織工平均每人管理4臺機器，若織細布尚且只能看3.6臺[3]385。可見，日本織工的效率要比英國高些。夜工廢止后，織工的效率有了進一步的提高。117家紡織兼營工廠的織工在夜工廢止前平均每人每班出布253.01碼，夜工廢止后出布261.32碼，比以前增加3.28%;25家專營織布廠的織工在夜工廢止前平均每人每班出布266.04碼，夜工廢止后出布255.78碼[2]，雖比以前減少3.85%，但與工作時間的減縮率15%相比，工人效率和機器效率還是增長了。1929年，日本棉布每百碼的勞工成本平均約在1先令7便士至2先令7便士之間，英國棉布每百碼勞工成本平均約在5先令至6先令之間，日本織工的工資從未高于英國織工工資的一半兒，通常是少于一半兒的[3]219。如此看來，效率上，日本織工不遜色于英國織工，工資卻大大少于英國織工，因此，日本織業的勞工成本無疑是遠遠低于英國的。

三、經營管理成本

1.機器和廠房建設成本

機器方面，雖然日本的近代棉業發展較為迅速，但是，直至20世紀30年代初，日本的重工業仍未發達完備，只能夠仿造一些織機和紡機零件，整部的機器仍然需要求之于英國或美國。機器從英美運到日本，不僅需要花包裝費和運費，還要納進口稅。而且，經營買賣機器的商店在購買和運輸機器過程中所需的保險費用和一些手續費也必然要加到買主身上。這樣，紡織工廠引進機器的價格自然要比原制造國昂貴許多。例如在美國制造廠購買紡機平均每錠價50圓，等運到神戶海關時已升為65圓了[2]135。

廠房建設方面，由于日本是個地震頻發的國家，為了避免因地震帶來的損毀，日本棉業工廠主在建設工廠時必須要預備寬廣的地基，而且不得不采用一層式;由于日本特殊的招工制度，在建筑廠房的同時還需要建筑大量的宿舍和食堂以及醫院、浴室、娛樂室、圖書室等;為了儲存大量原棉(因原棉需從外國進口，日本棉工廠均怕在生產過程中發生原料斷絕的情況，故喜歡儲存原棉，以備不時之需)，還需建筑大面積的倉庫。這樣一來，建造廠房的支出就比較龐大。另外，日本人多地少，人口密度高，東京、大阪等工業城市的地價極高，這無疑又增加了建設成本。因此，一戰后建立的新的紡織工廠大多選擇了地價相對低廉的名古屋近郊或鄉下。

這樣，就表面看來，日本在機器和廠房建設方面的成本與英國相比處于劣勢。不過，在機器的利用率上，日本要遠高于英國。由于日本工廠施行兩班輪流制，而英國為一班制，所以在1929年7月以前，日本的機器每天運行22小時，即便是在1929年7月之后，也能夠每天運行17小時，高出英國一倍以上。這便在一定程度上彌補了日本建設成本方面的不足。此外，為了減輕較大的建設費用支出，日本的紡織家們極力從事紡織機器的仿造和改良。例如，豐田式自動織機的發明與應用以及由此帶來的機器成本的降低就極大地震動了世界紡織界。

2.運輸成本

直至19世紀90年代中期，日本進出口貨物的90%仍由外國輪船運送[4]130。當時，日本采買印度原棉主要是通過英國的大英輪船公司(Peninsular and Oriental Steam Navigation Co.)①代辦的。由于大英公司是日本購買印度棉花唯一的轉運機關，所以，大英輪船公司盡可以實行壟斷，在運費上進行任意的增減。為了改變這個局面，降低運輸成本，需要打破外國輪船的壟斷地位。于是，日本紡織聯合會積極策劃支持，促成日本最大的航業公司——日本鄉船會社與印度棉商的直接接觸，最終實現了由日本航運業直接駁運的目標。1893年，日本的廣島丸號船第一次從日本出發至印度直接運棉，從此打破了大英公司專控的局面。隨后，日本的第三大航業公司的國際汽船會社和第二大航業公司的大阪商船會社以及曾經操控一時的大英輪船公司也相繼仿效。這樣，日本的航運業可以直接與印度棉商商定運費，達成以最低的運費由孟買運棉到日本的共識，有力地降低了紡織廠的運輸成本。同時，日本紡織聯合會還與日本航運業合作，規定:加入日本紡織聯合會的各紡織公司在采購印棉時，都能夠在運費上得到回扣。例如，1930年，從印度運棉至日本，以孟買為起裝地點，每運1包印棉(400磅)的表面運費是4.56圓，實際運費僅為3.16圓[2]81。此外，日本政府還采取了各種海運補助政策，如1896年制定了《航海獎勵法》、《造船獎勵法》，1909年制定了《遠洋航運補助法》等。在國家的支持下，日本的紡織公司、貿易商社和海運公司有力地結合起來。因日本紗廠所用原料以印棉為主，加入紡織聯合會的各公司約占日本總錠數的90%以上，他們均能夠在運費上得到優惠，因此，日本棉貨的運輸成本便較以前大為降低。

現在選取里程相仿的航程來比較英日兩國1929年的運費。大阪到加爾各答，航程為5，997英里，日本的運費為34先令9便士;利物浦到孟買，航程為6，284英里，英國的運費為50先令[1]192－193。利物浦到孟買的航程比大阪到加爾各答的航程約多4.8%，但英國的運費卻要比日本高出約44%。同樣，從大阪到科倫坡的航程是4737英里，日本的運費是34先令9便士，從利物浦到亞丁的航程是4，620英里，英國的運費是57先令6便士。利物浦到亞丁的航程比大阪到科倫坡的航程少2.5%，英國所付的運費卻比日本高出了約65%。可見，在運輸成本方面日本也是占有一定優勢的。

3.管理成本

英國以蘭開夏為主的眾多棉業公司將棉工業生產分成很多小單元，在棉花種植者、采棉人、棉紗代理商、棉布代理商、包裝商、運輸商等棉業生產和銷售的相關環節中都有獨立的管理費用和單獨的利益需求。這些費用大大增加了蘭開夏貨物的價格。面對過時的生產組織和生產方式，英國開始著手進行產業合理化改革。棉紡業業主聯合會曾在一定時期試圖利用限制生產來控制價格，但是，這樣的政策由于聯合會內部個體成員的背信棄義而無法奏效。1927年年末，棉紗企業聯合會成立，制定共同的價格政策。但是，為了自身的利益，數百個小企業無法實現對共同政策的忠實。小企業的企業家們紛紛以低于棉紗聯合會的價格出售商品。因此，這項只著眼于眼前的最大利益，試圖控制價格的政策無果而終。1929年1月，蘭開夏棉業公司成立。該公司的業務并不局限在紡織方面，而是包括購買、耕作、原材料的準備、加工染色以及最后的布料、產品、包裝以及銷售紗和布，甚至制作和銷售紡織機器，煤礦所有權，制磚、木料買賣、細木匠業、建造、訂約等各個相關棉業的領域。1929年和1930年，蘭開夏棉業公司在對若干紡織公司進行調查后，提出了“合理化方案”，希望將一些紡織小企業合并到本公司。一些財政狀況比較好的公司拒絕了蘭開夏棉業公司的提案，仍然堅持保持自身的獨立，因為蘭開夏棉業公司再好的并購方案也改變不了被吞并的實質，只要還能夠繼續償還銀行的貸款利息，他們就不會自愿被“合理化”。而負債多、財政狀況差、無力通過自身改變現狀的小企業則甘于被蘭開夏棉業公司收購來擺脫危機。在銀行的支持下，蘭開夏棉業公司的收入、債券、股票等均可以作為他們貸款的擔保。這樣，至1931年年初，蘭開夏棉業公司已經有72家工廠，擁有6，671，140錠紡錘和15，000架織機，基本完成了合并。合并后的蘭開夏棉業公司，集中進行生產，統一進行產品定價和銷售，減少了原來棉業生產的各個環節的管理費用。一時間，類似蘭開夏棉業公司的大規模的合并公司在英國的其他城市也開始出現。英國政府對這樣的“合理化”運作予以大力支持，并通過銀行提供給新合并公司直接的或間接的補助，棉工業越來越集中在大公司的控制下，與銀行的聯系也越來越緊密。但是，管理成本的降低并沒有使英國棉紗和棉布的價格有實質性的下降，大量的銀行貸款利息的支付使合并后的公司并不能將產品價格大幅下調，更不用說是降至日本的價格水平，因此也就不能在英國棉貨出口方面有實質性的增長。

與英國相比，日本棉業界較早地對棉業生產進行了整合，進而減少了管理成本。1889年，大日本紡織聯合會成立。這是日本棉業界非常重要的棉業組織，是一個握有支配大部分紡織公司權力的機構。這個聯合會自建立之日起，就試圖借助這個形式全方位調度日本棉業的原料、制品、生產、買賣等各個環節，做了很多維護棉工業的事。1893年，日本紡織聯合會爭取到了自孟買到日本原棉運費的優惠，從此日本購買印棉不必受英國輪船的操縱，大大降低了運費，增強了日本紡織公司與外國棉紗競爭的能力;1894年，聯合會與日本政府接觸，爭取到政府的支持，政府同年宣布免除棉紗輸出稅，1896年又免征原棉進口稅。1931年年底，加入該會的公司已達60家，紗錠數約占全國總數的98%，織機數占全國總數的95%[2]52，加入聯合會的公司的總體生產和銷售情況基本可以代表日本整個國家棉業的情況。有這樣的組織存在，日本棉業界各方面的力量很容易形成一個強大的合力，這是英國所無法企及的。英國的紡紗者、制造商、商人等加起來有幾千之多，作為個體，他們可以做得很出色，但是，作為整體，“他們沒有凝聚力、沒有核心、松散、雜亂、橫沖亂撞，造成其在金錢、精力、時間、和力量方面的巨大浪費”[1]211。

四、財務成本

自1920年代中期以來的繁榮給英國棉工業留下了大量的債務，這是蘭開夏生產效率降低的重要原因之一，而且嚴重影響了英國在世界棉業市場地位的重建。債務困擾著大多數棉工廠，由于固定利息的長期大量存在，使其不得不被計入產品價格。一些工廠支付的大額貸款利息(主要是銀行的)數額幾乎與整體的工資數額一樣多[3]43。這大大增加了蘭開夏商品的財務成本。

一戰前，蘭開夏的棉業體系大多是雙重資本體系，即一半資本是由股東們提供的，名義上是棉紡公司的資本，另一半則是利率為4.5%或5%的短期貸款。一戰期間，由于實行限制出口和提高價格的政策，蘭開夏棉業界獲得了大量的利潤。在一戰后的繁榮中，利潤仍然持上升趨勢:100家典型的紡織公司平均支付了1919年利潤的21.25%作為紅利，1920年，150家公司支付了當年利潤的40.20%作為紅利。而這些利潤的獲得不是通過出口量的增長，而是通過原材料與產品價格的巨大的差額。1914年，中等紗原材料與產品價格的差額每磅2.5便士，至1920年4月，差額達每磅43便士[3]44。而流入股東手中的巨額資金并沒有被用來改進生產技術、提高生產能力，而是被用來進行投機買賣，無數英鎊由此被帶離出棉工業。在銀行的扶持和參與下，投機商人們建立和再投資創立了很多新工廠。在這些新工廠中，股東投資的原始股份資本仍不到一半，其余的資本仍大體通過銀行貸款來提供。由于當時貸款的低利率，原始貸款資本經常被當作受歡迎的資產被購買，卻沒人努力清算這些明顯的債務。還有一些公司利用分紅股調整資本，這樣做盡管沒有影響接下來幾年的“產品價格”，卻影響了利用利潤進行技術革新，并失去了獲得外部新鮮資金的可能性，無法隨著變化的世界形勢進行工業領域的再調整。

由于投機商人的瘋狂投資和雙資本體系的存在，大量棉紡織工廠因從未償還的債務負擔而被施以重壓。蘭開夏的棉業資本家們被迫讓工人們夜以繼日地工作，但僅僅能夠償還銀行和債主們的利息。他們無法降價，因為他們付給銀行的利息早已經被計入產品價格，獲得的所有利潤因給了銀行而使棉工業漸漸枯竭。購買新公司股份的人希望利潤會像前幾年一樣持續增長，這樣債務將會漸漸還清。但是，他們誰也沒能預料到，隨著1920年后半期到來的經濟蕭條，股票價格暴跌，產品銷量下降，利潤縮小，幾乎沒有希望還清銀行的貸款。巨大的債務極大地困擾著英國的棉工業生產。銀行的貸款利息時刻壓抑著棉業資本家們，他們不得不將貸款利息打入產品價格中，這樣便增加了產品的成本，降低了產品的競爭能力。與此同時，由于大量工廠因長時間的欠款被銀行收購，在一定程度上阻礙了英國紡織業的合理化進程。

與英國不同的是，日本的紡織業得到了國家資本的大力扶植。明治維新后，日本政府自上而下地對日本工業進行扶持，在國家的“殖產興業”的政策指導下，日本的工業化進程進展得非常迅速——用30年左右的時間相繼完成了第一次和第二次工業革命，幾乎沒有經過自由競爭資本主義時期而直接進入壟斷資本主義。列寧在對帝國主義進行解讀時曾指出:帝國主義的特點是金融資本[5]403，金融資本產生的歷史和內容即是“生產的集中;從集中生長起來的壟斷;銀行和工業日益融合或者說長合在一起”[5]362。在日本跳躍式的發展進程中，發展資本主義的資本大多集中在少數的大財閥手中，如三菱、三井等財閥投資會社，這些大財閥支配著日本的工業和金融業。由于紡織會社也大多以日本大財閥為后盾，這些大財閥利用其擁有的雄厚資本力量，能夠有效地實行合并和吸收，利用資本的集中擴大和發展生產，根本不會令日本的棉業企業因償還銀行貸款及貸款利息等財務上的原因而陷入經濟上的困境，這使日本的金融資本得到了最合理的利用，從而加速了日本棉紡織業的發展。因此，日本棉紡織業在財務成本方面較英國又有了優勢。

五、結語

通過分析英、日兩國棉業生產成本的各個方面，可以得出這樣的結論，即盡管日本棉業力量的“長”有著一定的外力的推動，但日本棉業界的齊心合力、在棉業運作過程中所表現出來的高效能以及對金融資本的有效利用才是日本有效降低成本、實現低價格，從而實現實力大“長”的根本原因。與之相對，英國則“消”在了老牌資本主義國家沉重的經濟發展包袱上。資本主義運營的老模式、陳舊的機器、老套的管理方式等都增加了其棉業生產的成本，進而阻礙了其前進的步伐。在自由放任經濟政策的主導下，19世紀中葉的英國已經成為“世界工廠”。然而，帝國主義的寄生性和腐朽性卻日漸削弱著舊帝國的力量。“英國資本的大量輸出，同大量的殖民地有著最密切的聯系”[5]336，“從1865年到1898年，英國的國民收入增加了大約1倍，而這一時期‘來自國外’的收入卻增加了8倍”[5]416，“1899年大不列顛從全部對外貿易和殖民地貿易(輸入和輸出)得到的全部年收入是1800萬英鎊”，而在同一年，食利者階層的收入則高達“9000－10000萬英鎊”，“在貿易最發達的國家，食利者的收入竟比對外貿易的收入高4倍”[5]412。這說明，英國人對利潤的追求已由從事貿易生產轉至對資本輸出所獲得的利息收取上。這種寄生性令英帝國過于依賴海外的殖民地以及金融界的穩定，無論哪個環節出現問題，都會使英國的經濟難以招架。而寄生性必然令英國帝國主義的腐朽性暴露得更為明顯，與發展工業相比，日漸脫離生產的食利者階層更關心的是向海外國家進行資本輸出。這樣的意識極大地影響了英國工業技術的進步和固定資本的更新，而技術的進步是其他一切生產進步的動因，如果這一動因消失，生產活動便無法前進，只能止步甚至倒退。因此，處于英國整體工業體系下的棉工業自然無法保持其原有的世界地位。

[注 釋]

①半島東方輪船公司，俗稱鐵行輪船公司或大英輪船公司，簡稱P＆O，是一家總部位于英國倫敦的航運公司，成立于1837年。

[1]Barnard Ellinger，Hugh Ellinger.Japanese Competition in the Cotton Trade[J].Journal of the Royal Statistical Society，1930，93(2).

[2]王子建.日本之棉紡織工業[M].北平:社會調查所，1933.

[3]FREDA UTLEY.Lancashire and the Far East[M].Briston Thoemmes Press，1996.

[4]西川俊作，阿部武司.日本經濟史5產業化的時代:下[M].北京:三聯書店，1998.

[5][蘇]列寧.列寧全集:第27卷[M].北京:人民出版社，1990.