繁榮滿學之佳作——讀《中國滿學》(第二輯)

馬金柱

(長春師范大學歷史文化學院，吉林長春130032)

呂萍主編的《中國滿學》(第二輯)已于2013年6月由東北師范大學出版社正式出版。該書系《中國滿學》(第一輯)的繼續(xù)，力邀我國滿學領域各方面專家，從非遺搶救、歷史研究、宗教研究、滿語與檔案研究、文學研究、藝術(shù)研究、滿族與長白山研究、綜述等方面展示了我國滿學研究的最新成果。全書共42萬字，收錄論文32篇，視角新穎，內(nèi)容豐富、詳實，具有較高的學術(shù)價值，是近年來少有的全面薈萃滿學研究成果之著。

一

《中國滿學》(第二輯)的“歷史研究”專欄收錄了目前我國滿族史研究的最新研究成果，向人們展示了滿族史的豐富內(nèi)涵，使讀者能夠深刻地體會到“滿族史”與“清史”的區(qū)別與聯(lián)系。眾所周知，滿族是一個有著悠久歷史的民族，對其歷史的深入研究，既有助于我們正確地認識清史，又有助于我們更深刻地理解當代民族關(guān)系。本欄目精選了六篇文章，分別對清代滿族的歷史活動、烏拉納喇氏家史、俄羅斯文獻中的久切爾人以及清代京察中的會核等問題進行了探討。其中尤以李治亭的《清代滿(洲)族的崛起與中國社會的變遷》和趙東升的《烏拉那拉氏家譜與家史》最具代表性。前者主要從宏觀上對清代滿族的歷史活動進行評述，討論其歷史地位;后者則從微觀上就滿族的一個家族的歷史——烏拉納喇氏的家史作出考辨。

李治亭在《清代滿(洲)族的崛起與中國社會的變遷》一文中對滿族在中國歷史中的地位進行了探討。明朝末年，滿族迅速崛起，建立清王朝，并入主中原統(tǒng)治中國長達268年之久，在整個中國歷史上畫下了濃墨重彩的一筆。作者摒棄中國千百年來的“華夷之辨”觀念，站在多民族“大一統(tǒng)”史觀上對清代滿族的歷史活動作出了客觀、公允的評價。關(guān)于清代滿族對中華民族的歷史貢獻，學術(shù)界討論者不乏其人。但作者在已有研究成果上對歷史重新進行解讀，在此基礎上作出高度概括，提出“滿族改變中國”、“滿族發(fā)展中國”、“滿族‘文化’中國”的獨到見解，體現(xiàn)了作者對清史的深刻理解。其中第三點，即“滿族‘文化’中國”最為突出，可謂文章一大亮點，令人印象深刻。通過文章我們可以發(fā)現(xiàn)，“文化”一詞在文中一方面被作者用作動詞，將“文化中國”解釋為“以文治國，教化人心，化成天下”;另一方面，還被作者用為名詞，它涵蓋了詩詞書畫等表達形式和“觀念、精神、品格、信仰、審美，以價值判斷”以及“文化觀念、以文化為治國之根本的信念”等思維意識。作者還認為和漢族相比，滿族在文化表達形式方面遜于漢族，而文化思維意識上卻遠勝于漢族。這一論述揭示出中國在滿族的統(tǒng)治下，之所以能出現(xiàn)社會穩(wěn)定、學術(shù)繁榮、國家興盛的大好局面，其內(nèi)在所具有的優(yōu)秀文化因子起到了至關(guān)重要的作用。同時，作者也毫不避諱地指出滿族的諸多歷史局限性，認為選擇了封建君主專制制度是其歷史局限性的根本體現(xiàn)，這也使?jié)M族走向衰落不可避免。從歷史的發(fā)展情況來看，滿族崛起后雖迅速封建化，把中國的封建君主專制制度推向巔峰，并曾給中國帶來了百年“盛世”，但當西方資本主義列強用堅船利炮叩開中國大門的時候，清朝在制度上的缺陷就立刻顯現(xiàn)出來。經(jīng)過從器物到思想的一系列改革，“立憲”成為晚清后十年的主題。而由于滿族頑固勢力的阻撓，一些對滿族統(tǒng)治者抱有希望的有識之士徹底失去信心，轉(zhuǎn)而認同革命黨人的主張——中國“斷難行其君主立憲政體，故非實行革命、建立共和國家不可”[1]。

趙東升的《烏拉納喇氏家譜與家史》一文，主要通過分析和比較研究《烏拉納喇氏宗譜》、《哈達納喇氏宗譜》、《烏拉哈薩虎貝勒后輩檔冊》、《哈達納喇氏宗譜正冊》等幾部納喇氏家譜，并結(jié)合其他史料的研究，旨在對《八旗滿洲氏族通譜》中關(guān)于烏拉納喇氏歷史的記載予以質(zhì)疑，進而厘清該家族的世系，向人們展示烏拉納喇氏家族傳奇般的家史。其情節(jié)跌宕起伏，引人入勝。家譜又名譜牒、宗譜、家乘、族譜等，在歷史研究中有著重要地位。梁啟超曾云:“欲考族制組織法，欲考各時代各地方婚姻平均年齡、平均壽數(shù)，欲考父母兩系遺傳，欲考男女產(chǎn)生比例，欲考出生率與死亡率比較等等無數(shù)問題，恐除族譜家譜外，更無他途可以得資料。”[2]在我國，漢族及其先民修譜歷史悠久，“周以來乃頗可著”[3]。而滿族本無修譜傳統(tǒng)，其修譜之風乃入關(guān)后受中原漢文化的影響的產(chǎn)物?！皾M族譜牒對滿族史的解釋是直接的有力的”[4]，現(xiàn)存的大量滿族家譜為今人研究滿族史提供了豐富的一手史料。對一家一姓之史進行整理、研究，我們能更準確、全面地掌握滿族源流、遷徙和分布。烏拉納喇氏為滿族八大姓之一，其家族興起于明朝，為明代女真強部，所統(tǒng)轄的海西女真烏拉部盛極一時。但因相關(guān)歷史活動的史料匱乏，鮮有人對其進行研究，因此傳世的納喇氏家譜史料價值顯得極為珍貴。趙東升所撰《烏拉納喇氏家譜與家史》，為我們認識烏拉納喇氏家族乃至烏拉部的歷史提供了寶貴的資料。值得一提的是，作者詳盡地考辨了烏拉部末代國主布占泰八子洪匡的生平事跡，將《烏拉哈薩虎貝勒后輩檔冊》所稱“洪匡失國”重新詮釋為“洪匡起兵復國”。作為烏拉古國的后人對這段歷史的評述，有助于探詢?yōu)趵繗v史的全貌。

二

滿族在長白山地區(qū)活動的歷史源遠流長。早在先秦時期，漢文典籍中即把滿族先民肅慎人與長白山相聯(lián)系?！渡胶＝?jīng)·大荒北經(jīng)》中記載:“大荒之中，有山，名曰不咸。有肅慎氏之國。”[4]不咸山，即為后世所稱的長白山。在此后的歷史時期，滿族及其先民繼續(xù)以此為腹地生息繁衍，又以挹婁、勿吉、靺鞨、女真、滿洲等名出現(xiàn)在中原史書之中，而他們與長白山始終緊密聯(lián)系在一起。《中國滿學》(第二輯)特設了“滿族與長白山研究”專欄，收錄了八篇文章，對滿族與長白山的歷史淵源、長白山對滿族文化以及民俗的影響等問題作出了多層次、多角度的探討。

張佳生的《長白山——滿族的物質(zhì)與精神家園》一文，運用大量的事實證明，長白山作為滿族的發(fā)祥地，與滿族有著深厚的、密不可分的聯(lián)系。作者首先簡要梳理了先秦至清代滿族在長白山地區(qū)的歷史活動，使人們對滿族與長白山的悠久關(guān)系有了大致的了解。接下來作者便從今天現(xiàn)存長白山滿語地名、滿族民族習俗與長白山的聯(lián)系、滿族對長白山的認同、崇拜所反映出來的民族意識等幾方面展開了論述。文章論據(jù)充分，論據(jù)既包括物質(zhì)方面也包括精神意識方面，使全文顯得豐滿而完整。關(guān)于地名，作者講到:“地名是人類對長久生活地區(qū)的標注和認識，是這個地區(qū)主人身份的一種展示。”通過文中列舉的大量山川、森林、城寨的名稱，我們驚訝地發(fā)現(xiàn)，長白山地區(qū)的滿語地名竟然有如此之多。若聯(lián)想到今天滿語已成為瀕危語言，且滿族在長白山地區(qū)已不再是主體民族，而那些滿語地名卻仍在使用當中，更能反襯出作者論據(jù)的說服力。作者又認為:“在滿族獨特文化中，生活習俗、生產(chǎn)習俗和信仰習俗最具代表性，并且這些習俗文化的形成無不與長白山的地理環(huán)境與氣候條件有關(guān)。”他的這一論斷無疑是正確的。我國著名民俗學家烏丙安曾指出:“誕生地的自然生態(tài)環(huán)境及居住場所的自然特質(zhì)，都為習俗規(guī)定了必需的內(nèi)容，大陸的山川、林莽、平原和沙洲，大洋的島岸，寒帶的雪域，熱帶的雨林，四季分明的溫帶，大河上下的沃土等等，都為人類群體的繁衍生息帶來了相適應的生活方式和準則?！盵6]滿族當然也不能例外。滿族及其先民千百年來世世代代生活在長白山地區(qū)，他們的習俗中的方方面面必然會留下深刻的“長白山印記”，作者對其習俗的論述即可視為佐證。作者還講道:“滿族還具有以長白山為民族發(fā)祥地的強烈整體意識?！睂Υ艘延袑W者論道:“尋找并詔封長白神山并制造始祖的創(chuàng)世神話，欽定以努爾哈赤崛起為開始的通譜，這是清朝統(tǒng)治者為構(gòu)建滿族民族共同體而采取的兩個最關(guān)鍵的步驟，也成為這個民族形成的兩個最重要的標志。它對于滿族的影響是極其深遠的。滿族諸譜之所以一以概之地將本支先世的原始居住地溯記到長白山，正是這個民族形成之后具有認同心理的表現(xiàn)?！盵7]從文中作者所舉清代皇家的活動到普通滿族人家的家譜，我們能清晰地看到滿族上至天潢貴胄下至平民百姓，對長白山的認同和崇拜是一致的，可以說長白山認同早已成為滿族認同的一個重要組成部分，長白山是滿族的精神家園。

杜家驥在其《清代滿族皇帝對長白山的高度神化及祭祀之禮》一文中，對清代皇帝對長白山的神化過程和祭祀之制進行了考證。早在宋金時期，滿族先民女真人崛起并建立金王朝后，就有了對長白山的神化活動。金世宗于大定十二年(1172)，以“長白山在興王之地”而封其為“興國靈應王，即其山北地建廟宇”，金章宗于明昌四年(1193)將其“復冊為開天弘圣帝”[8]。時至清代，滿族入主中原后，統(tǒng)治者對長白山的神化提升到一個新的高度，封其為“長白山之神”。以往學者一般都將康熙十六年(1677)康熙皇帝命內(nèi)大臣覺羅武默納勘察長白山為清代祭祀長白山之始，但是作者根據(jù)康熙朝《大清會典》關(guān)于鹽法的一條記載“順治初年，令奉錦各屬鹽場，歲辦上用白鹽，及祭祀諸陵、長白山白鹽，并皇莊、官莊鹽，共六萬六千斤”作出推斷，認為“清朝在入關(guān)后的順治初年，便有祭祀長白山之舉……很可能是入關(guān)前祭祀制度的延續(xù)”。作者繼續(xù)指出:“到了康熙朝，作為大一統(tǒng)的中原、東北聯(lián)為一體的清朝國主康熙帝，則已把不被中原漢族統(tǒng)治者視為‘岳’級神祗的長白山神，提升至在全國范圍內(nèi)與五岳同列的神圣程度，而且在此基礎上進一步擴大其神圣性?！睆淖髡呓酉聛淼恼撌霎斨形覀兛梢钥吹剑@個過程始自康熙朝，后經(jīng)雍正、乾隆兩朝，長白山祭祀制度不斷得到完善，從而提升長白山的神圣性，甚至直到清末宣統(tǒng)二年我們還能看到來自統(tǒng)治者的這種活動。作者向我們描述的康熙皇帝專門撰文論證泰山山脈來自長白山一事頗值得注意。通過此事，我們可以明確地看出，清代皇帝對長白山不遺余力地神化，除了其為“發(fā)祥重地”，還帶有很強的現(xiàn)實政治目的，誠如作者所說:“經(jīng)過這番宏論，長白山在整個中華大地上的神圣地位大大提高了，滿族入主中原，也在這自然造化所賦予的‘神運’中找到了其合理根據(jù)。”另外，作者還對清代官方祭祀長白山的時間進行了總結(jié)，清代滿族皇帝對長白山的重視程度由此可見一斑。

三

歷史上，滿族及其先民一直篤信薩滿教。“薩滿文化是滿族傳統(tǒng)文化之一。它既是一種古老的文化，也是一種活態(tài)的文化，在滿族民間仍有遺存。同時，它又是一種即將消失的文化，亟待需要我們搶救與保護?！盵9]《中國滿學》(第二輯)“宗教研究”專欄所收錄的四篇文章均圍繞薩滿文化展開論述，而又各具特色，內(nèi)容涉及原始祭壇、中國薩滿文化的歷史與現(xiàn)狀、“窩車庫烏勒本”、祭祀神服等。這其中，富育光在《原始祭壇遺存考析》一文中，通過實地考察、采訪知情人，并結(jié)合文本資料，對東北地區(qū)的原始祭壇遺存情況進行了研究。

滿族薩滿祭祀主要分為家祭和野祭，家祭主要在屋內(nèi)和院內(nèi)舉行，野祭則設壇于郊野。作者通過理論分析，說明了薩滿文化屬于原始宗教信仰的范疇，具有樸實、直率的特點。作者還對國內(nèi)的幾處古代薩滿祭壇遺址進行了實地踏訪。作者提到，在很多滿族家藏的薩滿神本中都有關(guān)于古代野祭祭壇的記載，但是由于這些古代祭壇長時期裸露在地表，極易受到自然的侵蝕和人類活動的破壞，使得現(xiàn)今發(fā)現(xiàn)的祭壇寥寥無幾。通過實地考察，作者發(fā)現(xiàn)了古祭壇形態(tài)和古祭壇祭奠形式的不同，表現(xiàn)出各地各時期固有文化的水平和特征。例如，以滿族為代表的信仰薩滿教的北方少數(shù)民族與社會文明發(fā)展較高的中原漢族相比，其祭壇形態(tài)和祭壇祭奠形式改變較慢，保留了濃厚的原始性。作者還重點介紹了位于吉林省撫松縣的長白山古祭壇的發(fā)現(xiàn)始末及規(guī)模形制。結(jié)合史籍、田野調(diào)查、考古報告，作者認定其為金代女真的拜天祭壇。通讀全文后除了可以對原始祭壇情況有所了解，我們還可以強烈地感受到在薩滿文化研究中僅僅埋頭于書卷之中是不行的，田野調(diào)查是一種必不可少的研究手段。我國當代民族學家吳澤霖曾談到:“在民族學田野調(diào)查中，僅靠調(diào)查者個人觀察和點滴資料，是遠遠不夠的。很大部分的系統(tǒng)情況主要依靠一些由約定的本地人提供。在我們所看到的許多有分量的民族田野調(diào)查報告中，許多關(guān)鍵性的材料往往是根據(jù)這些人的口述整理的，或在他們的協(xié)助下獲得的。”[10]作者所做的針對原始祭壇的田野調(diào)查，即很好地體現(xiàn)了這一點。文章中，他多處運用了老薩滿以及其他相關(guān)人士的談話記錄，補充了史料的不足，將古祭壇祭祀的莊重肅穆生動地呈現(xiàn)在我們眼前。

此外，本書其他專欄也各具特色，佳作云集，如:劉厚生在其《我對近十年滿語文的搶救、弘揚以及應用的回顧與感受——兼談“本溪模式”的幾點啟示》一文中向我們展示了近十年來他所參與的滿語文的搶救與推廣工作;趙阿平的《滿語情態(tài)動詞語義研究》探討的是滿語四個常用情態(tài)動詞的含義和用法;金適作為清代著名女詞人顧太清之后人，在《清代第一女詞人顧太清與＜天游閣集＞》一文中對顧太清的生平和圍繞顧太清的詩詞集《天游閣集》發(fā)生的一些故事作了介紹。

《中國滿學》(第二輯)是近年來不可多得的以“滿學”為主題，全方面、多層次探究滿族歷史文化的一部佳作，值得廣大學人細細品讀。

[1]廣東省社會科學院歷史研究室等編.孫中山全集(第1卷)[M].北京:中華書局，1981:227.

[2]梁啟超.中國近三百年學術(shù)史[M].北京:東方出版社，2004:361.

[3]司馬遷.史記·卷13[M].北京:中華書局，1959:487.

[4]于鵬翔，許淑杰:中國東北滿族譜牒特點研究[J].社會科學戰(zhàn)線，2010(4):152.

[5]方韜譯注.山海經(jīng)·卷17[M].北京:中華書局，2009:261.

[6]烏丙安.民俗學原理[M].沈陽:遼寧教育出版社，2001:82.

[7]定宜莊，胡鴻保.從族譜編纂看滿族的民族認同[J].民族研究，2001(6).

[8]脫脫.金史·卷35[M].北京:中華書局，1975:819－820.

[9]趙志忠.滿族薩滿文化的消失與遺存[J].滿族研究，2012(4):45.

[10]吳澤霖.民族學田野調(diào)查方法[J].中國民族，1982(6):35.