北洋海軍建設得失成敗芻議

□ 劉 杰 馮 婧

晚清政府從19世紀60年代中期開始設廠造船、創建海軍，歷時20余年，至1888年北洋海軍正式成軍時，總算建立起一支號稱 “亞洲第一”的海軍艦隊。孰料這支耗資巨大、歷經艱難、檣旗蔽空、盛極一時的龐大艦隊，成軍僅僅6年之后，竟然全軍覆沒、灰飛煙滅了。其興也緩而衰也忽，其成也難而敗也易！其成的經驗、敗的教訓，給后人留下了不盡的思考，亦為今天人民海軍建設發展提供了歷史的借鑒。

一、北洋海軍在世界軍事變革中的得與失

（一）19世紀是世界軍事迅速變革的時代，也是世界海軍大變革的時代。至19世紀中葉以后，由工業革命傳導的世界軍事變革在歐美漸入高潮，同時世界海軍也發生革命性變化，由風帆戰船時代向蒸汽鐵甲艦船時代過渡。以蒸汽機和螺旋槳為主要標志的新動力系統代替了傳統的風帆動力，以爆破彈和線膛炮為主要標志的新火力系統應用于海軍艦船，鋼鐵代替木材成為建造戰艦的新材料，旋轉炮塔使戰艦的火力攻擊變得高效靈活，魚雷和水雷作為新式海戰利器威力盡顯。海上作戰方式和海軍戰略也隨之發生重要變化，舊的海上 “機動戰略”讓位于決戰戰略，制海權理論成為海上列強的軍事戰略指導，“大艦巨炮”時代的序幕緩緩拉開。這場世界性軍事變革給晚清帶來了嚴峻挑戰，西方列強的堅船利炮打開了中國古老而沉重的國門，侵略步步深入，同時也給晚清政府提供了歷史機遇，在 “千古變局”的巨大壓力下，晚清政府本能地被迫地實施了包括軍事變革在內的 “自強新政”，盡管這場變革比西方國家已晚了數十年。

（二）北洋海軍的成軍正是中國順應世界軍事變革潮流的產物。經歷兩次鴉片戰爭，大清帝國從那場大刀長矛對洋槍洋炮的噩夢醒來之后，感覺到了軍事改革的必要性。19世紀60年代開始，清政府實施以 “制器”和 “練兵”為中心的軍事自強，包括大辦近代軍事工業、編練新式海陸軍、創建新式海陸軍學堂等。其中以創建新式海軍為軍事自強的重中之重。1874年日軍侵略臺灣事件和1884年中法馬尾海戰的刺激，清廷上下展開兩次海防大籌議，掀起兩輪海軍建設熱潮，海軍建設取得相當可觀的成績。至1888年北洋海軍成軍時，不僅形成了由大沽、旅順、威海構成的較為完備的海軍基地及其學堂體系，而且北洋海軍擁有鐵甲、快船等大小艦艇25艘，計36708噸。其中2000噸級以上的戰艦7艘，共2.7萬多噸，是日本的近2倍。特別是定遠、鎮遠兩艘7335噸的鐵甲艦，為日本所未有，日本畏之 “甚于虎豹”①中國史學會：《中國近代史資料叢刊：中日戰爭》，第1冊，169頁，上海，新知識出版社，1956。。當時北洋海軍的實力在遠東各國中堪稱第一，超過了日本海軍。北洋海軍成軍是中國軍事變革在海防建設方面取得的最重要成果，“亞洲第一艦隊”的美譽說明中國在軍事變革的競爭中一度走在亞洲前列。

（三）北洋海軍的失敗也是中國未能充分利用歷史機遇的結果。晚清政府似乎抓住了世界軍事大變革的歷史機遇，但實際上未能牢牢抓住并有效利用。就北洋海軍而論，最典型的例證，就是其成軍之際的 “先天不足”和 “后天斷奶”。其一，所謂 “先天不足”，是指北洋海軍艦船編制數量按實戰要求 “尤嫌其少”。這是當時李鴻章在《北洋海軍章程》中所言： “稽歐洲各國水師之制，戰艦尤嫌其少，運船太單，測量、探信各船皆未備，似尚未足云成軍。”“戰艦尤嫌其少”的判斷后來在甲午黃海大戰中得到驗證，此役因北洋海軍的主力戰艦不夠排陣，只好以兩艘舊式弱艦 “超勇”、“揚威”補充陣腳，結果北洋編隊因艦型雜亂，被迫降低航速，喪失了機動性，減弱了戰斗力。其二，所謂 “后天斷奶”，是指北洋海軍成軍后再未添置一艘軍艦。究其原因，可說是虛驕心態使當權者稍有所成便忘乎所以、固步自封起來；也可曰清廷上下勾心斗角，未能傾舉國之力作不懈努力；甚至可追究到清廷挪用海軍經費為慈禧修建頤和園和三海工程。但是最根本的，還是因為晚清統治集團目光短淺，缺乏機遇意識，致使已經取得的海軍建設成就經甲午一戰而化為灰燼。北洋海軍的成與敗告訴我們：歷史機遇不可錯過！抓住機遇，如順水行輕舟；喪失機遇，似逆流纖重船。今天人民海軍必須緊跟世界新軍事革命加速發展的潮流，在深化軍隊改革中乘勢而上并跨越發展。

二、北洋海軍在軍事理論上的利與弊

（一）先進的軍事理論是軍隊建設得以健康發展的必要條件，也是戰爭制勝的重要因素。戰爭史上常常發生這種情況：軍事理論一旦正確地反映了戰爭的規律，這些規律一旦為從事戰爭的人們所掌握和運用，便會轉化為巨大的物質力量。特別是當交戰雙方的物質條件伯仲難分時，能否掌握先進軍事理論對于戰爭勝負更顯得至關重要。如果在戰前的戰略戰術理論準備不充分，或者未被指揮員所掌握，那么，就很難指望他們在戰場上有出色的表現。因此，研究北洋艦隊在甲午戰爭中作戰指導的得失，有必要把它與戰前中國海軍的作戰理論準備情況聯系起來考察。

（二）北洋海軍的興盛得利于西方軍事理論的部分引進。從19世紀60年代后期開始，隨著中國海軍近代化進程的加速，翻譯外國軍事著作的工作也勢在必行。為此，江南制造局翻譯館、天津水師學堂、天津機器局和一部分駐外使節紛紛翻譯西方的有關專著。據有關資料統計，現存1867年至1899年間的軍事譯著共69種。其內容包括制器、用器、軍制、練兵、海防等，其中與海軍和海防建設有關的約占1／3左右，涉及海戰理論的近10種。海戰理論之譯著大致分兩類：其一，有關西方海軍戰略、戰役理論。最具代表性的是《防海新論》、《海戰新義》②《防海新論》，又名《海防新論》，18卷，普魯士希理哈著成于1868年，英國傅蘭雅、江蘇華蘅芳翻譯，1874年江南制造局刊本；《海戰新義》，4卷，奧國普蘭德海軍軍官學校教習阿達爾美阿原著，李鳳苞節譯，1885年天津機器局刊印。等。《防海新論》從戰略高度將海軍作戰分為兩種基本類型：封鎖敵國海口的進攻作戰，自守本國海口的防御作戰。作者顯然是推崇前者，認為 “如能將本國所有之兵船徑往守住敵國之各海口，而不容其船出入，則為防守本國海岸之上策”③［普］希理哈：《防海新論》，卷1，10頁。。駐德公使李鳳苞翻譯的《海戰新義》將海軍作戰任務區分為四類，即破壞敵國海上交通線、封鎖敵國海口、與敵國艦艇部隊決戰、配合陸軍進攻敵國本土等，其中以海上決戰為主要任務。該書譯者還在中國近代海軍學術史上最早使用 “海權”一詞：“凡海權最強者，能逼令弱國之兵船出戰。”④［奧］阿達爾美阿：《海戰新義》上冊，卷2，16頁。遺憾的是該書并未界定和說明 “海權”的內涵和外延，沒有使這一概念產生大的影響。其二，有關西方海軍戰術理論。例如《兵船炮法》、 《船陣圖說》）、《水師操練》、《海戰指要》等，特別是《各國水師操戰法》、《海軍調度要言》①《各國水師操戰法》，法國海軍軍官哩范、奧國阿達爾美阿原著，李鳳苞譯，1885年天津機器刊印；《海軍調度要言》，英海軍司令拿核甫、教習賴甫吞、魯脫能闞麥爾原著，舒高第、鄭昌棪譯，1890年江南機器制造局刊印。兩部譯著，代表了當時中國人引進西方海戰戰法的主要成就。兩書探討了海上作戰指揮須解決的陣法選擇、艦船編隊、火炮和沖角使用等問題，并提出近代海戰的六種戰術手段。甲午戰前的 “理論引進”不僅幫助中國人了解了外國艦艇武器裝備的制造和使用，汲取了西方海軍的組建、訓練和作戰等經驗，而且直接促進了包括北洋海軍在內的晚清海軍各方面建設。

（三）北洋海軍的敗亡歸因于缺乏先進軍事理論的充分準備。盡管中國開始引進一些西方近代海軍軍事理論，但是總體來說，這種 “理論引進”有明顯的局限性。其一，“理論引進”尚不全面、不深入。甲午戰爭前，由于中國海軍學術界對西方近代海戰理論的介紹還處于剛剛起步階段，對世界海軍戰略、戰役和戰術理論的引進不夠全面，譯著數量不多，特別是海軍戰略方面尤顯其少，對海陸聯合作戰問題也重視不夠。《海戰新義》這部被李鳳苞稱為 “語語切實，事事賅備”的重要著作，當時僅譯刊了其卷一和卷二的一部分，相當于全書的1／10左右。又因翻譯者基本屬于海軍指揮的 “外行”，且對海軍學術缺乏長期的深入研究，所以他們對西方海戰理論著作的理解很膚淺，譯文多有詞不達意之處。其二，譯著中的新理論未能引起清廷當權者及海軍將領們的足夠重視和采納。例如，對《防海新論》所提出的派兵船“往堵敵國海口”之 “上策”，李鴻章在奏折中明確表示此策不適合 “中國兵船甚少”的國情，甚至對該書 “自守本國海口”之 “次策”，他也以中國沿海 “口岸林立”為由，部分否定之，主張“擇尤為緊要之處”重點設防。②張俠等：《清末海軍史料》（上），107頁，北京，海洋出版社，1982。其三，未能把引進的理論與中國的實際相結合，建立自己的海軍戰略理論。雖然清政府曾就海軍建設問題多次展開討論，但是基本上都是圍繞一些實用性問題展開的，而對于建設什么樣的海軍、海軍的使命和任務、海軍的建設方針和發展方向、如何運用海軍等戰略性問題，缺乏深入的討論，更不可能形成符合世界軍事變革潮流的戰略理論。特別是甲午戰前，馬漢的制海權理論已風靡歐美及日本，成為海洋強國海軍戰略的最重要指導理論，而清朝統治者卻不知馬漢為何人、海權論為何物。由于對奪取制海權的重要意義缺乏深刻認識，清廷決策者包括李鴻章所設想的海軍戰略只是單純的海岸守口戰略，充其量不過是沿用了魏源在鴉片戰爭時提出的 “守外洋不如守海口”的主張。這種落后于時代的消極防御戰略與日軍以奪取制海權為關鍵的海陸協同的積極攻勢戰略形成鮮明的反差。海軍建設長期缺乏先進軍事理論的指導，海軍戰略戰術始終缺少堅實理論基礎的支撐。其在激烈的中日競爭角逐中顯得后勁不足乃至敗下陣來，也就不足為怪了。北洋海軍的成與敗告訴我們：器不如人要挨打，術不如人則會慘敗。理論上的成熟是戰略上正確的基礎，軍事理論的先進是贏得戰爭的重要保證。今天人民海軍轉型建設必須注重理論牽引，創新發展軍事戰略指導。

三、北洋海軍在軍制變革上的成與敗

（一）軍隊體制編制是隨著軍事技術和作戰樣式的進步而不斷嬗變的。恩格斯指出：“裝備、編成、編制、戰術和戰略，首先依賴于當時的生產水平和交通狀況。這里起變革作用的，不是天才統帥的 ‘悟性的自由創造’，而是更好的武器的發明和兵士成分的改變。”③《馬克思恩格斯軍事文集》，第1卷，12頁。換言之，技術的進步、武器裝備的更新以及軍事理論的創新，只有通過反映其發展變化的體制編制體現出來，才能真正發揮其巨大效能。19世紀以后，隨著機器工業時代的軍事變革的推進，世界軍事強國的軍隊體制編制也隨著武器裝備和戰略戰術的進步而改進。統一的國家軍隊開始取代封建雇傭軍，普遍義務兵役制取代招募制；陸軍編制出現步、騎、炮諸兵種合成的師、軍組織，海軍編制出現由鐵甲艦、巡洋艦、炮艇、魚雷艇、勤務保障船等編成的艦隊或聯合艦隊，總參謀部及海軍部普遍設立，指揮體系愈益完備。這一切表明，軍事技術的近代化必然帶來軍事制度的近代化。

（二）海軍衙門的成立和《北洋海軍章程》的制定體現了中國近代軍制變革的長足進步。甲午戰爭前，清政府的軍事變革始終不出 “制器”、“練兵”四個字，其軍事制度 “大體”未變。在革新軍制方面，晚清海軍算是有所例外。清政府在編練新式海軍時，因無成例可循，仿照和采用了部分英國、德國海軍制度。在這方面，北洋大臣李鴻章算是走在前面。他在為新式海軍建章立制上可謂獨樹一幟，其突出貢獻表現在兩件事上。其一，奏設 “總理海軍事務衙門”。1885年清廷組織第二次海防大討論，李鴻章上奏建議 “參考西國海部成例變通酌定”①中國科學院近代史研究所史料編輯室：《洋務運動》（中國近代史資料叢刊），第2冊，571頁，上海，上海人民出版社，1961。，設立海軍部或海防衙門，使總理海軍事務衙門得以成立。這是他一生中所提出的最有價值的軍制改革主張。海軍衙門的成立標志著清政府對海軍領導管理的認識達到新的高度，它推動北洋海軍建設進入快速發展的黃金時期。其二，頒行《北洋海軍章程》。1888年頒布的這部章程大量參照了英國《水師章程》、《英國水師律例》等的艦隊規制和管理辦法，是帶有一定近代色彩的北洋海軍正規化管理的基本法規。章程共有船制、官制、升擢、事故、考核、俸餉、恤償、工需雜費、儀制、鈐制、軍規、簡閱、武備、水師后路各局等14章內容，可謂相當的完備。該章程明確了艦隊各級指揮權限和領導關系，使全體官兵匠夫互有統屬、各分專業、權責明確、自成體系，使艦船的駕駛、輪機的操作、裝備的保養、武器的使用、伙食的供給、糧餉的支應等有條不紊。該章程的頒行不僅使北洋海軍的管理開始走上正規化和科學化的道路，而且是中國海軍軍制改革的一次重要嘗試。盡管這種改革局限于北洋海軍，且內容新舊雜陳，但它作為北洋海軍成軍的標志，其意義是不言而喻的。

（三）晚清海軍組織體制中的痼疾埋下了北洋海軍終遭敗亡的重要禍根。清政府雖然在海軍管理方面取得一定的進步，但是制約海防和海軍建設的歷史性問題、體制性障礙、系統性矛盾卻始終未能真正理順。其一，晚清海軍不是由中央統一領導、整體建設，而由沿海各省督撫分別負責、劃洋而建。由于各省的畛域之見根深蒂固，人事經常更迭，經費與技術又極為不足，以致20余年間海軍建設成績有限。分區建成的幾支海軍，裝備不精，船械不一，人員缺乏，訓練無素，組織散漫，各自為政，分疆而守，互不相謀。其二，海軍衙門未能真正發揮海軍領導管理中樞的作用。雖然清廷授予海軍衙門節制調遣所有沿海水師、炮臺、船塢、造船廠、機器局的權力，但它并未真正改變海軍建設中的分散、無計劃局面。究其原因，從中央的海軍衙門看，先后10位總理大臣、會辦大臣和幫辦大臣，竟無一人出身于海軍或受過海軍專業訓練，他們對近代海軍知之甚少，又不肯接納新型人才，自然沒有能力領導管理好近代海軍；從地方督撫勢力看，他們倚仗手中的軍隊和財權，已經形成一個個相對獨立的利益集團，權力和利益的要求使得他們固守既成的海軍領導管理體制。就連李鴻章這樣較早贊同設立海軍衙門的大臣，其背后的意圖也無非欲 “挾天子以令諸侯”，通過海軍衙門集海軍大權于北洋。正是由于沿海督撫的抗阻，海軍衙門對海軍的領導管理始終流于形式。其三，一系列錯綜復雜的矛盾使海軍軍制改革難上加難。一是軍事制度和政治制度的矛盾，在不敢改革政治制度的前提下，軍事制度的改革努力亦難見成效。二是 “西學”和 “中學”的矛盾，在 “中體西用”宗旨下，很多洋務派官員對軍制變革不感興趣。三是海軍和陸軍的矛盾，據說李鴻章曾想部分改革清廷中央軍事體制，如改兵部為陸軍部，使之與海軍衙門并立，可是他卻長期把自己的想法隱藏起來，直到戊戌維新失敗后，才對慈禧太后說 “六部誠可廢”。四是 “新制”和 “舊例”的矛盾，就連《北洋海軍章程》這部充滿了近代西方海軍色彩的法規也不乏 “中國舊例”，如在指揮系統上，其防守基地和海口炮臺的部隊屬于陸軍系統，不受北洋海軍提督指揮，無法形成統一的指揮體系；在艦隊編制上，未按艦船本身性能科學編組，而將整個艦隊編為右翼、左翼、中軍、后軍4隊，仍是舊編制的翻版；在官制上，則借用綠營官制，分為提督、總兵、副將、參將、游擊、都司、守備、千總、把總9等；在兵役制度上，仍然實行募兵制，沒有建立義務兵役制等。五是 “北洋”和 “南洋”等各支海軍的矛盾，總結甲午戰爭失敗教訓時，李鴻章的 “以北洋一隅之力，搏倭人全國之師”①《清光緒朝中日交涉史料》，卷20，26頁，故宮博物院，1932。一語，道出了北洋海軍因孤軍抗敵而重蹈福建水師覆轍的隱衷。北洋海軍的成與敗告訴我們：軍隊的體制編制是軍隊的 “中樞神經”，科學的體制編制更是戰斗力的 “倍增器”，直接關系到戰爭的勝負。今天人民海軍的改革應抓住領導管理體制和聯合作戰體制兩個關鍵環節，不斷推進海軍組織形態現代化。

四、北洋海軍在戰斗力生成上的進與退

（一）科學技術的進步創新及其在軍事領域的廣泛運用，是推動軍隊戰斗力提升的最根本動力。縱觀世界軍事發展史，每一次科學技術的革命及其帶來的軍事變革，都深刻改變著戰斗力要素的內涵，深刻改變著戰斗力生成模式。一些后發國家的軍隊正是乘技術革命與戰術變革結合之東風，實現了戰斗力后來居上。例如，16世紀初，西班牙人將隨身火器與步兵隊形結合起來，創造了著名的 “西班牙方陣”，使西班牙軍隊一躍成為歐洲最強大的軍隊。17世紀以后，英、法等國在歐洲掀起了一場聲勢浩大的火藥化軍事革命，將研制和改善的各種火器大量用于戰場，推動戰爭形態由金屬化向火藥化躍升，從而成為爭霸世界的歐洲 “雙雄”。19世紀70年代以后，原落后于英、法的美國，由于在蒸汽動力基礎上率先研發和應用了電力動力，并導致軍事領域一系列創新，使戰爭形態由火藥化向機械化轉變，一躍成為世界軍事強國。與此相反，古代曾經在科技和軍事上處于世界領先地位的中國、埃及、印度等國，由于近代未跟上世界科技革命的步伐，對戰斗力生成模式的變革漠然置之，結果一次次嘗到了戰爭失敗的苦果。

（二）北洋海軍在武器裝備和人才培養上曾取得歷史性進步。晚清近代海軍的創建有兩大特點：一是設廠造船與培養人才并重；二是購買艦艇與借才異域并舉。1866年成立的福州船政局，時人稱之為 “中國海軍萌芽之始”，其顯著特點就是建廠與辦學并重。北洋大臣李鴻章認為，“有器尤須有人”②《洋務運動》（中國近代史資料叢刊），第3冊，8頁。。他為建設北洋海軍，可謂費盡苦心，成果可觀。其一，在培育人材方面，北洋所屬的新式海軍學堂占甲午戰爭前全國海軍學堂的半數以上，有天津水師學堂、昆明湖水師學堂、威海水師學堂、北洋醫學堂，以及大沽、旅順、威海等地的電報、水雷、魚雷學堂等。其中最重要的天津水師學堂駕駛、管輪兩科的四屆畢業生計147人。其二，在裝備建設方面，北洋海軍異軍突起，短短10余年間（1875～1888），先后購置英、德先進的鐵甲戰艦、巡洋快艦、炮艇、魚雷艇等，并聘用洋員負責教習、駕駛、機務、炮務等技術指導。至1888年北洋海軍成軍時，其編制為鐵甲2艘、快船7艘、炮船6艘、魚雷艇6艘、練船3艘、運船1艘，共25艘，總排水量約3.7萬噸。其裝備之精良、訓練之有素、戰斗力之強大，在當時的遠東各國堪稱一流，令中外海軍人士刮目相看。到甲午戰爭前夕，清朝海軍共擁有78艘軍艦，24艘魚雷艇，總排水量8萬余噸，編制艦員8000余人，加上局廠、機關、學堂等人員，總數達1萬數千人。日本海軍共有31艘軍艦，24艘魚雷艇，總排水量59898噸，全部現役人員11216名。③轉引自皮明勇：《中國近代軍事改革》，302頁，北京，解放軍出版社，2008。顯然，晚清海軍的規模大于日本海軍，無論艦艇數量、噸位，還是艦員，其實力差距都在1：1.3～1：1.5以上。根據1891年英國《倫敦武備報》的評估，這年中國海軍的排名為世界海軍的第8位，而日本海軍僅名列第16位。④王家儉：《李鴻章與北洋艦隊》，20～21頁，北京，生活·讀書·新知三聯書店，2008。

（三）成軍后的北洋海軍沒有找到使武器和人才完美結合的有效環節，以致戰斗力出現 “滑坡”。盡管甲午戰爭前中日海軍整體實力比較，中國占有優勢，可是甲午一戰的結果卻證明中國海軍的戰斗力反不如日本海軍。這是為什么？有一個更為深層的原因，就是管理的落后。其一，領導管理體制失之于 “散”。缺少統一領導指揮，難以形成聯合作戰優勢。雖然總體規模上占據優勢，但在具體戰役上卻呈現劣勢。甲午黃海大戰中，中日主戰艦艇的比例為10：12艘。整個甲午戰爭中，直接參戰的清軍軍艦僅25艘，魚雷艇僅13艘，排水量只有4.4萬余噸，僅為中國海軍艦艇總排水量的55%左右。相反，日本海軍幾乎傾巢而出，有26艘軍艦（55467噸），24艘魚雷艇參加作戰。盡管黃海海戰前后李鴻章、盛宣懷等幾次奏調南洋艦隊北上參戰，終不見行。其二，裝備管理失之于 “亂”。缺乏統一規劃，裝備型號雜亂。僅北洋8艘巡洋艦就分4種型號，艦船上各型火炮20余種。彈藥儲備數量不足，質量不高，“所領子藥，多不合式”， “克虜伯炮有藥無彈，阿姆斯特朗炮有彈無藥”，不能相互通用。戰時裝備維修力量薄弱，致使艦炮 “壞無以換，缺無以添”。作戰指揮與裝備保障指揮不一致，身為北洋海軍提督的丁汝昌卻對諸多裝備保障沒有計劃權、支配權和指揮權。裝備投入虎頭蛇尾，未能汰舊換新，以致在艦艇噸位、船速、炮速及新裝備等方面快速落后于日本。其三，訓練管理失之于“虛”。缺少實戰訓練，弄虛作假。北洋海軍的軍官在甲午戰后呈文揭露：“我軍無事之秋，多尚虛文，未嘗講求戰事。在防操練，不過故事虛行”。“操演炮靶、雷靶，惟船動而靶不動”，并 “預量碼數，設置浮標，遵標而行。碼數已知，放固易中”。至于編隊訓練，“徒求其演放整齊，所練仍屬皮毛，毫無裨益”①《盛宣懷檔案資料選輯之三·甲午中日戰爭》，下冊，398、403、407頁，上海，上海人民出版社，1982。。其四，官兵管理失之于“松”。不能長期堅持以法治軍、嚴明軍紀。當英人瑯威理任北洋海軍總查時，艦隊的紀律、訓練尚好，可是瑯氏去職后風氣速變，軍紀渙散。各艦管帶違規在基地附近攜妻帶妾建房陸居，以致“夜間住岸者，一船有半”；“定遠”艦士兵在管帶室門口賭博，卻無人過問；官兵冬季南巡，競相嫖娼于上海和香港，亦無人責斥。其五，經費管理失之于 “貪”。海軍上下，弊端叢生。且不說海軍上層在設局辦廠、造船購艦、建衙修園、辦公儲物等方面驚人的浪費和貪污，僅就北洋各艦船每月數百兩 “行船公費銀”的管理而言，亦日久弊生。按規定此銀用于各艦船日常保養維護，由管帶領銀包辦，而管帶出于節余歸己的動機往往惜費，器械物件 “應換不換，應油不油，故其船身各件易壞，而后膛炮機亦至生銹”②鄭觀應：《鄭觀應集》，上冊，880頁，上海，上海人民出版社，1982。。最典型的是 “致遠”、“靖遠”二艦的水密門橡皮年久破爛，未得修整，致使二艦在黃海海戰時中炮后速即沉沒。由于 “管理”上的漏洞百出，使北洋海軍受到嚴重侵蝕，以致其成軍后不數年間迅速退化，而為日本海軍迎頭趕上。雙方的戰斗力亦為之逆轉，致使北洋海軍甲午之戰一敗涂地。北洋海軍的成與敗告訴我們：不僅 “武器”和 “人”兩個戰斗力要素必須持續發展，更須找到使二者可持續發展的不竭動力，以及使二者完美結合的有效環節；這個動力就是經濟發展和科技進步，這個環節就是嚴格訓練和科學管理。今天人民海軍加快轉變戰斗力生成模式，必須認清科技進步和創新這個 “根本推動力”，夯實裝備和人才“兩根樁子”，抓好管理這個 “關鍵環節”。

結束語

北洋海軍建設的得失成敗給我們提供了許多寶貴的經驗教訓和現實啟示。第一，軍事變革需要強烈的機遇意識，必須抓住戰略契機深化國防和軍隊改革，實現強軍目標。第二，理論準備、組織保障和制度建設相輔相成，只有三管齊下，才能使軍事改革積極穩妥、深入持久。第三，先進的武器裝備和優秀的各種人才好比軍隊建設中的兩個輪子，而有效的管理則是連接這兩個輪子的軸，只有三者有機地結合，才能不斷提升軍隊戰斗力。