高校地學專業學生綜合素質評價體系研究

尤瑞玲

(商丘師范學院 環境與規劃學院，河南 商丘 476000)

1 問題的提出

教育評價與國家的政治、教育制度是“孿生兄妹”[1]36-37.2000年以來隨著素質教育的實施，“一刀切”的評價方法已經得到改進，學習成績已不在作為學生總體評定的唯一指標，相反高等學校越來越重視學生實踐技能的提高和綜合素質的培養[2]280-282.

高校作為高素質人才與社會接軌的重要樞紐，對整個社會的精神文明、意識形態都起著超越、示范和輻射的作用.近年來高等教育理論研討會關于大學生素質研討的一個核心是：新的世紀，要培養既具有國際意識、創新意識和創新能力、實踐精神，又具有國家、民族意識的高素質的復合型人才[3]108-109.

在高等教育中，不同的學科因學科特征和培養目標的差異而有不同的評價形式與內容，即不同專業學生綜合素質的評價必須與具體的學科相聯系[4]192-193.由于地學專業的課程教學具有明顯的綜合性、實踐性、地域性、開放性和艱苦性，同時，學習地學專業的學生需要具備特殊的身份特征和學習態度，對專業知識的學習方法、學習動機和認知水平與其他專業學生明顯不同.因此，地學專業學生的綜合素質評價除了必須依據一般的高等教育評價理論以外，還必須兼顧自身固有的特征，建立一套適合地學專業的大學生綜合素質評價體系.

2 地學專業大學生綜合素質現狀

素質是指個人的才智、能力和內在涵養，即才干和道德力量.人的素質是以人的先天稟賦為基質，在后天環境和教育影響下形成并發展起來的內在的、相對穩定的身心組織結構及其質量水平.我國著名的教育家楊叔子老先生曾經對這樣評價素質：“素質就是把學到的知識忘光后剩下的東西.”人的綜合素質是指人在先天稟賦的基礎上通過接受教育和參加各種社會實踐活動而發展的主體性品質，即人的智商、情商等方面的品質及其表現能力的系統整合[5]65-68.在當今市場經濟的新形勢下，社會結構已向知識經濟轉型，地學專業的大學生應該具備積極高尚的思想道德素質、知識學習素質、人文素質、實踐創新能力素質以及健康的身心素質.同時要求地學專業的大學生能夠主動攝取知識，在前人工作的基礎上發現新問題并加以研究、解決，具有創造精神，能結合地學專業特點將自然科學、社會科學、思維科學融為一體，以增強自身創造力、想象力和綜合能力的發展.

地學專業大學生綜合素質作為一個復雜的系統，所包含的因素較多，從培養全面發展的大學生角度進行素質評價，必須建立一套地學專業大學生綜合素質評價的指標體系.目前大學院校普遍應用的大學生綜合素質定量評價，多是采用簡單的加權平均法.近年來，隨著統計方法的普及與應用，層次分析法成為構造系統評價指數的常用方法，這種方法簡潔實用，所需定量數據信息較少.但是，具體操作過程中由于定性成分較多，而定量數據較少，可信度較低.為此，筆者先利用層次分析法計算各個指標在整個指標體系中的權重，再用熵技術進行修正，使評價結果更準確、更合理.

3 研究方法及數據分析

3.1 AHP法簡介

層次分析法(簡稱AHP法)是美國匹茲堡大學運籌學家薩迪(T.L.Saaty)教授于20世紀70年代提出的一種定性分析與定量計算相結合的多目標決策分析方法，是對非定量事件作定量分析的一種有效方法[6]89-92.應用層次分析法基本步驟是：建立判斷矩陣；求出矩陣的特征向量；求出最大特征值；進行一致性檢驗，若不能通過，則調整判斷矩陣；以此區分各要素或方案的優劣[7]39-42.

應用層次分析法進行地學專業學生綜合素質評價的基本思路為：一是對學生平時的關鍵行為表現記錄、同學間互評、相關老師對每位學生綜合評價打分及調查問卷等方法采集數據，找出一系列影響因子并確定出不同層次和不同組織水平的各因子間的相互關系，構建出合理的層次分析模型[6]89-92；二是專家將所需考慮的評價因子按照相對重要程度構造判斷矩陣，對同一層次中的各因素間相對于上一層次的某項因子的相對重要性給予判斷，獲得判斷矩陣的取值[7]39-42；三是對判斷矩陣進行一致性檢驗，得出評價因素層各因素的相對權重，結合得分情況對學生的綜合素質進行分析[8]460-463.

3.2 建立層次結構模型

大學生綜合素質的評價是否客觀科學，最關鍵的一環就是選取評價因子.通過對近3年來××學院地學專業60名優秀畢業生的追蹤調查，綜合考慮國家對大學生教育文件方面的具體要求，結合地學行業對大學生綜合素質的要求、大學教育特點、大學生生活特點以及征求專家意見的基礎上，本著全面性、導向性、重要性和可操作性的原則，利用層次分析法，構建了地學專業大學生綜合素質評價指標體系，見圖1.

圖1 地學專業大學生綜合素質評價體系模型

3.3 構造判斷矩陣

在建立遞階層次結構模型的基礎上，將處于同一層中的各因素相對于上一層的重要性進行兩兩比較.假定將上一層次的因素Ak作為準則，并對下一層次的因素B1，B2，…，Bn有支配關系，根據評定尺度(見表1)針對Ak兩個元素Bi和Bj重要程度以數量表示出來，即對Ak而言，Ci比Cj相對重要性的程度數值[9]57-60.

表1 相對重要性判斷尺度

3.4 計算權重向量

首先對矩陣A中的各列向量進行歸一化處理，得到標準矩陣B=(bij)n×n，其中bij=

3.5 各層次權重及一致性檢驗

3.6 熵技術修正權重

步驟2：求指標xj的偏差度dj：dj=1-Ej(j=1,2,∧,n).

通過上述步驟得到各指標較為合理得權重向量λ=(λ1,λ2,∧,λn)r，修正結果見表2.

表2 平均隨機一致性指標RI

4 評價結果分析

地學專業學生綜合素質評價中的各因子之間的比例標度，由40位專家、用人單位、學生及輔導員運用特爾菲法綜合分析得到，并根據上述方法用計算機進行處理，得到各評價指標的權重值和各因子的位次(表3).

表3 B層和C層評價因子排序權重及位次表

續表3

4.1 準則層因子分析

從準則層因子B層排序結果來看，在思想道德素質、知識學習素質、創新素質、人文素質和身心素質五個方面，知識學習的權重值為0.3949，高居榜首，說明大學生專業基礎理論和相關學科知識學習的重要性.在地學專業學習中，優秀學生應該具備扎實的基礎理論知識、較強的動手實驗和野外考察能力，它影響到畢業后的就業和深造[10]58-60.思想道德指標的權重是0.1823，位居第二，說明大學生應具備較高的政治品質素質、政治覺悟以及自律自強能力，它是反映成才意識方面的素質[11]3-4.體現創新能力指標的權重值是0.1772，位居第三，由于地學是理論與實踐結合、室內與野外結合、個人與團體結合特別緊密的科學，要求學生具備較強的發現問題、解決問題的能力.人文素質和身心素質雖然對綜合素質發展不起主導作用，但也不容忽視，身心健康是根本，廣博的人文知識對培養學生的自然辯證法和唯物辯證法的思維、促進學生科學世界觀的形成有重要作用[12]121-123.

4.2 約束層因子分析

在約束層的17個因子中，學科成績的權重值為0.1024，位居第一，說明通過包括專業課和公共課的系統學習，學生對專業內涵的了解可以由感性認識上升到理論認識，促進專業理想、專業觀念的形成[13]467-482.野外考察的權重值為0.0878，位居第二，野外實習是地學類學生的必修課，考察過程不僅可以增強學生的實踐能力，也深化了對專業的了解、磨練了吃苦耐勞的意志、堅定了從事地學工作的信念.科研創新的權重位居第三，說明地學專業學生應積極參加大學生科研創新項目、挑戰杯、創業杯、科技論文等比賽，培養探索精神，增強實踐創新能力.室內實驗的權重位居第四，室內實驗能激發學生的學習興趣，同時又能使理論知識得到驗證，對培養地學學生嚴謹、求實的科學態度以及創新能力非常重要[14]1-12.排在第五至八位的是學生社團、計算機水平、社會實踐和英語水平，參加大學生社團可以開闊視野，提高組織管理能力，豐富課余生活.英語和計算機在工作和生活中無處不在，地學學生要學會專業軟件和辦公軟件的應用.積極參加社會實踐可以體會到團隊精神、提高綜合能力、培養艱苦奮斗精神，從而樹立地學學生正確的人生觀.此外，高尚的思想品德、豐富的人文社科知識、高雅的文化藝術素養、健康的身體和心理等都是地學專業優秀學生的必備素質.

5 結論

通過對地學專業60名學生綜合素質的評價可以看出，該評價體系從多個層面、多條主線反映了學生的綜合素質狀況，說明層次分析法是一種直觀、行之有效的評價的方法，通過問卷調查，實現了定量和定性的結合.從各評價因子的權重值來看，高校地學專業應建立以專業學習為核心、以野外考察和科研創新為重點、全面提高學生綜合素質為宗旨的評價體系.因此，本文所建立的地學專業學生綜合素質評價體系相對傳統的評價體系來說更為科學、合理、易于操作，評價結果更能客觀公正地反映地學專業學生的綜合素質情況，能夠正確引導學生根據評價結果中各因子的得分值大小尋找自己的弱點及不足，制定相應的計劃，做到有的放矢，全面提高自己的整體素質[15]683-687.

[1] 龍 松,向麗蘋.學生成績綜合評價中的因子分析[J].湖北工業大學學報,2011,26(3).

[2] 陳慶國,張 瑩.多元智能視角下的大學生綜合素質拓展探討[J].東北師大學報(哲學社會科學版), 2011(04).

[3] 尤瑞玲,李 琳.高校地理科學專業實踐教學體系的構建[J].商丘職業技術學院學報,2010,9(1).

[4] 萬遠英,尹德志.大學生綜合素質層次分析評價體系及其數學模型[J].西南民族大學學報,2003(12).

[5] 徐士元,梅蘇蔓.地學專業教育與大學生意義世界構建[J].中國地質教育,2007(4).

[6] 龍建成,楊軍誠.構建大學生全面素質模塊化評價體系的研究[J].江蘇高教,2000(3).

[7] 危向峰,段建南.層次分析法在耕地地力評價因子權重確定中的應用[J].湖南農業科學,2006(2).

[8] 趙 潔.基于AHP法的高校學生綜合素質評價研究[J].科學技術與工程,2005(4).

[9] 王正其.保持核地質教育特色,樹立全新地學人才培養理念:資源勘查工程專業人才培養模式淺談[J]. 東華理工學院學報(社會科學版),2004,23(3).

[10] 王貴農,寧 健.構建大學生素質綜合測評體系的動因、原則及處理好的幾個關系[J].南京航空航天大學學報(社會科學版),2001(3).

[11] 吳寧樂.學生綜合素質測評的調查與分析[J].無錫職業技術學院學報,2006(3).

[12] 杜君蘭,武羨慧,霍 擎,等.地理學專業學生素質評估指標體系研究[J].陰山學刊,2007,21(4).

[13] Jon Landeta.Current validity of the Delphi method in social sciences[J].Technological Forecasting&Social Change.2006(73).

[14] Zdzislwa Pawlak.Rough sets and intelligent data analysis.Informatjon sciences,2002(147).

[15] Z.Xu.On consistency of the weighted geometric mean complex judgement matrix in AHP.European Journal of Operational Research,2000,126(3).