雷貝拉唑與埃索美拉唑治療反流性食管炎的成本-效果分析

吳燦明

廣州市南沙區第六人民醫院藥劑科，廣東廣州 511470

反流性食管炎（RE）是由胃、十二指腸內容物反流入食管引起的食管炎癥性病變[1]，可見于任何年齡的人群，成人發病率隨年齡增長而升高。反流性食管炎的高發人群為中老年人、肥胖、吸煙、飲酒及精神壓力大者[2]。反流性食管炎的典型臨床表現為反流、胸骨后燒灼感（燒心）和胸痛，部分患者也可無臨床癥狀，多發生于飽餐后，夜間反流嚴重時影響病人睡眠，對患者的生活質量產生嚴重影響[3]。反流性食管炎的治療方法主要為藥物治療，近年來雷貝拉唑與埃索美拉唑被廣泛應用到反流性食管炎的臨床治療中，本研究回顧性分析本院2011年6月—2013年12月收治的140例反流性食管炎的臨床資料，以探討雷貝拉唑與埃索美拉唑治療反流性食管炎的成本-效果分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2011年6月—2013年12月收治的140例反流性食管炎為研究對象，其中男性患者97例，女性患者43例，年齡28～72歲，平均年齡（43.5±10.2）歲，根據治療方法將 140例患者分為雷貝拉唑組與埃索美拉唑組，每組各70例，雷貝拉唑組男48例，女 22例，平均年齡（44.1±9.8）歲；埃索美拉唑組男 49例，女21例，平均年齡（42.9±11.5）歲。兩組患者的年齡、性別等一般資料的比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有臨床可比性。

1.2 治療方法

雷貝拉唑組70例患者給予雷貝拉唑治療 （麗珠集團麗珠制藥廠，國藥準字 H20041057）口服 10 mg/次，每天 2次，早餐前服用；埃索美拉唑組70例患者給予埃索美拉唑治療（阿斯利康制藥有限公司，國藥準字H20046379）口服每次20 mg，每天2次，早餐前服用。所有患者均治療12周后進行胃鏡復查。

1.3 療效評價

顯效：患者的臨床癥狀（胸骨后燒灼感、反流和胸痛）完全緩解，胃鏡下癥狀完全消失；有效：患者的臨床癥狀有效緩解，胃鏡下癥狀基本緩解；無效：患者的臨床癥狀無好轉甚至加重，胃鏡下癥狀無緩解[4]。總有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100%。

1.4 成本（C）計算

C=12周藥物費用+胃鏡檢查費用，成本-效果比（C/E）=成本/（總有效率×100）[5]。 ΔC/ΔE 為增量成本-效果比，比值越小，說明每增加一個單位效果時所需追加的成本越低，則該方案實施的意義越大。

1.5 統計學處理

所得數據均采用SPSS 15.0軟件進行統計學處理，計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以百分率表示，采用卡方檢驗，以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效的比較

雷貝拉唑組患者的總有效率為95.7%，埃索美拉唑組患者的總有效率為90.0%，兩組間比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。具體結果見表1。

表1 兩組患者臨床療效的比較（n）

2.2 兩組患者成本-效果的比較

雷貝拉唑組的C/E為33.5，ΔC/ΔE為60.0；埃索美拉唑組的C/E為27.9，ΔC/ΔE為10.6，埃索美拉唑組的成本-效果優勢明顯。具體結果見表2。

表2 兩組患者成本-效果的比較

3 討論

治療反流性食管炎的主要藥物為質子泵抑制劑，其具有良好的療效和安全性，本研究結果顯示，雷貝拉唑與埃索美拉唑治療反流性食管炎的臨床效果相當。吳霞等[3]將反流性食管炎患者隨機分成雷貝拉唑組(A組)、埃索美拉唑(B組)和奧美拉唑組(C組)。A組56例，采用雷貝拉唑治療；B組59例，采用埃索美拉唑治療；C組57例，采用奧美拉唑治療；結果顯示埃索美拉唑對反流性食管炎有很好的治療效果，而且在經濟學方面比較，埃索美拉唑比奧美拉唑、雷貝拉唑占優勢，與本研究結果相符。

成本是指某一特定治療或方案所消耗的資源價值，包括直接醫療成本、間接成本、直接非醫療成本和隱性成本[6]。直接醫療成本包括藥品價格、檢查費用、住院費用、勞動消耗等[7]；直接非醫療成本指因病求醫所需的交通費用等。成本-效果分析是藥物經濟學應用最早和最主要的評價方法 之一[8-15]，其目的在于通過分析尋求達到同一治療效果的最經濟有效的治療方案。本研究結果顯示，埃索美拉唑組的成本-效果優于雷貝拉唑，說明埃索美拉唑治療反流性食管炎的藥物經濟優勢較佳。丁曉虎等[9]對埃索美拉唑治療反流性食管炎及治愈后維持方案進行成本效果分析，結果顯示埃索美拉唑的成本、效果比較佳。筆者認為在藥物經濟學的分析中，有很多難以控制的影響因素，埃索美拉唑為新一代質子泵抑制劑，其臨床起效較快，且較少受其他藥物的影響，臨床療效顯著。

綜上所述，從藥物經濟學方面制訂合理的藥物治療方案，可以大大降低患者的經濟負擔，減少醫藥資源浪費，達到以有效、安全、經濟的目的，埃索美拉唑治療反流性食管炎的藥物經濟學優于雷貝拉唑。

[1]陳新謙,金有豫,湯光.新編藥物學[M].北京:人民衛生出版社,2003：614-615.

[2]張美玲.3種質子泵抑制劑治療反流性食管炎的成本-效果分析[J].中國藥業，2005,14(6)：59-60.

[3]吳霞，池晨，寇繼光，等.雷貝拉唑與埃索美拉唑治療反流性食管炎的成本-效果分析[J].當代醫學，2010，16（30）：143-144.

[4]施驊，徐再玲.常用PPI治療反流性食管炎的臨床療效與藥物經濟學分析[J].中國現代醫生，2011，49（26）：1-2,7.

[5]Scote LJ,Dunn CHJ.Esomeprazole:review of its use in the management of acid related disorders in the use[J].Drugs,2002,62(116):1091-1118.

[6]陳靜，王海魚，袁愛武.泮托拉唑和奧美拉唑治療反流性食管炎的成本-效果分析[J].臨床醫藥實踐， 2004，13（4）：301-303.

[7]Stedman CA,Barclay ML.Revieraticle,comparison of the pharmacokinetica,acid suppression and efficacy of proton pump inhibitors[J].Aliment Pharmacol Ther,2000,14(8):963-978.

[8] 晏學新.3種方案治療反流性食管炎的成本-效果分析[J].海峽藥學，2009，21（5）：101-102.

[9]丁曉虎，沈曉琴.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎及治愈后維持的成本-效果分析[J].中國藥房,2006(14):1070-1072.

[10]計奮.探討埃索美拉唑與雷貝拉唑對反流性食管炎的臨床效果[J].健康必讀（中旬刊）,2013，12(6):293-294.

[11]張琦,林新,王曉麗.埃索美拉唑與雷貝拉唑治療反流性食管炎的療效比較 [J].中國醫藥導報,2008，5(24):529-530.

[12]關玉龍,張樂.埃索美拉唑與雷貝拉唑治療反流性食管炎的療效觀察[J].淮海醫藥,2012，30(6):89-91.

[13]鄧青,張峻.埃索美拉唑治療反流性食管炎的療效觀察[J].中國臨床實用醫學,2009，3(5):67-68.

[14]王健苗.埃索美拉唑鎂聯合鹽酸依托必利分散片治療反流性食管炎40 例[J].醫藥導報,2010，29(10):89-90.

[15]賈曉云,張瑞芬.莫沙必利聯合三種質子泵抑制劑治療反流性食管炎臨床療效的比較[J].求醫問藥（學術版）,2012，10(3):567-568.