基于AHP—FCE的高校圖書館網站評價研究

王英

摘 要：隨著現代信息技術的飛速發展，高校圖書館網站建設成為了學校信息化建設的重要部分，也是實現高校信息化的重要途徑。本文以南京中醫藥大學的圖書館網站為實例，運用層次分析法（AHP）確定網站各評價指標的權重大小，在此基礎上運用模糊綜合評價法對網站進行綜合評價，從而更好的進行高校圖書館信息化建設，提高圖書館管理信息化水平。

關鍵詞：圖書館網站;層次分析法;模糊綜合評價法

隨著信息時代的飛速發展，國內很多高校圖書館都建立了自己的圖書館網站，它集信息系統、信息資源庫、信息服務于一體，是圖書館軟硬件資源相互作用的結果，也是與用戶交流互動的平臺。但是由于各種原因，高校圖書館的網站建立良莠不齊，為了進一步提高網站質量和服務水平，對高校圖書館網站進行科學、合理的評價就顯得尤為重要。通過評價可以促進高校圖書館加快建設，提高服務能力，促進其發展。本文通過對圖書館網站評價內容進行分析，建立了對網站綜合評價的指標體系，并運用層次分析法計算出各指標的權重，然后再運用模糊綜合評價法評價南京中醫藥大學圖書館的網站性能。

一、層次分析法和模糊綜合評價法

層次分析法（AHP）和模糊綜合評價法（FEC）是常見的評價方法。這兩種方法各有優缺點。層次分析法適合構建評價指標的權重，可以避免專家打分方式帶來的隨意性和主觀性[1]。而模糊綜合評價法是以模糊數學為基礎，應用模糊關系合成的原理，將一些邊界不清，不易定量的因素定量化，進行綜合評價的一種方法[2]?；贏HP法和模糊綜合評價法的高校圖書館網站的評價分為兩個步驟：利用AHP法計算各指標的權重;采用模糊綜合評價法對各高校圖書館網站進行綜合評價。

二、圖書館網站評價指標體系

評價指標的構建要依據很多高校網站建設情況進行總體分析，通過調查現在我國高校圖書館網站欄目設置大體相同，主要按資源、服務和新聞公告3個區域劃分的。有的學校為了凸顯自己的資源和服務的優勢，會對網站做適當欄目的增加。本文根據對眾多學者關于高校圖書館網站建設研究成果進行深刻的探討[3][4]，總結歸納并整理后得出高校圖書館網站的評價指標的內容主要包括四大部分：基礎設施建設、資源利用、資源組織、資源配置、服務功能。見表1.

表1 高校圖書館網站評價指標體系

三、運用AHP-FCE評價南京中醫藥大學圖書館網站

（一）采用AHP法確定指標的權重

1、建立層次結構模型。該層次結構模型共分為三層，其中最高層是高校圖書館網站評價體系第二層為一級評價指標，包括資源配置M1、資源組織M2、資源利用M3、基礎設施建設M4和服務功能M5，第三層為二級評價指標，包括各個一級指標下相應的二級評價指標（具體如表1所示）。

2、確定各個評價指標的權重。各個指標的權重通過層次分析法來確定的，本文中各個指標的相對重要程度的判斷矩陣中的具體數值是通過專家評價的方法。即邀請15位圖書館的專家，向專家發送調查問卷，請專家按照調查問卷的說明，給出各個指標的相對重要性的具體標度。然后按照上文所述的計算方法，計算出各個評價指標的權重，由下面的幾個表格我們可以看出，各個評價指標的相對重要度的判斷矩陣都通過了一致性檢驗，所以我們可以得到各個指標相應的權重：

B （b1，b2 ，b3 ，b4 ，b5 ） =（0.433，0.100，0.267，0.053，0.147）

G1 ?（g11，g12，g13，g14）=（0.467，0.278，0.160，0.095）

G2 ?（g21，g22，g23） = （0.105，0.637，0.258）

G3（g31，g32，g33，g34，g35）=（0.536，0.139，0.078，0.046，0.200）

G4 ?（g41，g42，g43，g44） =（0.564，0.263，0.118，0.055）

G5 ?（g51，g52，g53） =（0.400，0.200，0.400）

表2 ?相對于圖書館網站M一級評價指標相對重要性判斷矩陣

計算判斷矩陣的最大特征根：

因此可以得到：C.R.=0.019<0.1，通過一致性檢驗。

同理可得以下各個判斷矩陣的一致性檢驗結果：

表3 ?相對于M1各個二級指標的相對重要性判斷矩陣

表4 ?相對于M3各個二級指標的相對重要性判斷矩陣

表5 ?相對于M3各個二級指標的相對重要性判斷矩陣

表6 ?相對于M4各個二級指標的相對重要性判斷矩陣

表7 ?相對于M5各個二級指標的相對重要性判斷矩陣

（二）采用模糊綜合評價法進行評價

1、建立各個指標的評語集。在對南京中醫藥大學圖書館網站進行模糊綜合評價之前，我們首先要設立各個評價指標的評語集。假設評語集為V=（V1，V2，V3，V4，V5）=（好，較好，一般，較差，差）=（高水平、較高水平，一般水平，較低水平，低水平）

2、構建模糊評價矩陣。根據表1中各個指標的評價標準，邀請15位圖書館方面的相關專家，構成一個評價小組，對各個指標進行評價，各位專家根據自身的經驗，選擇相應的評語，根據各個評價指標的評價標準，對其進行評價，回收并整理調查問卷，可以得到每一個指標的隸屬度，將其用概率值來表示。假設邀請了X位專家對Mij項指標進行評價，有Y位專家選擇了第t個評語，則該指標Mij的隸屬度為rijt=，這是單項評價的結果。整個專家小組在整個評語Q下對Mij項指標進行評價，可以得到Mij的一個隸屬矩陣R，R即為圖書館網站的模糊評價矩陣。

我們可以得到Mi的評價矩陣Ri：

3、計算模糊評價矩陣

計算模糊評價矩陣，因為Hi=Gi×Ri，可以得到：

=（0.028，0.084，0.772，，0.116，0）

同理可得 ?H2= G2×R2=（0.014，0.293，0.569，0.123，0 ）

H3= G3×R3 =（0.153，0.421，0.390，0.036，0 ）

H4= G4×R4 = （0.024，，0.191，0.604，0.176，0.006 ）

H5= G5×R5=（0.020，0.300，0.520，0.120，0.040）

通過計算可知，∑aiQ = 1，所以不需要對其作歸一化處理，所以得到的上述計算結果即為模糊評價矩陣的計算結果。

4、計算模糊綜合評價值。計算模糊評價值是本文的最高目標，通過模糊評價值的計算結果，我們可以分析出南京中醫藥大學圖書館網站水平的具體情況，因而我們需要準確客觀的計算出模糊評價值，參照上文講述的計算過程，可以得到：

=（0.059，0.232，0.604，0.099，0.009）

四、模糊綜合評價結果分析

從模糊評價矩陣值的計算結果，我們可以看出，南京中醫藥大學圖書館網站處以高水平的程度為5.9%，處于較高水平的程度為23.2%，處于一般水平的程度為60.4%，處于較低水平的程度為9.9%，處于低水平的程度為0.9%。依據最大隸屬原則，我們認為該校圖書館網站建設水平總體上是屬于一般水平，處于較高水平的程度達到23.2%，說明南京中醫藥大學的圖書館網站建設水平建設上存在優勢，值得繼續實施。但是，該校圖書館網站建設處于較低水平的程度也占到了9.9%，說明該校在圖書館網站建設過程中還存在著問題，我們要想提高圖書館網站建設水平，就要找出導致其處于較低水平的因素。從上述模糊評價值，我們還看出該校圖書館網站建設處于較低水平和低水平的程度僅為10.8%，說明該校的圖書館網站建設水平整體上還是可以的。從五個一級評價指標的模糊評價矩陣H1、H2、H3、H4、H5進行分析，我們可以發現，南京中醫藥大學圖書館在資源配置、資源組織、資源利用、基礎設施建設和服務功能，差別不是很大，除了資源利用處于較好水平以外，其余都處于一個中等水平。

五、結論

本文利用層次分析法和模糊綜合評價法，將定性分析和定量分析相結合，對高校圖書館網站建設進行評價分析。并以南京中醫藥大學為例，結合文獻研究，分析總結出圖書館網站評價指標體系，并對總結出的各評價指標的相對重要程度進行比較，同時按照各指標的評價標準，進行定性分析。運用AHP法對高校圖書館網站評價指標進行定量分析，確定評價指標的權重。最后運用FCE方法，對以上的評價指標體系進行建模、計算、評價。通過評價分析，可以發現在圖書館網站建設中存在的不足之處，從而使得高校能夠正視存在的問題，對癥下藥，從而提高圖書館網站建設水平。

參考文獻：

[1]趙潔，陳敏，張瑞.C2C電子商務網站競爭力綜合評價研究—以淘寶網為例[J].情報雜志，2010，29（3）：57-61.

[2]永宏，賀恩輝.綜合評價方法[M]. 北京科學出版社，2000;167-188.

[3]南開大學中國圖書館網站評價研究組.我國省級公共圖書館網站評價[J].國家圖書館學刊，2009（3）：37-44

[4]周曉蘭，謝紅.高校圖書館網站評價指標體系建立與指標權重的計算研究[J].現代情報，2009（8）：99-105