地震前總電子含量異常分析
——以2010年4月4日墨西哥地震為例

齊曙光， 張海軍， 郭廣猛

(南陽師范學院， 河南 南陽 473061)

0 引 言

地震作為人類面臨的最嚴重的自然災害之一，其預報一直是世界難題。近幾年，有學者發現地震能導致電離層等離子體電子重新分布，進而改變其中的電子密度，從而產生電離層異常[1-3]。全球衛星導航定位系統(GNSS)可獲取衛星到接收機傳播路徑上的總電子含量(Total Electron Content,TEC)數據，進而可實現大范圍連續監測電離層的變化。近年來，部分學者通過觀測電離層異常來研究地震前兆。如，通過分析1999～2002年間臺灣M6.0地震前TEC的變化，Liu等[4]發現震前1～5 d TEC明顯減少。基于對亞洲3次大地震震前TEC變化的統計研究，吳云等[5]發現震前10 d內孕震區上空的TEC均出現明顯的異常擾動。對海地、日本和印尼等多次地震的研究也發現震前出現電離層擾動現象[6-12]。

協調世界時2010年4月4日22時40分墨西哥發生Mw 7.2級地震，震中位置為32.3°N，115.28°W，震源深度為4 km(USGS)。這是周邊區域自1992年來發生的規模最大的地震，姚宜斌等通過滑動均值±1.5倍標準差的時間分析等方式分析過該地震，但未發現出明顯異常[13]。本文采用NOAA和AIUB提供的數據進行時空和空間分析，發現在震前有異常出現。

1 數 據

瑞士伯爾尼大學天文學院(Astronomical Institute，University of Bern)的TEC數據其空間覆蓋為87.5°S到87.5°N，180°W到180°E，其時間分辨率為2 h，空間分辨率為緯度2.5°×經度5°。美國國家海洋大氣管理局(NOAA)國家地球物理數據中心(NGDC)的TEC數據其空間覆蓋為10～60°N,50～150°W，其時間分辨率為15 min，空間分辨率為緯度1°×經度1°。對10～60°N，50～150°W的區域，AIUB每天記錄5 292個數據，NOAA每天則記錄397 536個數據，后者是前者數據量的75倍多。相比而言，NOAA的數據精度更高，AIUB則可基本覆蓋全球分布。鑒于墨西哥的地理范圍，上述兩種數據均可用于2010年4月4日的震前TEC分析。

2 方 法

2.1 時間尺度上利用NOAA數據進行分析

杜品仁等通過研究認為，如果空間環境無較大變化，TEC變化一般比較平穩，不會發生較大異常。在進行異常分析時，假設震中i時刻的TEC值為TECi，先求得前1～10 di時刻的平均值AVGi和標準差STDEVi，以AVGi和STDEVi為背景值，假設TECi服從均值為AVGi，標準差為STDEVi的正態分布，采用滑動窗口法利用TECi、AVGi+2STDEVi、AVGi-2STDEVi作圖。如果TECi落在區間[(AVGi-2STDEVi)，(AVGi+2STDEVi)]之外，則認為該時刻電離層出現異常[14-16]。

我們利用此方法對3月6日～4月9日共35 d(含地震當天的震前30 d和震后5 d)的數據進行分析，結果見圖1。可看出，震前的3月25日出現了高于上邊界的情況，4月2日TEC曲線都和下邊界重合甚至低于下邊界，在4月3日和4月4日的部分時間段有高于上邊界。

注：因3/6～3/15的數據無背景值，故圖1的時間區間僅為3/16～4/9圖1 3月16日～4月9日TEC值和上、下邊界變化曲線

2.2 震前峰值區間和低值區間的TEC總量分析

對震中位置的TEC數據進行分析可發現：9：00～12：45為每天的低值區間，18：30～22：15為每天的峰值區間。以圖2分析震前(4月4日前)可看出，峰值區間的TEC總量，3月25日和4月2日分別出現震前最高值和震前最低值；低值區間的TEC總量，4月3日(地震前1 d)出現震前最高值。峰值區間和低值區間的TEC總量之差，4月2日(地震前2 d)和4月4日(地震當天)出現震前最低值。

圖2 震中的TEC總量變化曲線(低值區間、峰值區間和峰值與低值之差)

2.3 震前DST變化分析

3月16日～4月9日DST變化曲線見圖3。可看出，震前DST>20和DST<-20分別出現在3月25日和3月28日，其他時間未顯異常。

圖3 3月16日～4月9日DST變化曲線

結合圖1～3可知，震前的3月25日出現TEC和DST異常，4月2日和4月3日出現TEC異常但DST無明顯異常。據此可基本推斷4月2日和4月3日的TEC異常應該和4月4日的地震有關。

2.4 空間尺度上利用NOAA和AIUB數據進行分析

2.4.1利用NOAA數據進行空間分析

對4月2日～4月4日進行平面分析。發現3 d的低值區間的9:00、9：15、9：30震中TEC出現異常增大，特別是在4月3日和4月4日，異常更為明顯的出現在震中附近(見圖4)。

4月3日和4月4日峰值區間的19:00、19：15、19：30的TEC分布如圖5所示。從圖5可知，異常不如在低值區間明顯，甚至無法發現異常。

2.4.2利用AIUB數據進行空間分析

為全面考查全球的TEC分布情況，可利用AIUB提供的數據進行分析。由于AIUB數據的時間分辨率為2 h，因此，我們選用低值區的10：00和峰值區的20：00進行分析。4月3日和4月4日全球TEC分布如圖6所示。從圖6可看出，低值區間的10 h地震周邊出現較為模糊的TEC異常，而峰值區間的20 h則異常不明顯或無異常。

3 結 語

利用NOAA數據進行時空分析和AIUB數據進行空間分析，本研究發現2010年4月4日的墨西哥地震前出現明顯的TEC異常。具體表現為：① “滑動均值-標準差”法和TEC總量分析法檢測出3月25日、4月2日和4月3日表現異常，3月25日和3月28日DST分析表現異常。② 4月3日和4月4日的9：00、9：15、9：30震中周邊的TEC值明顯高于其它地區。③ 本次地震震中TEC峰值和低值在4月2日～4月4日出現異常，異常表現為峰值下降而低值升高。④ TEC值異常在某些時段表現更為明顯，本次地震中的TEC異常在低值區間表現更為明顯。通過本研究可基本推測4月2日～4月4日的TEC異常應該和本次地震有關。基于數據精度原因，高精度的NOAA數據比低精度的AIUB數據更適合查找震前TEC異常。另外，震后DST和TEC異常較大，我們推斷TEC變化應該由DST異常引起，如何建立DST和TEC異常關聯有待進一步研究。

9：009：00

9：159：15

9：30(a)4月3日9：30(b)4月4日

注：橙黃色方塊為震中位置
圖4 TEC分布圖

19：0019：00

19：1519：15

19：30(a)4月3日19：30(b)4月4日

注：橙黃色方塊為震中位置圖5 TEC分布情況

20：00(a)4月3日20：00(b)4月4日

圖6 10：00和20：00全球TEC分布

[1] Pulinets S A, Boyarchuk K A, Hegai V V,etal. Quasielectrostatic model of atmosphere thermosphere ionosphere coupling[J]. Advance Space Research, 2000, 26(8): 1209-1218.

[2] Eftaxias K, Kapiris P, Polvniannakis J,etal. Experience of short term earthquake precursors with VLF-VHF electron magnetic emissions[J]. Natural Hazards and Earth System Sciences, 2003(3):217-228.

[3] Afraimovich E L. Perevalova N P, Plotnikov A V,etal. The shock acoustic waves generated by earthquake[J]. Annales Geophvsicae, 2001, 19:395-409.

[4] Liu J Y, Chen Y I, Pulinets S A,etal. Seismo-ionospheric signatures prior to M6.0 Taiwan earthquakes[J]. Geophys Res Lett, 2000, 27:3113-3116.

[5] 吳 云, 喬學軍, 周義炎. 利用地基GPS探測震前電離層TEC異常[J]. 大地測量與地球動力學, 2005,25(2):36-40.

Wu Yun,Qiao Xue-jun , Zhou Yi-yan, Preseismic ionospheric TEC anomaly detected by ground-based GPS[J]. Journal of Geodesy and Geodynamics, 2005,25(2):36:40.

[6] Calais E, Minster J B. GPS detection of ionospheric TEC perturbations following the January 17, 1994,North irdge earthquake[J].Geophys Res Lett, 1995, 22: 1045-1048.

[7] Molchanov O A, Hayakaw a M. On the generation mechanism of ULF seism ogenic electrom agnetic emissions [J].Physics of the Earth and Planetary Interiors, 1998, 105: 201-210.

[8] Ondoh T. Seismic-ionosphere effects [C]//Atmospheric and ionospheric electromagnetic phenomena associated with earthquakes. Tokyo: Terra Scientific Publishing Company, 1999: 789-803.

[9] Leonard R S, Barnes R A. Observation of ionospheric disturbances following the Alaska earthquake[J]. Journal of Geophysical Research, 1965, 70(5): 1 250-1 253.

[10] Pulinets S A. Strong earthquakes prediction possibility with the help of topside sounding from satellites[J].Advances in Space Research, 1998, 21(3): 455-458.

[11] Zaslavski Y, ParrotM and Blance E. Analysis of VTEC measurements above active seismic regions[J]. Phys Earth Planet. Int, 1998, 105: 219-228.

[12] 齊曙光,楊 杰,郭廣猛.海地地震前電離層電子含量數據異常分析[J].武漢大學學報(理學版),2012,58(5):406-410.

Qi Shu-guang，Yang Jie，Guo Guang-meng，etal. The variation of ionospheric total electron content befor haiti earthquake[J]. J Wuhan Univ(Nat Sci Ed.), 2012,58(5):406-410.

[13] Yao Y B, Chen P, Zhang S,etal. Analysis of pre-earthquake ionospheric anomalies before the global M = 7.0+ earthquakes in 2010[J]. Natural Hazards and Earth System Sciences,2012,12:575-585.

[14] Liu J Y, Chuo Y J, Shan S J,etal. Pre-earthquake ionospheric anomalies registered by continuous GPS TEC measurements[J]. Annal Geo-phys, 2004, 22: 1585-1593.

[15] Oyama K I, Kakinami Y, Liu J Y,etal. Reduction of electron temperature in low latitude ionosphere at 600 km before and after large earthquakes[J]. J Geophys Res, 2008, 113: A11317.

[16] Kim V P, Hegai V V. A possible presage of strong earthquakes in the night-time mid-latitude region ionosphere, atmospheric and ionospheric electromagnetic phenomena associated with earthquake[M]. Tokyo: Terra Scientific Publishing Company, 1999: 619-627.