負壓封閉引流技術在肢體皮膚嚴重撕脫傷回植術中的應用效果觀察

林慶培等

[摘要] 目的 探討負壓封閉引流技術（VSD）在肢體皮膚嚴重撕脫傷回植術中的應用效果。 方法 隨機選取本院2008年1月～2013年6月收治的100例肢體皮膚嚴重撕脫傷患者，將患者隨機分成觀察組和對照組，觀察組患者60例，采用VSD行撕脫皮膚回植治療，對照組患者40例，進行常規清創、換藥以及Ⅱ期植皮術治療。觀察兩組患者治療的效果以及并發癥的發生情況。 結果 觀察組患者的傷口愈合時間、換藥次數以及住院天數等均顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 在肢體皮膚嚴重撕脫傷回植術中聯合應用VSD能夠取得較好的治療效果，值得在臨床推廣應用。

[關鍵詞] 負壓封閉引流技術；皮膚撕脫傷回植術；治療效果

[中圖分類號] R264 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2014）02（a）-0020-03

肢體皮膚撕脫傷是較常見的損傷類型，在臨床治療工作中的難度比較大，車禍或其他的外傷等所致創傷較為嚴重。傳統的治療方案是在對患者進行Ⅰ期清創處理后，進行傷口換藥，然后進行Ⅱ期植皮手術治療。然而這種治療方法會帶來較長的治療周期，需要患者擔負較高的治療費用，給患者以及家屬造成一定的負擔。有相關資料表明，創面負壓封閉引流技術（vacuum sealing drainage，VSD）[1]能夠對患者創面的愈合起到積極作用。本研究中，對本院的60例肢體皮膚撕脫傷患者應用VSD聯合皮膚回植技術治療，取得較好的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取本院2008年1月～2013年6月收治的肢體皮膚嚴重撕脫傷患者100例，其中男性62例，女性38例；年齡23～54歲，平均（37.1±1.9）歲；其中，汽車碾壓傷50例，機器絞傷26例，由重物砸傷21例，其他原因導致3例；所有患者的受傷部位均在四肢，根據受傷部位分類：上肢受傷25例，大腿受傷50例，小腿受傷15例，足部受傷10例；合并股骨干骨折25例，合并肱骨干骨折10例，合并脛腓骨骨折20例。皮膚撕脫面積10 cm×15 cm～50 cm×30 cm，受傷較為嚴重。將100例患者分成觀察組（n=60）和對照組（n=40）。兩組患者的性別、年齡以及受傷程度等一般資料差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 觀察組

1.2.1.1 患者在入院后進行積極的清創處理，并及時肌內注射破傷風抗毒素加廣譜抗生素預防感染。對于失血較多的患者進行預防休克[2]的處理，確保患者的生命安全。

1.2.1.2 對患者進行手術前麻醉，行創面常規清創術，術中清除壞死的組織[3]，仔細辨別脫套的皮膚組織，并充分止血。將已經沒有血運的撕脫皮膚修成中厚皮片，并戳孔成行篩網，在創面進行回植術，縫合。應用VSD材料覆蓋植皮面，將皮片縫合固定時，用負壓引流裝置封閉創面，連接負壓源檢查有無漏氣并進行持續吸引。對合并骨折的患者，行骨折復位克氏針[4]固定或外支架固定，對骨骼或肌腱組織外露的患者，盡量以周圍的深筋膜或肌肉組織轉移覆蓋，遇小面積骨外露又不易用軟組織覆蓋者，可將其骨皮質表層咬除并磨平[5-6]。

1.2.1.3 術后連接病房中心負壓并調節負壓為40～60 kPa，此外，術后給予抗生素治療，加強患者的觀察和巡視，檢查負壓裝置是否密封完好，吸引是否有效[7]。

1.2.1.4 持續吸引7～9 d揭開負壓裝置，觀察回植皮膚的成活情況。若大部分皮膚成活較好，則可以更換輔料進行換藥，若皮膚出現部分壞死或者感染，則需要再次進行手術清創治療。

1.2.2 對照組

對照組患者進行常規的清創、換藥以及Ⅱ期植皮術。

對兩組研究對象進行跟蹤隨訪，評估并記錄手術效果。

1.3 統計學處理

采用SPSS 10.0軟件進行統計學處理，計量資料以均數±標準差表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者住院天數、植皮愈合率、換藥次數及費用的比較

觀察組患者的住院天數短于對照組，植皮愈合率高于對照組，換藥次數少于對照組，費用低于對照組，兩組間比較，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組患者住院天數、植皮愈合率、換藥次數及費用的比較（x±s）

與對照組比較，*P<0.05

2.2 兩組并發癥的比較

觀察組患者出現淋巴水腫1例，下肢深靜脈血栓形成1例，并發癥發生率為3.3%，在給予活血、穿彈力襪等治療措施后均改善；對照組患者出現并發癥的患者有8例，其中4例患者出現嚴重并發癥，并發癥的發生率為20.0%。觀察組并發癥發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

隨著社會交通事業的發展，車輛碾壓、重物砸壓及機械絞擠等事故增多[8]，而此類事故多造成肢體擠壓性損傷，損傷重、范圍廣，其中，肢體皮膚撕脫傷是較常見的損傷類型。一般情況下，大面積的皮膚撕脫傷通常容易導致受傷皮膚出現感染以及壞死等情況，傳統的治療技術治療周期長，且并發癥較多，給患者帶來較大的痛苦，VSD是優于傳統技術的新型治療方法，主要利用醫用泡沫材料、多側孔引流管、生物半透膜和引流裝置形成一個絕對封閉的負壓吸引裝置，能夠對創面進行全面的引流，并且在較長時間內都保持引流通暢。生物半透膜有利于對創面的觀察，可防止外界對其造成污染[4]。此外，持續的負壓作用能夠保證及時將創面的膿液及滲血、滲液等異物排出體外，確保創面清潔，加速創面的愈合速度，從而提高植皮的成功率[9-11]。

本研究結果表明，肢體皮膚嚴重撕脫傷的患者應用VSD能夠有效降低皮瓣感染發生率，提高皮瓣的存活率，減輕頻繁換藥給患者帶來的痛苦，同時也減少了醫護人員的工作量，縮短治療時間，減少患者的醫療費用。本法操作簡單、取材方便、易掌握，遠期具有彈性較好、耐磨、攣縮較輕等特點，多可以一次手術完成，值得在臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] 胥少汀，葛寶豐，徐印坎，等.實用骨科學[M].北京：人民軍醫出版社，2005：1096-1102.

[2] 李振宇，葉發剛.負壓封閉引流技術在跟骨骨折術后感染治療中應用[J].青島大學醫學院學報，2012，48（2）：167-168.

[3] 魏世雋，蔡賢華，劉曦明，等.原位植皮+負壓封閉引流技術治療肢體大面積皮膚撕脫傷的療效分析[J].中國中醫骨傷科雜志，2011，19（9）：38-39.

[4] 楊越濤，張曉華，李英才，等.反取皮聯合負壓封閉引流治療肢體大面積皮膚撕脫傷[J].創傷外科雜志，2007，9（3）：231-233.

[5] 蔡錦方，鄒林，劉立峰.符合組織移植并持續沖洗治療慢性跟骨骨髓炎[J].組織工程與重建外科雜志，2006，2（3）：159-160.

[6] 劉三風，劉志豪，戴志波.負壓封閉引流技術（VSD）對各種復雜創面修復的臨床研究[J].當代醫學，2009，15（6）：66-68.

[7] 李月輝.負壓封閉引流技術與吸附材料在大面積皮膚撕脫中的應用[J].中國組織工程研究與臨床康復，2010，14（16）：3303-3306.

[8] 張向陽，胡雁，胡斌，等.VSD在不完全皮膚撕脫傷修復中的應用探討[J].生物醫學工程與臨床，2010，14（5）：424-426.

[9] 范清華，鄒遠兵，黃寶林，等.負壓封閉引流技術在肢體皮膚嚴重撕脫傷回植術中的應用[J].中華創傷骨科雜志，2010，12（12）：1187-1189.

[10] 張景僚，張海瑞，單文濤，等.清創加負壓封閉引流治療手部高壓油漆注射傷[J].實用醫藥雜志，2013，30（5）：427-428.

[11] 許喜林，陳岳奇，陳詩強，等.VSD負壓封閉引流技術在骨科開放傷及感染創面中應用研究[J].中國醫藥科學，2012，2（12）：231，234.

（收稿日期：2013-12-03 本文編輯：林利利）

[摘要] 目的 探討負壓封閉引流技術（VSD）在肢體皮膚嚴重撕脫傷回植術中的應用效果。 方法 隨機選取本院2008年1月～2013年6月收治的100例肢體皮膚嚴重撕脫傷患者，將患者隨機分成觀察組和對照組，觀察組患者60例，采用VSD行撕脫皮膚回植治療，對照組患者40例，進行常規清創、換藥以及Ⅱ期植皮術治療。觀察兩組患者治療的效果以及并發癥的發生情況。 結果 觀察組患者的傷口愈合時間、換藥次數以及住院天數等均顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 在肢體皮膚嚴重撕脫傷回植術中聯合應用VSD能夠取得較好的治療效果，值得在臨床推廣應用。

[關鍵詞] 負壓封閉引流技術；皮膚撕脫傷回植術；治療效果

[中圖分類號] R264 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2014）02（a）-0020-03

肢體皮膚撕脫傷是較常見的損傷類型，在臨床治療工作中的難度比較大，車禍或其他的外傷等所致創傷較為嚴重。傳統的治療方案是在對患者進行Ⅰ期清創處理后，進行傷口換藥，然后進行Ⅱ期植皮手術治療。然而這種治療方法會帶來較長的治療周期，需要患者擔負較高的治療費用，給患者以及家屬造成一定的負擔。有相關資料表明，創面負壓封閉引流技術（vacuum sealing drainage，VSD）[1]能夠對患者創面的愈合起到積極作用。本研究中，對本院的60例肢體皮膚撕脫傷患者應用VSD聯合皮膚回植技術治療，取得較好的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取本院2008年1月～2013年6月收治的肢體皮膚嚴重撕脫傷患者100例，其中男性62例，女性38例；年齡23～54歲，平均（37.1±1.9）歲；其中，汽車碾壓傷50例，機器絞傷26例，由重物砸傷21例，其他原因導致3例；所有患者的受傷部位均在四肢，根據受傷部位分類：上肢受傷25例，大腿受傷50例，小腿受傷15例，足部受傷10例；合并股骨干骨折25例，合并肱骨干骨折10例，合并脛腓骨骨折20例。皮膚撕脫面積10 cm×15 cm～50 cm×30 cm，受傷較為嚴重。將100例患者分成觀察組（n=60）和對照組（n=40）。兩組患者的性別、年齡以及受傷程度等一般資料差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 觀察組

1.2.1.1 患者在入院后進行積極的清創處理，并及時肌內注射破傷風抗毒素加廣譜抗生素預防感染。對于失血較多的患者進行預防休克[2]的處理，確?；颊叩纳踩?。

1.2.1.2 對患者進行手術前麻醉，行創面常規清創術，術中清除壞死的組織[3]，仔細辨別脫套的皮膚組織，并充分止血。將已經沒有血運的撕脫皮膚修成中厚皮片，并戳孔成行篩網，在創面進行回植術，縫合。應用VSD材料覆蓋植皮面，將皮片縫合固定時，用負壓引流裝置封閉創面，連接負壓源檢查有無漏氣并進行持續吸引。對合并骨折的患者，行骨折復位克氏針[4]固定或外支架固定，對骨骼或肌腱組織外露的患者，盡量以周圍的深筋膜或肌肉組織轉移覆蓋，遇小面積骨外露又不易用軟組織覆蓋者，可將其骨皮質表層咬除并磨平[5-6]。

1.2.1.3 術后連接病房中心負壓并調節負壓為40～60 kPa，此外，術后給予抗生素治療，加強患者的觀察和巡視，檢查負壓裝置是否密封完好，吸引是否有效[7]。

1.2.1.4 持續吸引7～9 d揭開負壓裝置，觀察回植皮膚的成活情況。若大部分皮膚成活較好，則可以更換輔料進行換藥，若皮膚出現部分壞死或者感染，則需要再次進行手術清創治療。

1.2.2 對照組

對照組患者進行常規的清創、換藥以及Ⅱ期植皮術。

對兩組研究對象進行跟蹤隨訪，評估并記錄手術效果。

1.3 統計學處理

采用SPSS 10.0軟件進行統計學處理，計量資料以均數±標準差表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者住院天數、植皮愈合率、換藥次數及費用的比較

觀察組患者的住院天數短于對照組，植皮愈合率高于對照組，換藥次數少于對照組，費用低于對照組，兩組間比較，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組患者住院天數、植皮愈合率、換藥次數及費用的比較（x±s）

與對照組比較，*P<0.05

2.2 兩組并發癥的比較

觀察組患者出現淋巴水腫1例，下肢深靜脈血栓形成1例，并發癥發生率為3.3%，在給予活血、穿彈力襪等治療措施后均改善；對照組患者出現并發癥的患者有8例，其中4例患者出現嚴重并發癥，并發癥的發生率為20.0%。觀察組并發癥發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

隨著社會交通事業的發展，車輛碾壓、重物砸壓及機械絞擠等事故增多[8]，而此類事故多造成肢體擠壓性損傷，損傷重、范圍廣，其中，肢體皮膚撕脫傷是較常見的損傷類型。一般情況下，大面積的皮膚撕脫傷通常容易導致受傷皮膚出現感染以及壞死等情況，傳統的治療技術治療周期長，且并發癥較多，給患者帶來較大的痛苦，VSD是優于傳統技術的新型治療方法，主要利用醫用泡沫材料、多側孔引流管、生物半透膜和引流裝置形成一個絕對封閉的負壓吸引裝置，能夠對創面進行全面的引流，并且在較長時間內都保持引流通暢。生物半透膜有利于對創面的觀察，可防止外界對其造成污染[4]。此外，持續的負壓作用能夠保證及時將創面的膿液及滲血、滲液等異物排出體外，確保創面清潔，加速創面的愈合速度，從而提高植皮的成功率[9-11]。

本研究結果表明，肢體皮膚嚴重撕脫傷的患者應用VSD能夠有效降低皮瓣感染發生率，提高皮瓣的存活率，減輕頻繁換藥給患者帶來的痛苦，同時也減少了醫護人員的工作量，縮短治療時間，減少患者的醫療費用。本法操作簡單、取材方便、易掌握，遠期具有彈性較好、耐磨、攣縮較輕等特點，多可以一次手術完成，值得在臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] 胥少汀，葛寶豐，徐印坎，等.實用骨科學[M].北京：人民軍醫出版社，2005：1096-1102.

[2] 李振宇，葉發剛.負壓封閉引流技術在跟骨骨折術后感染治療中應用[J].青島大學醫學院學報，2012，48（2）：167-168.

[3] 魏世雋，蔡賢華，劉曦明，等.原位植皮+負壓封閉引流技術治療肢體大面積皮膚撕脫傷的療效分析[J].中國中醫骨傷科雜志，2011，19（9）：38-39.

[4] 楊越濤，張曉華，李英才，等.反取皮聯合負壓封閉引流治療肢體大面積皮膚撕脫傷[J].創傷外科雜志，2007，9（3）：231-233.

[5] 蔡錦方，鄒林，劉立峰.符合組織移植并持續沖洗治療慢性跟骨骨髓炎[J].組織工程與重建外科雜志，2006，2（3）：159-160.

[6] 劉三風，劉志豪，戴志波.負壓封閉引流技術（VSD）對各種復雜創面修復的臨床研究[J].當代醫學，2009，15（6）：66-68.

[7] 李月輝.負壓封閉引流技術與吸附材料在大面積皮膚撕脫中的應用[J].中國組織工程研究與臨床康復，2010，14（16）：3303-3306.

[8] 張向陽，胡雁，胡斌，等.VSD在不完全皮膚撕脫傷修復中的應用探討[J].生物醫學工程與臨床，2010，14（5）：424-426.

[9] 范清華，鄒遠兵，黃寶林，等.負壓封閉引流技術在肢體皮膚嚴重撕脫傷回植術中的應用[J].中華創傷骨科雜志，2010，12（12）：1187-1189.

[10] 張景僚，張海瑞，單文濤，等.清創加負壓封閉引流治療手部高壓油漆注射傷[J].實用醫藥雜志，2013，30（5）：427-428.

[11] 許喜林，陳岳奇，陳詩強，等.VSD負壓封閉引流技術在骨科開放傷及感染創面中應用研究[J].中國醫藥科學，2012，2（12）：231，234.

（收稿日期：2013-12-03 本文編輯：林利利）

[摘要] 目的 探討負壓封閉引流技術（VSD）在肢體皮膚嚴重撕脫傷回植術中的應用效果。 方法 隨機選取本院2008年1月～2013年6月收治的100例肢體皮膚嚴重撕脫傷患者，將患者隨機分成觀察組和對照組，觀察組患者60例，采用VSD行撕脫皮膚回植治療，對照組患者40例，進行常規清創、換藥以及Ⅱ期植皮術治療。觀察兩組患者治療的效果以及并發癥的發生情況。 結果 觀察組患者的傷口愈合時間、換藥次數以及住院天數等均顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 在肢體皮膚嚴重撕脫傷回植術中聯合應用VSD能夠取得較好的治療效果，值得在臨床推廣應用。

[關鍵詞] 負壓封閉引流技術；皮膚撕脫傷回植術；治療效果

[中圖分類號] R264 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2014）02（a）-0020-03

肢體皮膚撕脫傷是較常見的損傷類型，在臨床治療工作中的難度比較大，車禍或其他的外傷等所致創傷較為嚴重。傳統的治療方案是在對患者進行Ⅰ期清創處理后，進行傷口換藥，然后進行Ⅱ期植皮手術治療。然而這種治療方法會帶來較長的治療周期，需要患者擔負較高的治療費用，給患者以及家屬造成一定的負擔。有相關資料表明，創面負壓封閉引流技術（vacuum sealing drainage，VSD）[1]能夠對患者創面的愈合起到積極作用。本研究中，對本院的60例肢體皮膚撕脫傷患者應用VSD聯合皮膚回植技術治療，取得較好的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取本院2008年1月～2013年6月收治的肢體皮膚嚴重撕脫傷患者100例，其中男性62例，女性38例；年齡23～54歲，平均（37.1±1.9）歲；其中，汽車碾壓傷50例，機器絞傷26例，由重物砸傷21例，其他原因導致3例；所有患者的受傷部位均在四肢，根據受傷部位分類：上肢受傷25例，大腿受傷50例，小腿受傷15例，足部受傷10例；合并股骨干骨折25例，合并肱骨干骨折10例，合并脛腓骨骨折20例。皮膚撕脫面積10 cm×15 cm～50 cm×30 cm，受傷較為嚴重。將100例患者分成觀察組（n=60）和對照組（n=40）。兩組患者的性別、年齡以及受傷程度等一般資料差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 觀察組

1.2.1.1 患者在入院后進行積極的清創處理，并及時肌內注射破傷風抗毒素加廣譜抗生素預防感染。對于失血較多的患者進行預防休克[2]的處理，確保患者的生命安全。

1.2.1.2 對患者進行手術前麻醉，行創面常規清創術，術中清除壞死的組織[3]，仔細辨別脫套的皮膚組織，并充分止血。將已經沒有血運的撕脫皮膚修成中厚皮片，并戳孔成行篩網，在創面進行回植術，縫合。應用VSD材料覆蓋植皮面，將皮片縫合固定時，用負壓引流裝置封閉創面，連接負壓源檢查有無漏氣并進行持續吸引。對合并骨折的患者，行骨折復位克氏針[4]固定或外支架固定，對骨骼或肌腱組織外露的患者，盡量以周圍的深筋膜或肌肉組織轉移覆蓋，遇小面積骨外露又不易用軟組織覆蓋者，可將其骨皮質表層咬除并磨平[5-6]。

1.2.1.3 術后連接病房中心負壓并調節負壓為40～60 kPa，此外，術后給予抗生素治療，加強患者的觀察和巡視，檢查負壓裝置是否密封完好，吸引是否有效[7]。

1.2.1.4 持續吸引7～9 d揭開負壓裝置，觀察回植皮膚的成活情況。若大部分皮膚成活較好，則可以更換輔料進行換藥，若皮膚出現部分壞死或者感染，則需要再次進行手術清創治療。

1.2.2 對照組

對照組患者進行常規的清創、換藥以及Ⅱ期植皮術。

對兩組研究對象進行跟蹤隨訪，評估并記錄手術效果。

1.3 統計學處理

采用SPSS 10.0軟件進行統計學處理，計量資料以均數±標準差表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者住院天數、植皮愈合率、換藥次數及費用的比較

觀察組患者的住院天數短于對照組，植皮愈合率高于對照組，換藥次數少于對照組，費用低于對照組，兩組間比較，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組患者住院天數、植皮愈合率、換藥次數及費用的比較（x±s）

與對照組比較，*P<0.05

2.2 兩組并發癥的比較

觀察組患者出現淋巴水腫1例，下肢深靜脈血栓形成1例，并發癥發生率為3.3%，在給予活血、穿彈力襪等治療措施后均改善；對照組患者出現并發癥的患者有8例，其中4例患者出現嚴重并發癥，并發癥的發生率為20.0%。觀察組并發癥發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

隨著社會交通事業的發展，車輛碾壓、重物砸壓及機械絞擠等事故增多[8]，而此類事故多造成肢體擠壓性損傷，損傷重、范圍廣，其中，肢體皮膚撕脫傷是較常見的損傷類型。一般情況下，大面積的皮膚撕脫傷通常容易導致受傷皮膚出現感染以及壞死等情況，傳統的治療技術治療周期長，且并發癥較多，給患者帶來較大的痛苦，VSD是優于傳統技術的新型治療方法，主要利用醫用泡沫材料、多側孔引流管、生物半透膜和引流裝置形成一個絕對封閉的負壓吸引裝置，能夠對創面進行全面的引流，并且在較長時間內都保持引流通暢。生物半透膜有利于對創面的觀察，可防止外界對其造成污染[4]。此外，持續的負壓作用能夠保證及時將創面的膿液及滲血、滲液等異物排出體外，確保創面清潔，加速創面的愈合速度，從而提高植皮的成功率[9-11]。

本研究結果表明，肢體皮膚嚴重撕脫傷的患者應用VSD能夠有效降低皮瓣感染發生率，提高皮瓣的存活率，減輕頻繁換藥給患者帶來的痛苦，同時也減少了醫護人員的工作量，縮短治療時間，減少患者的醫療費用。本法操作簡單、取材方便、易掌握，遠期具有彈性較好、耐磨、攣縮較輕等特點，多可以一次手術完成，值得在臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] 胥少汀，葛寶豐，徐印坎，等.實用骨科學[M].北京：人民軍醫出版社，2005：1096-1102.

[2] 李振宇，葉發剛.負壓封閉引流技術在跟骨骨折術后感染治療中應用[J].青島大學醫學院學報，2012，48（2）：167-168.

[3] 魏世雋，蔡賢華，劉曦明，等.原位植皮+負壓封閉引流技術治療肢體大面積皮膚撕脫傷的療效分析[J].中國中醫骨傷科雜志，2011，19（9）：38-39.

[4] 楊越濤，張曉華，李英才，等.反取皮聯合負壓封閉引流治療肢體大面積皮膚撕脫傷[J].創傷外科雜志，2007，9（3）：231-233.

[5] 蔡錦方，鄒林，劉立峰.符合組織移植并持續沖洗治療慢性跟骨骨髓炎[J].組織工程與重建外科雜志，2006，2（3）：159-160.

[6] 劉三風，劉志豪，戴志波.負壓封閉引流技術（VSD）對各種復雜創面修復的臨床研究[J].當代醫學，2009，15（6）：66-68.

[7] 李月輝.負壓封閉引流技術與吸附材料在大面積皮膚撕脫中的應用[J].中國組織工程研究與臨床康復，2010，14（16）：3303-3306.

[8] 張向陽，胡雁，胡斌，等.VSD在不完全皮膚撕脫傷修復中的應用探討[J].生物醫學工程與臨床，2010，14（5）：424-426.

[9] 范清華，鄒遠兵，黃寶林，等.負壓封閉引流技術在肢體皮膚嚴重撕脫傷回植術中的應用[J].中華創傷骨科雜志，2010，12（12）：1187-1189.

[10] 張景僚，張海瑞，單文濤，等.清創加負壓封閉引流治療手部高壓油漆注射傷[J].實用醫藥雜志，2013，30（5）：427-428.

[11] 許喜林，陳岳奇，陳詩強，等.VSD負壓封閉引流技術在骨科開放傷及感染創面中應用研究[J].中國醫藥科學，2012，2（12）：231，234.

（收稿日期：2013-12-03 本文編輯：林利利）