論后勞教時代的社會與刑事立法之應對
——關于犯罪化問題的研究

李瑞生

（新疆財經大學，新疆烏魯木齊830012）

論后勞教時代的社會與刑事立法之應對
——關于犯罪化問題的研究

李瑞生

（新疆財經大學，新疆烏魯木齊830012）

后勞教時代，正處于風險社會的鼎盛期，后勞教時代社會沖突加劇，群體性事件增多，它是仇恨犯罪多發的時代，也是失范的時代。因而對危害社會的行為適時予以犯罪化處理，是社會發展的需要。后勞教時代，疏而多漏的刑事法網難以有效預防和制止越來越多的嚴重侵害社會的行為，迫切需要予以大力度的犯罪化處理，以有效保護法益、保護社會、保障人權、保障社會的健康和諧發展。

后勞教時代；疏而多漏的刑事法網；大力度犯罪化

后勞教時代，①中國共產黨第十八屆中央委員會第三次全體會議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》明確規定“廢止勞動教養制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區矯正制度”。這標志著從2013年底開始，我國社會正式進入后勞教時代。正處于風險社會的鼎盛期，社會矛盾重重。許多嚴重侵害社會的行為已經發展到屢禁不止的程度，迫切需要予以大力度的犯罪化處理，以有效保護法益、保障人權、保障社會的健康和諧發展。犯罪化又稱入罪化，是指將不是犯罪的行為在法律上作為犯罪，使其成為刑事制裁的對象。［1］犯罪化的實質是擴充刑法的限制范圍，使刑法更多地滲透到社會生活，更大范圍地限制人們的行為。［2］犯罪化既是國家最高立法機關的重要工作之一，也是一個重要的刑法學理論問題，在后勞教時代的復雜的社會背景下，有必要對這一問題進行深入探討。

一、后勞教時代的社會特征

（一）后勞教時代是充滿風險的時代

后勞教時代的社會是一個充滿風險的社會，風險的規模、性質和程度遠遠超過以往任何時代，已經跨越了地域、民族、國家、階級和意識形態的界限，成為一種新型的、全球性的危險，對人類安全提出了巨大挑戰。后勞教時代社會的一個突出特點就是高度不確定性。從世界范圍看，政治、經濟、金融、文化都充滿不確定性，使得人們更加關注政治安全、經濟安全、文化安全、生活安全和網絡安全等，特別是國際恐怖主義犯罪。從國外看，美國“9.11”事件、英國倫敦“7.7”連環爆炸案以及印度尼西亞的巴厘島爆炸案等，還有挪威奧斯陸的爆炸、槍擊案，無不令人觸目驚心。從國內范圍看，如“三鹿毒奶粉案”、礦難事故、“樓脆脆”、甬溫線特大鐵路事故以及暴力恐怖犯罪等，都使人們更加關注安全。

我國后勞教時代社會不確定性的增加引發了諸多沖突，可概括為經濟型的直接沖突與社會型的間接沖突兩種類型。經濟型的直接沖突基本上是利益受損群體與利益獲益群體之間的沖突，是利益沖突雙方基于密切相關的利益博弈、面對面的沖突。社會型的間接沖突主要表現在由治安事件為導火索而引發的突發性群體事件，這類事件往往會導致大規模的社會騷亂。弱者受到不公正、不公平對待的相關信息傳遞時，會起到社會動員的作用。圍觀的人在特殊的群體氛圍中會情緒高漲，出來“伸張正義”。隨著事件升級，大量無直接利益關系的人情緒激動，主動參與到他人的維權行動中，由“旁觀者”變成“參與者”?！斑@時，矛頭并不是直接對著事件的對象，而會轉移到處理事件機構。如萬州事件、甕安事件中，圍觀的群眾在謠言的作用下，將矛頭對準了處理治安事件的公安部門、政府部門?！保?］

（二）后勞教時代是仇恨犯罪多發的時代

后勞教時代社會沖突加劇，群體性事件增多，“仇富”、“仇官”、“仇社會”成為社會一大特征。城市國有企業下崗職工失業、勞資糾紛、城市建設搬遷、集體土地征收征用、水庫移民搬遷、環境污染等利益矛盾引發了一系列群體性事件。因環境問題有其特殊性，一旦某地受到污染，當地群眾的基本生活便會受到影響，甚至無法生存，因而環境問題引發的群體性突發事件的對抗程度明顯高于一般群體事件。［3］在襲擊警察、法官事件過后，被害的警察、法官得不到社會廣泛同情，行兇者反被一些人看成“正義的化身”。“殺貪官”成為一個最具時代性的網絡情緒標簽。［4］

在后勞教時代，仇恨犯罪頻發。所謂“仇恨犯罪”，是指由于行為人自身的原因，以及家庭、社會等各種因素導致的對他人、國家機關、特定群體或社會的仇恨而引發的犯罪。實際生活中，因仇恨心理引發的犯罪每天都在發生。與其他犯罪動機相比，仇恨心理一旦形成，便很容易形成一個怪圈，被不斷地無限放大，很難消除，行為人很難從這個怪圈中走出來，其犯罪的實施常常表現出目標堅定、破壞力強、殺傷力大的特點，且具有極強的傳染性，很容易從個體、局部的仇恨犯罪擴展至大面積、大范圍的群體性事件。當前，我國正處在社會大變革的轉型期，在構建和諧社會的進程中面臨著多方面的挑戰，而仇恨犯罪即為其中的典型表征之一。［5］

（三）后勞教時代是失范的時代

后勞教時代的失范表現為貧富分化加劇、道德缺失以及信任危機等。首先，貧富分化。最近幾年中國的貧富分化已經到了較為危險的地步，更為重要的是，一部分人對這種狀況越來越不能忍受。少部分人在短時間或者依靠不當的方式積累了大量的財富。很顯然，那些不能分享發展成果的社會群體是不能接受這種狀況的。這些社會階層在不能得到政府有效幫助或者對政府產生失望情緒的情況下，就要用各種方式來爭取他們認為應當得到的利益。這是當今中國社會各階層之間關系緊張的一個根本原因。［4］

其次，道德嚴重缺失。即不管是個人道德還是職業道德方面，都出現了嚴重的道德缺失現象。突出表現為利他性行為減少，見危不助；公共場合突發事件中，群體冷漠，集體性坐視不救現象出現；經濟領域、社會生活中出現了制假售劣、欺詐、見利忘義等行為；國家工作人員貪污腐敗、失職、瀆職等違法犯罪行為屢禁不止等。

最后，信任危機蔓延。社會不信任已經滲入到社會關系的許多方面，包括人與人之間、家庭成員之間、民與官之間、官員之間、政府上下級之間等。有一小部分人甚至不信任法律。在所有的社會信任關系中，最令人恐懼的莫過于民眾對法律失去了最起碼的信任。法律是一個社會運行的框架，當法律不被社會充分信任的時候，各種各樣的暴力就會出現甚至是泛濫。法律是任何社會都必須具備的一個底線，并且往往是窮者和弱者需要法律的保護。如果不相信法律，那么窮者、弱者怎么來保護自己呢?如果他們相信的法律儼然成了富者和強者的工具，那么他們要做些什么來保護自己呢?［4］

二、適時犯罪化是保障社會發展的需要

關于當今社會應當著力進行犯罪化還是非犯罪化，學界有不同的認識。有學者反對犯罪化，例如有學者指出“我國刑法中規定的犯罪行為已經相當完備了，不宜再將更多的行為犯罪化，必須認真對待入罪習慣問題”。［6］筆者認為，這種認識之所以產生，是因為沒有從微觀上徹底弄清楚刑法的任務與機能，沒有從宏觀上把握世界各國刑法發展的歷史與趨勢。

（一）西方國家的犯罪化

1.德國。在國際刑法學界享有崇高威望的刑法學家漢斯·海因里?！ひ惪私淌谥赋?，德國刑法的全面改革是隨六部刑法改革法、眾多的刑法修改法和1974年3月2日的刑法典實施法的頒布而得以進行的。1969年7月4日的第一部刑法改革法對刑法總則進行了徹底的修改，以所謂的“犯罪構成要件”描寫具體犯罪的分則，也因初步的改革換上了新面孔。刑法改革的第二個階段主要體現于1975年1月2日新頒布的刑法典中。刑法總則改革因此暫告一段落，而分則部分的改革仍在繼續，原因是其后頒布了數部刑法改革法和刑法典實施法以及其他法律。

不斷的修改和完善導致立法機關于1987年3月10日又頒布了新版本的刑法典。隨著引入對掠人勒索（第239條a）和綁架人質（第239條b）等恐怖主義犯罪加重處罰的規定，又頒布了1989年6月9日的法律。1990年6月13日的法律將第316條c對航空器的保護擴大至民用航海船只。1990年7月14日的第26部刑法修改法加重了第180條b、第181條拐賣人口的刑罰。通過1992年7月15日的《防治非法毒品交易和其他形式的有組織犯罪法》，新增加了團伙盜竊（第244條a）、團伙窩贓（第260條）、職業團伙窩贓（第260條a）和洗錢（第261條）的犯罪構成。1993年10月25日的洗錢法，通過規定金融機構在進行2萬德國馬克以上的金融交易時，有義務對交易伙伴進行認定，對洗錢罪又作出了補充規定。有組織犯罪法通過增加財產刑（第43條a）和充公（第73條d），加重了對上述犯罪和情節嚴重的拐賣人口（第181條）以及情節特別嚴重的違反麻醉品法的行為的處罰。1998年5月4日的《改善與有組織犯罪斗爭法》，明顯擴大了洗錢犯罪的范圍并加重了處罰。1993年7月23日第27部刑法修改法擴大了第174條第1款和第3款規定的對下屬的性虐待，以及第176條第1款至第4款、第5款第2項和第6款規定的德國人在國外實施的針對兒童的性虐待的適用范圍（該犯罪不受犯罪地法律的約束）。如果行為人和被害人是德國人，且其居住地在國內，即適用第174條。就第176條而言，完全可以不考慮被害人的國籍。此外，第184條第3款傳播以對兒童的性虐待為內容的淫穢文書的處罰被加重。第184條第4款和第5款包含了針對兒童的淫穢文書的補充規定。刑法分則的改革因引入賄賂議員（包括賄選歐洲議會議員）的刑法規定而得以繼續（第180條e）。［7］

2.法國。1810年的《刑法典》將危害公共權益之重罪與輕罪放在首要地位，而《新刑法典》優先規定的是侵犯人身之犯罪，首當其沖的反人類之重罪。同樣，由于法人在當今社會中所處的地位，我們因之可以作出規定，在追究法人領導人的責任的同時可以追究法人本身應負的刑事責任。新法典的許多新規定在此之前已經見于單項法律。例如，現在寫入《新刑法典》分則首編的“反人類之重罪”這一概念早在1964年關于“不受時效限制”的法律中就已經作出了規定。不過，新條文比原有規定更加完整，列舉了各種反人類重罪之情形，而這些反人類之重罪，從現在的角度看，與第二次世界大戰已經完全沒有聯系。

對有些情況，《新刑法典》擴大了懲治的范圍，因為法院的判例此前已經揭示出法律未加規定的缺項。所以，新法典將詐騙罪擴大到“對服務的詐騙”；無論允許挪用財產的合同為何種性質，均適用有關“濫用他人信任罪”的規定；同時，《新刑法典》中也出現了一些獨立出來的概念。例如恐怖活動罪，自1986年至今一直是作為一種加重情節之法律制度的條件加以規定的，而現在則成為一種獨立的犯罪；與此相同，置他人于危險罪這一概念，從犯罪的主觀要件來審視，也構成一種獨立的犯罪。我們可以看到，此種演變幾乎始終都在表明刑法懲治范圍的擴大，因為取消懲罰的情況很少。［8］

3.日本。日本現行刑法典是于1907年4月24日公布、1908年10月1日起施行的。與仿效1810年法國刑法典的舊刑法典不同，現行刑法典是以1870年德國刑法典為樣板制定的。制定于19世紀末與20世紀初的刑法典，都不免受到新派刑法理論及當時刑事政策的影響。日本刑法典也不例外，其最大特色是犯罪類型的概括性與法定刑的寬泛性。前者表現為對犯罪類型的規定比較簡化，對各種犯罪的罪狀的表述也比較簡短；后者表現為刑罰種類較少，而且對具體犯罪所規定的法定刑幅度較大。例如，舊刑法典用7個條文（第292條～298條）規定了殺人罪，并根據不同的殺人類型規定了不同的法定刑；現行刑法典只有1個條文（第199條）規定了殺人罪，其法定刑為死刑、無期或者3年以上懲役。再如，現行刑法典廢除了重罪、輕罪與違警罪的區別，刑罰種類也比舊刑法典少了8種。犯罪類型的概括性，增強了條文對犯罪的包容性，從而有利于保護法益；法定刑的寬泛性有利于貫徹刑罰個別化的原則，從而實現教育刑的理念。這種特色同時使得日本裁判所擁有較大的裁量權。

迄今為止，日本刑法典已修改了13次。從修改的方式來看，都是直接在刑法典上增刪或修改條文，而不是以單行刑法的方式對刑法典本身進行修改；且主要是適應懲治犯罪的需要，增設犯罪類型或者提高法定刑。如1921年提高業務上侵占罪的法定刑；1941年增設對安寧秩序的犯罪，同時將賄賂的犯罪類型具體化并提高法定刑；1958年增設威迫證人罪、準備兇器集合罪、斡旋受賄罪；1960年增設侵奪不動產罪、損壞境界罪；1964年增設略取誘拐的犯罪并提高相關犯罪的法定刑；1968年提高重過失致死傷等罪的法定刑；1980年再次提高行賄罪、受賄罪的法定刑；1986年增設利用計算機的犯罪并增設對在國外犯罪的處罰規定；1991年提高罰金刑的數額等；提高了公務員濫用職權罪、暴行罪、脅迫罪的法定刑；根據現代刑事政策對刑罰制度進行修改，使刑罰制度更加適應目的刑的需要。［9］

4.芬蘭。芬蘭刑法是成文法，它的基礎是1889年的刑法典。1889年刑法典的基本部分（相當于刑法總則）是該法典的第1章～第9章，其特別部分（相當于刑法分則）是該法典的第10章～第50章以及其他各種特別成文律，如1981年/267號交通法，1994年/1143號飲酒法。自1889年起，該部刑法典已進行了多次零星修改，刑法典之外的法規中規定的犯罪也與日俱增。這說明1889年刑法典已經不能滿足現代社會的需要了。20世紀70年代早期芬蘭開始了全面的刑法改革，經過不斷修訂，截至2003年，芬蘭刑法典已由1889年制定時的39條增至650條。在芬蘭刑法典的修訂中已經將部分特別成文律中的刑法規定納入刑法典之中。

芬蘭刑法典的改革工作大體可以分為3個階段。第一階段開始于1988年，其間對1/3的刑法典條款和65個特別法規中的分散的規定進行了修改。此次改革具有雙重目的：一是使財產犯罪和經濟犯罪的規定與社會發展相適應；二是用專門的章節集中規定有關的經濟活動，這一階段的改革在許多方面體現了法規的“現代化”特征。第二階段大致在1995年，這次改革對刑法典的12章內容進行了全面修改，并增加了幾章內容，另外還修改了158個特別法。該階段的顯著特征是規定了環境犯罪的刑事責任主體，另外增加了侵犯通信秘密罪、非法侵入計算機系統罪以及非法領養和拘禁兒童罪等刑罰規定。1997年進入第三階段，其間改革了以下刑罰條款：危害執法公正的違法行為、破壞公眾權威和社會秩序的違法行為以及性犯罪。

2004年8月1日在芬蘭開始生效的刑法新條款規定對媒體“拉皮條”、傳播兒童色情圖像以及販賣人口等犯罪處以重刑，以嚴厲打擊此類犯罪行為。根據這項新法令，傳播兒童色情圖像將被處以4個月至6年的監禁。此外，禁止在媒體上或互聯網上刊登提供性服務的廣告或消息，違反這一法令的媒體主編將被判處有期徒刑3年。新條款同時規定，如果有組織的犯罪團伙從境外向芬蘭非法販運人口，或途經芬蘭向他國販運人口，將被視為嚴重犯罪行為，根據犯罪情節的輕重將被判處4個月至6年的監禁；如果在販運人口過程中對當事人使用暴力或進行威脅，將被加重處罰，處以2年～10年的監禁。［10］

5.美國。保羅·H·羅賓遜和馬庫斯·德克·達博在為《美國模范刑法典及其評注》一書作序時指出，20世紀50年代起草法典之后，美國社會對許多性與性別話題的觀念日益改變?，F今美國各刑法典的特點是運用性別中立的方法界定性犯罪，從而反映其更加關注性犯罪受害人，以及對女性遭受男性性侵犯的歷史更加敏感。例如，20世紀80年代以來，各州開始摒棄婚內強奸免責這一《模范刑法典》所延續的普通法原則。與此同時，毒品犯罪已躋身美國各刑法典中最嚴重犯罪之列，但1962年模范刑法典并未規定毒品犯罪。在法典分則的附錄中，起草者僅僅指出要制定新刑法典的州，可以在這里編入有關煙毒、酒精飲料、賭博以及關于賦稅、交易法等的犯罪。［11］

綜上所述，從世界范圍看，各國為了適應社會的發展，都在對危害社會的行為進行適度的犯罪化處理，有的甚至是力度很大的犯罪化處理。下文將探尋中國的刑事立法實踐。

（二）中國1979年以來的犯罪化與社會發展

1979年刑法規定了101個罪名。此后，隨著政治、經濟、社會治安等的發展，最高立法機關對于嚴重危害社會的行為，通過20多個單行刑法陸續進行了必要的犯罪化處理。筆者對1997年之前的犯罪化情況進行了統計，統計結果（按照年份）是：1981年新增罪名19個，1982年新增4個，1983年新增1個，1988年新增13個，1990年新增15個，1991年新增8個，1992年新增5個，1993年新增12個，1994年新增9個，1995年新增39個。到1997年刑法修改前，共計增加罪名125個。1998年新增1個罪名，①1998年全國人民代表大會常務委員會《關于懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》增加了1個罪名，即騙購外匯罪。1999年新增6個罪名，②1999年12月的《刑法修正案》增加了6個罪名：隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務會計報告罪，國有公司、企業、事業單位人員失職罪，國有公司、企業、事業單位人員濫用職權罪，編造并傳播期貨虛假信息罪，誘騙投資者買賣期貨合約罪和操縱期貨市場罪。2001年8月的《刑法修正案（二）》沒有增加罪名。2001年新增6個罪名，③2001年12月的《刑法修正案（三）》增加了6個罪名：資助恐怖活動罪，非法制造、買賣、運輸、儲存危險物質罪，盜竊、搶奪危險物質罪，搶劫危險物質罪，投放虛假危險物質罪，編造、故意傳播虛假恐怖信息罪。2002年新增4個罪名，④2002年12月的《刑法修正案（四）》增加了4個罪名：走私廢物罪，雇傭童工從事危重勞動罪，執行判決、裁定失職罪，執行判決、裁定濫用職權罪。2005年新增3個罪名，⑤2005年2月的《刑法修正案（五）》增加了3個罪名：妨害信用卡管理罪，竊取、收買、非法提供信用卡信息罪，過失損壞武器裝備、軍事設施、軍事通訊罪。2006年新增8個罪名，⑥2006年6月的《刑法修正案（六）》增加了8個罪名：大型群眾性活動重大安全事故罪，不報、謊報安全事故罪，虛假破產罪，騙取貸款、票據承兌、金融票證罪，背信運用受托財產罪，違法運用資金罪，枉法仲裁罪以及組織殘疾人、兒童乞討罪。2009年新增8個罪名，⑦2009年2月的《刑法修正案（七）》增加了8個罪名：組織、領導傳銷活動罪，出售、非法提供公民個人信息罪，非法獲取公民個人信息罪，組織未成年人進行違反治安管理活動罪，非法獲取計算機信息系統數據、非法控制計算機信息系統罪，提供侵入、非法控制計算機信息系統的程序、工具罪，偽造、盜竊、買賣、非法提供、非法使用武裝部隊專用標志罪以及利用影響力受賄罪。2011年新增5個罪名。⑧2011年2月的《刑法修正案（八）》增加了5個罪名：危險駕駛罪，對外國公職人員、國際公共組織官員行賄罪，持有偽造的發票罪，組織出賣人體器官罪，拒不支付勞動報酬罪。為了獲得精確的認識，下面對中國犯罪化的歷史予以考略。

第一，1981年6月10日第五屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過的《中華人民共和國懲治軍人違反職責罪暫行條例》規定了武器裝備肇事罪，泄露軍事秘密罪，擅離、玩忽軍事職守罪等共計19個新罪名（選擇性罪名在這里視為一個罪名）。1982年3月8日第五屆全國人民代表大會常務委員會第二十二次會議通過的《關于嚴懲嚴重破壞經濟的罪犯的決定》補充或修改了走私、套匯、投機倒把牟取暴利罪、盜竊罪、販毒罪、盜運珍貴文物出口罪、受賄罪等罪名。

第二，1983年9月2日第六屆全國人民代表大會常務委員會第二次會議通過的《關于嚴懲嚴重危害社會治安的犯罪分子的決定》大幅度提高了故意傷害致人重傷或死亡，拐賣人口集團的首要分子，以及非法制造、買賣、運輸或者盜竊、搶奪槍支彈藥及爆炸物，情節特別嚴重，或者造成嚴重后果等的處罰力度，并特別規定了傳授犯罪方法罪。時任全國人大常委會秘書長、法制委員會副主任的王漢斌在《“關于嚴懲嚴重危害社會治安的犯罪分子的決定”等幾個法律案的說明》中指出：“幾年來社會治安情況一直很嚴重。各級政府和公安、司法機關做了很多工作，采取了許多措施，雖然有所好轉，但總的說沒有解決問題，許多地方社會治安情況仍然不好。發生了上?？亟妨髅シ肿泳郾娫诠馓旎罩挛耆铓埡D女那樣的惡性案件。有一些老流氓、慣犯、教唆犯猖狂地傳授犯罪方法，教唆青少年犯罪，對社會危害極大。更為惡劣的是，他們在勞動教養或者在服刑勞改期間也進行這類犯罪活動，以致一些勞教、勞改場所成了‘犯罪技術傳習所’。我們決不能容許那種社會治安失控、人民群眾沒有安全感、婦女夜間不敢單獨上班的嚴重現象的存在?！?/p>

第三，1988年1月21日第六屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議通過的《關于懲治走私罪的補充規定》規定了走私毒品罪等①其他還有走私武器、彈藥罪，走私偽造的貨幣罪，走私國家禁止出口的文物罪，走私珍貴動物及其制品罪，走私貴重金屬罪，走私淫穢物品罪，逃匯罪。8個新罪名。1988年1月21日第六屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議通過的《關于懲治貪污罪賄賂罪的補充規定》規定了單位受賄罪、單位行賄罪、巨額財產來源不明罪3個新罪名。1987年11月17日，王漢斌主任在第六屆全國人民代表大會常務委員會第二十三次會上作《關于懲治走私罪和懲治貪污賄賂罪兩個補充規定（草案）的說明》，其中談到“近幾年有的企事業單位和機關、團體走私數額很大，危害嚴重，需要追究刑事責任。但這些案件往往是領導‘點頭’的或者單位領導集體決定的，又打著‘為公不為私’的招牌，往往難以追究刑事責任，各地普遍要求明確規定刑罰。近幾年，國家工作人員中出現了個別財產來源不明的‘暴發戶’，或者支出明顯超過合法收入，差額巨大，不是幾千元，而是幾萬元、十幾萬元，甚至更多，本人又不能說明財產的合法來源，顯然是來自非法途徑”。所以規定了巨額財產來源不明罪。

1988年9月5日第七屆全國人民代表大會常務委員會第三次會議通過的《關于懲治泄露國家秘密犯罪的補充規定》規定了為境外的機構、組織、人員竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密罪1個新罪名。1988年11月8日第七屆全國人民代表大會常務委員會第四次會議通過的《關于懲治捕殺國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物犯罪的補充規定》規定了非法捕殺國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物罪1個新罪名。1990年6月28日第七屆全國人民代表大會常務委員會第十四次會議通過的《關于懲治侮辱中華人民共和國國旗國徽罪的決定》，規定了侮辱中華人民共和國國旗、國徽罪1個罪名。

第四，1990年12月28日第七屆全國人民代表大會常務委員會第十七次會議通過的《關于禁毒的決定》規定了走私、販賣、運輸、制造毒品罪（由于法定刑有大幅度的提升，這里視為新的罪名），非法持有毒品罪等②其他還有包庇毒品犯罪分子罪，為犯罪分子窩藏、轉移、隱瞞毒品或者犯罪所得的財物罪，掩飾、隱瞞出售毒品獲得財物的非法性質和來源罪，非法運輸、攜帶制毒物品進出境罪，非法種植毒品原植物罪，引誘、教唆、欺騙他人吸食、注射毒品罪，強迫他人吸食、注射毒品罪。共計9個新罪名。時任全國人大常委會法制工作委員會副主任的顧昂然在《關于禁毒的決定（草案）的說明》中指出：“我國人民在歷史上深受鴉片的毒害，新中國成立后，我們在短時間內消除了煙毒的危害。近幾年來，國際毒品犯罪向我國滲透日益嚴重，國內又出現了走私、販賣、運輸、制造毒品、非法種植罌粟等毒品原植物和吸食毒品的情況，各地強烈要求嚴厲打擊毒品犯罪活動。”

1990年12月28日第七屆全國人民代表大會常務委員會第十七次會議通過的《關于懲治走私、制作、販賣、傳播淫穢物品的犯罪分子的決定》規定了走私淫穢物品罪，制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪，為他人提供書號出版淫穢書刊罪，傳播淫穢物品罪，組織播放淫穢音像制品罪等共計5個罪名。時任全國人大常委會法制工作委員會副主任的顧昂然在《關于懲治走私、制作、販賣、傳播淫穢物品的犯罪分子的決定（草案）的說明》中指出：“近幾年來，走私、制作、販賣、傳播淫穢的書刊、影片、錄像帶、錄音帶、圖片等淫穢物品的違法犯罪情況很嚴重。這些違法犯罪活動，嚴重毒化社會風氣，腐蝕人們的思想，危害社會治安。為了加強社會正義精神文明建設，抵制資產階級腐朽思想的侵蝕，維護社會治安，一年多來對書刊和音像制品市場進行了清理整頓，對走私、制作、販賣、傳播淫穢物品的犯罪活動進行嚴厲打擊。”

第五，1991年6月29日第七屆全國人民代表大會常務委員會第二十次會議通過的《關于懲治盜掘古文化遺址古墓葬犯罪的補充規定》規定了盜掘具有歷史、藝術、科學價值的古文化遺址、古墓葬罪1個罪名。1991年9月4日第七屆全國人民代表大會常務委員會第二十一次會議通過的《關于嚴禁賣淫嫖娼的決定》規定了組織他人賣淫罪，強迫他人賣淫罪，引誘、容留、介紹他人賣淫罪，患有嚴重性病賣淫、嫖娼罪，共計4個罪名。顧昂然主任在《關于嚴禁賣淫嫖娼的決定（草案）的說明》中指出：“新中國成立以后，我們在很短的時間內就根除了舊社會遺留下來的丑惡的娼妓制度。但是近年來在一些地方，賣淫嫖娼活動又蔓延起來，嚴重敗壞社會風氣，使早已根絕的性病死灰復燃，危害社會治安秩序，必須堅決取締?！?/p>

1991年9月4日第七屆全國人民代表大會常務委員會第二十一次會議通過的《關于嚴懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》規定了拐賣婦女、兒童罪，綁架婦女、兒童罪，收買被拐賣、綁架的婦女、兒童罪，共計3個罪名。1992年9月4日第七屆全國人民代表大會常務委員會第二十七次會議通過的《關于懲治偷稅、抗稅犯罪的補充規定》規定了偷稅罪（由于罪狀與法定刑有了很大變化而視為新罪名），逃避追繳欠稅罪，騙取出口退稅罪和抗稅罪，共計4個新罪名。1992年12月28日第七屆全國人民代表大會常務委員會第二十九次會議通過的《關于懲治劫持航空器犯罪分子的決定》又規定了劫持航空器罪這個新罪名。

第六，1993年2月22日第七屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議通過的《關于懲治假冒注冊商標犯罪的補充規定》，規定了假冒注冊商標罪（由于罪狀與法定刑有了很大變化而視為新罪名），銷售假冒注冊商標的商品罪，偽造、擅自制造他人注冊商標標識罪，銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識罪，共計4個罪名。1993年7月2日第八屆全國人民代表大會常務委員會第二次會議通過的《關于懲治生產、銷售偽劣商品犯罪的決定》規定了生產、銷售偽劣產品罪等①其他還有生產、銷售假藥罪，生產、銷售劣藥罪，生產、銷售不符合衛生標準的食品罪，生產、銷售有毒有害食品罪，生產不符合標準的醫療器械、醫用衛生材料罪，生產不符合安全標準的產品罪，生產假農藥、假獸藥、假化肥、種子罪，生產、銷售不符合衛生標準的化妝品罪。共計9個新罪名。

1994年3月5日第八屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議通過的《關于嚴懲組織、運送他人偷越國（邊）境犯罪的補充規定》規定了組織他人偷越國（邊）境罪等②其他還有騙取出境證件罪，提供偽造、變造的出入境證件罪，倒賣出入境證件罪，運送他人偷越國（邊）境罪，非法辦理出入境證件罪，放行偷越國（邊）境人員罪。共計7個新罪名。1994年7月5日第八屆全國人民代表大會常務委員會第八次會議通過的《關于懲治侵犯著作權的犯罪的決定》規定了侵犯著作權罪和銷售侵權復制品罪共計2個新罪名。1995年2月28日第八屆全國人民代表大會常務委員會第十二次會議通過的《關于懲治違反公司法的犯罪的決定》規定了虛報注冊資本罪等③其他還有虛假出資、抽逃出資罪，非法發行股票或公司債券罪，提供虛假財務會計報告罪，非法清算罪，故意提供虛假證明文件罪，擅自發行股票、公司債券罪，非法批準或登記公司罪，公司人員受賄罪，公司人員侵占罪，公司人員挪用資金罪。共計11個罪名。1995年6月30日第八屆全國人民代表大會常務委員會第十四次會議通過的《關于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》規定了偽造貨幣罪，出售、購買偽造的貨幣罪等④其他還有運輸偽造的貨幣罪，金融機構工作人員購買偽造的貨幣罪，金融機構工作人員以偽造的貨幣換取貨幣罪，持有偽造的貨幣罪，變造貨幣罪，擅自設立金融機構罪，偽造、變造、轉讓金融機構經營許可證罪，非法吸收公眾存款罪，集資詐騙罪，違法向關系人發放貸款罪，金融機構工作人員違法發放貸款罪，詐騙貸款罪，偽造、變造金融票證罪，金融票據詐騙罪，信用證詐騙罪，信用卡詐騙罪，違規出具信用證、保函、票據、資信證明罪，保險詐騙罪。共計20個新罪名。1995年10月30日第八屆全國人民代表大會常務委員會第十六次會議通過的《關于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發票犯罪的決定》規定了虛開增值稅專用發票罪等⑤其他還有偽造或者出售偽造的增值稅專用發票罪，非法出售增值稅專用發票罪，非法購買增值稅專用發票罪，購買偽造的增值稅專用發票罪，虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發票罪，偽造、擅自制造或者出售偽造、擅自制造的可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發票罪，偽造、擅自制造或者出售偽造、擅自制造的其他發票罪。共計8個新罪名。

此外，1984年的專利法、水污染防治法、兵役法、藥品管理法、森林法，1985年的計量法，1986年的治安管理處罰法，1987年的大氣污染防治法，1989年的進出口商品檢驗法、傳染病防治法，1990年的軍事設施保護法，1992年的婦女權益保障法，1993年的礦山安全法等法律，都有“比照”刑法處罰的規定，但沒有創設新罪名。

由上可見，我國刑法從20世紀80年代以來，在18年的時間里，為了保障社會的正常秩序，保護重要法益，循序漸進地對嚴重危害社會的行為進行了犯罪化處理。1981年～1995年的14年間共計新增罪名125個。1997年修改刑法后罪名已達到400多個。無論從平均數上看還是從1997年刑法的規定看，與西方國家動輒上千罪名的實際情況相比，我國犯罪化的趨勢都是非常緩慢的，而非有些學者所言的我們有“入罪習慣”。

三、后勞教時代需要大力度犯罪化處理

關于犯罪化處理的理由，結合上述社會狀況，可以歸納為以下幾個方面。

（一）嚴密現時疏漏刑事法網的需要

我國現時刑事法網是疏而多漏的法網，主要體現為整體犯罪圈小、罪狀有缺陷、刑法與其他法律銜接不暢。儲槐植教授論及整體犯罪圈小、罪狀有缺陷時指出，1979年刑法經過了1997年刑法的修訂，盡管增加了不少新的罪名，細化了罪狀，但是我國的刑法總體上仍然屬于法網不嚴。法網不嚴有兩層含義：一是整體的刑事法網不嚴密，也就是整體犯罪圈有缺漏，該入罪的沒有入罪；另外一個就是個罪的法網不嚴密，指的是罪狀有缺陷，該入罪的不能入罪。法網不嚴，從罪名上看，該入罪的沒有入罪，在我們國家主要應該說是一些輕罪，如見危不助。法網不嚴從罪狀上看，如受賄罪，至少有4個疏漏：第一，起刑線不合理；第二，收賄的標的只限于財物；第三，為他人謀取利益是受賄罪的要件，只包括權錢交易的受賄罪，就排除了變相的同樣危害巨大的受賄行為；第四，受賄罪是單一形態的結果犯。［12］至于刑法與其他法律銜接不暢，也有學者進行了深入分析。百姓的日常生活、生產、工作秩序、食品、藥品、環境、生態、市容、稅收、衣食住行等，一般由行政法規予以規制。行政執法機構很多，職能繁多，時而互有交叉。我國刑法只將那些危害后果嚴重或達到一定數量的行政違法行為規定為犯罪，即刑法理論上所稱的“行政犯”或稱“法定犯”。由于我國特有的國情，行政力量強大而監督又常常失效，因此，行政執法中干擾因素較多，時而存在這樣那樣的問題，而本應進入刑事司法視野的嚴重行政違法行為常常難以及時移交司法機構；侵犯公眾利益的違法犯罪行為，不能及時受到處罰，容易使百姓產生怨憤與不滿。可以說，行政執法與刑事司法之間有明顯的斷代，由于行政執法與刑事司法構建的法網很不嚴密，有很多漏洞可鉆；而監督機制與法律約束不靈的市場經濟，便突出表現為為了經濟利益不顧一切，急功近利，見利忘義，損害百姓人權與利益的事層出不窮。因此，在市場經濟條件下保障公眾安全和百姓利益，需要將嚴密法網作為寬嚴相濟刑事政策的側重點之一。［13］

（二）有效保護法益、切實保護人權與及時化解矛盾的需要

疏而多漏的刑事法網的危害有三。一是不能有效保護法益。懲辦與寬大相結合刑事政策思想在我國新刑法中并沒有得到充分體現，具體表現在一些犯罪構成定量因素的存在不適當地疏松了法網，使得許多犯罪分子從法網邊緣輕松逃過，不利于打擊和預防犯罪。實踐證明，法網嚴密，刑法提高定罪率（擴大犯罪圈）比單純增加刑罰量（提高法定刑）更難有效地控制犯罪的發生。［14］外國學者也指出，刑法干預的界限必須來自刑法的社會任務?！爸劣谶@種任務之外是什么，邏輯上就不可能是刑法的對象。刑法的任務在于，保證公民和平、自由和有保障的生存，只要這個目標通過其他的、更小嚴厲性的干預公民自由的社會政策措施不能達到，那么它就是刑法的任務?！保?5］疏漏的刑事立法對于嚴重侵犯法益或者侵犯重大法益的行為置之不理，無從完成其歷史任務，更無從保證公民和平、自由與有保障地生存下去。我國環境污染愈演愈烈，人們的生活環境嚴重惡化，據中央電視臺報道，截至2013年10月全國已有259個癌癥村，這種狀況的形成與刑事立法的不作為有著密切的關系。

二是不能切實保護人權。后勞教時代的到來，從某種程度上說是人權保護思想深入人心以及法治實踐加強相互作用的結果?！耙徊啃滦谭ǖ鋺敱磉_特定時期一個國家公認的根本價值。這些根本價值要得到充分的保護，不尊重這些價值就要受到懲罰。”［8］但是在我國人權保護入憲化的大背景下，人權保障沒有從根基上得以改觀。譬如色情網站屢禁不止，色情信息充斥著社會生活，嚴重影響了青少年正確人生觀、價值觀的形成，有些人甚至抵制不住誘惑而走上犯罪道路。這從根本說來是沒有保障新生代的基本人權。“法網不嚴，該懲罰的不受懲罰，這樣就容易出現是非不分，公正受到損害，這樣就不利于社會安定。重刑結構難以實現以人為本，法網不嚴不利于社會安定?！保?2］

三是不能及時化解矛盾。如前所述，當今社會充滿各種矛盾，其根基是利益關系格局不合理，但法律特別是刑法保護法益之不力也是重要原因。正如有學者指出的，普通百姓對安全和公正的要求最為強烈。如果整個社會到處蔓延腐敗，受到侵犯的權益得不到公平及時的保護，那么他們維護自己權益的方式便具有突起性、暴發性、群體性甚至暴力犯罪性。最初的微小的邊際差異待遇，會導致巨大的社會差異。矛盾得不到疏解便容易失控，并可能由個人之間的恩怨激化為個人與政府之間的激烈沖突。［13］

（三）優化中國刑法結構的需要

劉仁文教授在論述我國刑法結構調整時指出，我國現行刑法結構存在兩方面的問題：一是刑法典中規定的犯罪大約相當于西方國家刑法典中規定的重罪，而沒有將勞動教養、治安處罰這兩類類似于西方國家的輕罪、違警罪納入其中，且保安處分措施也沒有系統化；二是刑事法律之外的其他行政或經濟法律不能直接確立罪名和刑罰，這種定罪量刑單軌制模式無法適應當今法定犯大增的社會形勢的需要。調整我國刑法結構的路徑是：確立雙軌制的立法模式，將大量的法定犯直接規定在與之形同皮毛關系的行政或經濟法律里；重新制定一部包含有重罪、輕罪、違警罪及保安處分措施的綜合刑法典。［16］筆者認為，為了嚴密中國的刑事法網，必須確立這樣一種綜合刑法典的立法模式。但是，基于中國的國情，這種模式的實施必須從淡化中國人傳統的犯罪觀開始。中國人習慣上認為犯罪是罪惡的，犯罪人是應當受到全面的否定，即對犯罪持歧視或者蔑視的態度。正如梁根林教授所言，一般認為，犯罪是文明社會的野蠻現象，社會對犯罪的反應方式具有多樣性。其中，刑罰無疑是國家代表社會對犯罪做出的最嚴厲的正式反應，而來自社會道德的譴責、被害人和社區的反應、親友的疏離、輿論的批評、社會政治、經濟和文化的壓力等，則是社會對犯罪做出的非正式的反應方式。［17］這無形中增加了犯罪人悔過自新的難度，所以在刑法中建議創立輕罪、違警罪，創設一系列的輕微刑罰，如社區勞動、行為受到暫時限制以及一定資格的剝奪等，必須減弱這類犯罪的道義后果，如建立法國那樣的復權制度，對那些在一定期限內沒有實施犯罪行為的行為人可撤銷其犯罪前科，從而使其更加容易地回歸社會。

綜上所述，大力度犯罪化處理是保護社會的迫切需要?，F代社會，道德缺失、信仰危機，導致嚴重侵害法益的行為泛濫，習慣、道德、紀律、行政法律法規調整無效，迫切需要刑法的保護。大力度犯罪化處理是保障人權的迫切需要。危害社會行為犯罪化可將特定行為納入刑法的范疇，按照嚴格的刑事訴訟程序進行，可以有效保護當事人的合法權益。需要強調的是，一個國家刑事法網的疏密程度必須與其經濟社會發展相適應，不應落后于時代的發展，也不能過于超前。我國后勞教時代的社會發展程度大致相當于西方國家工業化中期的水平，違法犯罪現象也與之相當。所以我們不應盲目照搬當代西方先進國家的東西（當然，予以借鑒是必須的），否則就是刑事立法或者說刑事法治的“大躍進”，就有可能會產生阻礙社會發展的惡果。

［1］谷實.刑事政策學［M］.黎宏，譯.北京：法律出版社，2000：85.

［2］陳興良.刑法哲學［M］.北京：中國政法大學出版社，1992：7.

［3］朱力.轉型期中國社會問題與化解［M］.北京：中國社會科學出版社，2012：263～265，262.

［4］鄭永年.保衛社會［M］.杭州：浙江人民出版社，2011：161，13，181～182.

［5］王文華.“仇恨犯罪”若干問題研究［J］.河北法學，2011，（4）：111～117.

［6］張國軒.漫談立法的“入罪”習慣［J］.人民檢察，2006，（9）：50.

［7］漢斯·海因里希·耶賽克.為德國刑法典序［A］.徐久生，莊敬華，譯.德國刑法典［Z］.北京：中國方正出版社，2004：2～3.

［8］法國新刑法典［Z］.北京：中國法制出版社，2003.

［9］日本刑法典［Z］.北京：法律出版社，1998：1～3.

［10］肖怡.獨具特色的芬蘭刑法制度——芬蘭刑法典譯序［A］.肖怡，譯.芬蘭刑法典［Z］.北京：北京大學出版社，2005：1～3.

［11］美國法學會.美國模范刑法典及其評注［M］.劉仁文，等，譯.北京：法律出版社，2005：12.

［12］儲槐植.刑法機制問題［A］.陳興良主編.法治的言說：北京大學法學院刑事法治論壇暨德恒刑事法論壇［M］.北京：法律出版社，2004：510～511.

［13］田文昌，顏九紅.刑事政策的價值目標［A］.謝望原，張小虎.中國刑事政策報告［C］.北京：中國法制出版社，2007：285.

［14］儲槐植.刑事一體化論要［M］.北京：北京大學出版社，2007：125.

［15］克勞斯·羅克信.刑法的任務不是法益保護嗎?［A］.陳興良.刑事法評論［C］.北京：北京大學出版社，2007：150.

［16］劉仁文.關于調整我國刑法結構的思考［J］.法商研究，2007，（5）：36.

［17］陳興良，梁根林.合理地組織對犯罪的反應［J］.金陵法律評論，2001，（5）.

【責任編輯：甘海燕】

Energetic Crim inalization Is Needed in the Post－Laojiao Period

LIRuisheng
（Xinjiang University of Finance and Economics，Urumqi830012，China）

In the Post－Laojiao period，our society is at the high tide of the risk society，Social conflicts have intensified，collective incidents have been increasing，and the hatred of rich，of the officials，of the society have become the characteristics of the time.It’s a period ofmore andmore hatred crimes and of anomie.Proper criminalization of conducts thatendangers the society is the requisite of the social development.In the Post－Laojiao period，the loose criminal law net can hardly effectively prevent and stop the evil conductswhich endanger the society and which happenmore andmore frequently.So energetic criminalization is needed to protect the interests of law，to protect human rights，and to safeguard the healthy and harmonious development of the society.

the Post－Laojiao period；the loose criminal law net；energetic criminalization

10.16713/j.cnki.65-1269/c.2014.02.005

D924.3

A

1671－9840（2014）02－0052－10

2014－02－28

李瑞生（1970—），男，法學博士，新疆財經大學法學院副教授，研究方向為刑事法學。