宗教界慈善的組織化引導(dǎo)問(wèn)題研究

明世法 李 琳

一、宗教界慈善公益活動(dòng)組織化引導(dǎo)的以往研究與新框架

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)慈善服務(wù)模式基本上是政府主導(dǎo)型，政府為宗教界慈善參與提供的制度保障和活動(dòng)空間仍然有限。2012 年2月，國(guó)家宗教局聯(lián)合中央統(tǒng)戰(zhàn)部、國(guó)家發(fā)改委、民政部、財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局印發(fā)了《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范宗教界開(kāi)展公益慈善活動(dòng)的意見(jiàn)》；2012年9月，全國(guó)各宗教團(tuán)體的“慈善周”和全國(guó)宗教界慈善交流會(huì)等表明，中國(guó)宗教慈善迎來(lái)新的發(fā)展機(jī)遇。

目前“我國(guó)有宗教團(tuán)體近5500個(gè)，宗教活動(dòng)場(chǎng)所13.9萬(wàn)處，宗教界人士36萬(wàn)余人，信教群眾數(shù)以?xún)|計(jì)”[1]。無(wú)疑，宗教界蘊(yùn)藏著巨大的慈善資源，需要有力的社團(tuán)組織將民間分散的個(gè)人慈善力量加以整合。因此，加強(qiáng)宗教界慈善公益活動(dòng)組織化引導(dǎo)的研究具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

(一)已有研究的視角與評(píng)價(jià)

1.從組織的制度定位研究

學(xué)界和宗教界往往認(rèn)為宗教慈善的組織化和制度化是宗教與社會(huì)的雙贏。我國(guó)學(xué)者如高師寧(2007)、張士江(2007)等以天主教為例，強(qiáng)調(diào)對(duì)宗教慈善組織的非營(yíng)利性、非政府性的定位及其成效；鄧子美(2008)等以南普陀佛教慈善事業(yè)基金會(huì)為例，指出該類(lèi)組織模式在大陸佛教慈善組織中具有范式的意義；妙賢法師(2010)認(rèn)為，成立基金會(huì)有利于佛教募款及佛教公益事業(yè)的規(guī)范化。

2.組織政策和法律環(huán)境優(yōu)化研究

如劉繼同(2005)強(qiáng)調(diào)基督宗教慈善服務(wù)需要政策支持和寬松環(huán)境；劉澎(2010)強(qiáng)調(diào)宗教立法等研究。魏德東(2009)主張宗教組織的合法性獲得與其公益性的社會(huì)服務(wù)密不可分。明世法(2010)從社會(huì)公共領(lǐng)域的構(gòu)建主體層面，提出宗教界慈善組織身份的制度純化。周偉文(2009)強(qiáng)調(diào)政府(宗教工作部門(mén))對(duì)宗教界慈善事業(yè)的主導(dǎo)作用。閆莉(2011)認(rèn)為應(yīng)在政府構(gòu)建的慈善服務(wù)宏觀框架下，由宗教組織為主的各種慈善社團(tuán)組織和個(gè)人向社會(huì)供給慈善服務(wù)，使慈善服務(wù)微觀化、具體化。[2]

3.組織教育引導(dǎo)方面

王振耀(2012)強(qiáng)調(diào)社會(huì)慈善離不開(kāi)養(yǎng)成教育，要注意教育的多樣化，指出宗教慈善教育的重要性。王建平(2009)以甘肅和青海地區(qū)為例，提出經(jīng)堂教育與公益慈善的關(guān)聯(lián)性。

上述有關(guān)學(xué)者的研究，往往從組織化環(huán)境建設(shè)的某一個(gè)方面研究宗教慈善，雖然研究比較深入，但整體上缺乏組織制度的整合機(jī)制研究，往往忽視宗教在中國(guó)政治與社會(huì)中的敏感性環(huán)境下，尤其是政策或法治的設(shè)立或?qū)嵤├щy的情況下，誰(shuí)來(lái)協(xié)調(diào)、如何協(xié)調(diào)的問(wèn)題。在宗教治理向法制化轉(zhuǎn)型的階段，發(fā)揮和創(chuàng)新統(tǒng)戰(zhàn)機(jī)制，促進(jìn)宗教在社會(huì)建設(shè)與社會(huì)服務(wù)中的積極作用，對(duì)中國(guó)和諧社會(huì)建設(shè)具有革新和固本的意義。

筆者從中國(guó)特色宗教與社會(huì)整合的傳統(tǒng)制度實(shí)踐——統(tǒng)戰(zhàn)整合的視角進(jìn)行研究，希冀發(fā)揮和優(yōu)化統(tǒng)戰(zhàn)整合機(jī)制對(duì)宗教界慈善公益活動(dòng)的組織化引導(dǎo)作用。

(二)新的研究框架：統(tǒng)戰(zhàn)整合機(jī)制的視角

社會(huì)整合或社會(huì)團(tuán)結(jié)，一般是指社會(huì)不同的因素、部分結(jié)合成一個(gè)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的聯(lián)系狀態(tài)。

社會(huì)整合理論的主要學(xué)者有杜爾凱姆、帕森斯、埃文思等。其中，帕森斯對(duì)社會(huì)整合的機(jī)制分析比較綜合與深入。他認(rèn)為社會(huì)行動(dòng)單位都是在特定的社會(huì)行動(dòng)系統(tǒng)之中發(fā)生的。對(duì)于一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，維持其內(nèi)部各子系統(tǒng)之間的邊界關(guān)系的最低平衡是至關(guān)重要的。子系統(tǒng)之間的不平衡和劇烈沖突，超出了社會(huì)調(diào)解的控制范圍，原有社會(huì)結(jié)構(gòu)無(wú)法繼續(xù)維持下去，就會(huì)出現(xiàn)全面的社會(huì)變革。并非任何邊界關(guān)系的不平衡都能引起社會(huì)進(jìn)化。社會(huì)進(jìn)化意味著社會(huì)整體能力的增強(qiáng)。

發(fā)揮與優(yōu)化執(zhí)政黨統(tǒng)戰(zhàn)整合的制度機(jī)制，協(xié)調(diào)和服務(wù)宗教與社會(huì)的慈善參與，在中國(guó)是個(gè)現(xiàn)實(shí)和方便的路徑。因?yàn)樽诮探y(tǒng)戰(zhàn)的包容和整合具有中國(guó)國(guó)情的合法性傳統(tǒng)。

所謂“宗教統(tǒng)戰(zhàn)”即中國(guó)共產(chǎn)黨在長(zhǎng)期革命斗爭(zhēng)實(shí)踐中，一定程度上團(tuán)結(jié)宗教界人士和信教群眾為各個(gè)階段的革命事業(yè)服務(wù)，逐步形成中國(guó)共產(chǎn)黨宗教政策中的“統(tǒng)戰(zhàn)傳統(tǒng)”(徐以驊，2011)。統(tǒng)戰(zhàn)(統(tǒng)一戰(zhàn)線)，即大統(tǒng)戰(zhàn)，發(fā)揮了大團(tuán)結(jié)、大聯(lián)合的主題與職能，是共產(chǎn)黨革命和執(zhí)政的重要法寶之一，聯(lián)系協(xié)調(diào)民族、宗教、民政、政協(xié)、人大等相關(guān)部門(mén)。

宗教統(tǒng)戰(zhàn)整合機(jī)制是相關(guān)主體和參與對(duì)象以一定的運(yùn)作方式，把宗教統(tǒng)戰(zhàn)領(lǐng)域的各個(gè)部門(mén)和組織聯(lián)系起來(lái)，使它們協(xié)調(diào)運(yùn)行而發(fā)揮作用。宗教統(tǒng)戰(zhàn)引導(dǎo)機(jī)制的發(fā)揮離不開(kāi)一定的載體。引導(dǎo)機(jī)制的載體主要是體制和制度。所謂統(tǒng)戰(zhàn)引導(dǎo)體制，主要指黨委統(tǒng)戰(zhàn)工作協(xié)調(diào)部門(mén)及相關(guān)職能部門(mén)的權(quán)責(zé)劃分，以及政教之間的關(guān)系定位、邊界；所謂統(tǒng)戰(zhàn)引導(dǎo)制度，廣義上講包括國(guó)家和地方的相關(guān)統(tǒng)戰(zhàn)主體的有關(guān)政治、行政、法律等治理制度的運(yùn)用。

宗教統(tǒng)戰(zhàn)整合機(jī)制的實(shí)現(xiàn)，要確保宗教的“適應(yīng)環(huán)境”、“目標(biāo)實(shí)施”、“團(tuán)結(jié)容納”、“維持價(jià)值”的功能要求。宗教統(tǒng)戰(zhàn)是中國(guó)特色的宗教管理制度，吸納了執(zhí)政黨、政府、人大、政協(xié)等政治及行政資源參與宗教方針政策的制定或執(zhí)行。從實(shí)際管理運(yùn)作體制來(lái)劃分，宗教統(tǒng)戰(zhàn)的管理主體為“雙重主體”，即“一個(gè)是各級(jí)黨的統(tǒng)戰(zhàn)部門(mén)中的宗教工作機(jī)構(gòu)，另一個(gè)是各級(jí)政府中的宗教管理機(jī)構(gòu)。統(tǒng)戰(zhàn)部門(mén)的宗教工作機(jī)構(gòu)主要研究宗教方面的重大問(wèn)題，協(xié)助中央和各級(jí)黨委制定宗教工作的大政方針、把握政策方向、做好各級(jí)宗教領(lǐng)袖的聯(lián)絡(luò)工作，負(fù)責(zé)黨政群各個(gè)系統(tǒng)宗教工作的協(xié)調(diào)統(tǒng)一；政府宗教工作機(jī)構(gòu)主要是貫徹執(zhí)行黨的宗教政策，做好宗教管理工作，處理宗教管理中的具體問(wèn)題。兩個(gè)系統(tǒng)分工配合，強(qiáng)化了各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)處理宗教問(wèn)題的能力。”[3](P84～85)

改革開(kāi)放以來(lái)的宗教統(tǒng)戰(zhàn)工作，主要有兩種方式，第一種是行政式統(tǒng)戰(zhàn)，即以計(jì)劃、行政的手段把宗教相關(guān)各個(gè)部分動(dòng)員起來(lái)，體現(xiàn)的是激勵(lì)和制約功能，行政統(tǒng)戰(zhàn)手段在實(shí)際工作中呈現(xiàn)出不斷強(qiáng)化的趨勢(shì)。第二種是服務(wù)式統(tǒng)戰(zhàn)，即以溝通和監(jiān)督的方式去協(xié)調(diào)宗教相關(guān)主體之間的關(guān)系。服務(wù)式統(tǒng)戰(zhàn)，在宗教政策實(shí)踐中發(fā)揮了開(kāi)創(chuàng)性的作用，但在監(jiān)督方面和法制引導(dǎo)方面還有很大的改進(jìn)空間。中國(guó)大陸的宗教統(tǒng)戰(zhàn)整合機(jī)制，主要借助黨委統(tǒng)戰(zhàn)部和政府宗教職能部門(mén)雙重主體的行政統(tǒng)戰(zhàn)發(fā)揮作用，在宗教“適應(yīng)環(huán)境”和“目標(biāo)實(shí)施”功能方面，作用比較顯著，但仍需要進(jìn)一步地拓展功能，方向是宗教信眾及其組織公共參與空間；在“團(tuán)結(jié)容納”和“價(jià)值維持”功能方面，宗教界受到的制度性制約因素比較多，如宗教事務(wù)的行政管制多、法制保障弱，政教關(guān)系的邊界不夠清晰等。

二、中國(guó)宗教統(tǒng)戰(zhàn)引導(dǎo)的政策取向與宗教界慈善空間

隨著時(shí)代的發(fā)展，中國(guó)宗教統(tǒng)戰(zhàn)引導(dǎo)的政策取向，先后經(jīng)歷了宗教安全、宗教適應(yīng)，向宗教公益身份培育的轉(zhuǎn)化。

在改革開(kāi)放之前，我國(guó)宗教政策實(shí)踐主要是維護(hù)宗教安全，理論上的反映主要是宗教鴉片論、滲透論。直到1982年，中共中央19號(hào)文件才首次提出組織宗教界參與社會(huì)服務(wù)的政治導(dǎo)向。隨著宗教組織的恢復(fù)和重建，宗教界開(kāi)始設(shè)立職業(yè)性的公益組織。如，1985年4月，中國(guó)基督新教領(lǐng)袖丁光訓(xùn)主教發(fā)起成立了以幫助教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)救助和農(nóng)村發(fā)展為主的民間社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)——“愛(ài)德基金會(huì)”，成為中國(guó)大陸首個(gè)宗教背景的慈善機(jī)構(gòu)。

1993年11月，在中央提出“積極引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)”的政策之后，宗教界參與社會(huì)公益服務(wù)就成為各級(jí)黨政部門(mén)引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)穩(wěn)定和慈善事業(yè)相適應(yīng)的一個(gè)實(shí)現(xiàn)方式和具體途徑，進(jìn)而受到了肯定與鼓勵(lì)，并作為宗教工作的大方向和目標(biāo)被確定下來(lái)。

2005年2月，胡錦濤指出：“宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)，就是要自覺(jué)遵守國(guó)家法律法規(guī)，努力維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、民族團(tuán)結(jié)和祖國(guó)統(tǒng)一。積極弘揚(yáng)宗教教義中揚(yáng)善抑惡、平等寬容、扶貧濟(jì)困等與社會(huì)主義社會(huì)道德要求貼近的積極內(nèi)容。”[4]2007年10月，十七大報(bào)告明確提出：“全面貫徹黨的宗教工作基本方針，發(fā)揮宗教界人士和信教群眾在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的積極作用”，是對(duì)積極引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)理論的深化和發(fā)展。

這種“適應(yīng)論”與以往的“鴉片論”相比，有歷史性的超越和本質(zhì)性的進(jìn)步，“適應(yīng)論”的積極功能愈加凸顯。但各地在落實(shí)宗教政策的過(guò)程中，仍然有時(shí)從消極功能的角度理解“適應(yīng)論”，即把宗教作為“不適應(yīng)”社會(huì)主義社會(huì)的消極因素，要千方百計(jì)地對(duì)其進(jìn)行“引導(dǎo)”、使其“與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)”，甚至把宗教的慈善參與理解為宗教滲透和非法宗教活動(dòng)的手段，忽視了社會(huì)主義時(shí)期宗教積極性的主要方面。與之相應(yīng)的是，長(zhǎng)期以來(lái)，慈善服務(wù)模式基本上是政府主導(dǎo)型，政府為宗教慈善提供的制度保障和活動(dòng)空間仍然有限。直到2012 年2月以來(lái)，隨著新的行政政策出臺(tái)，宗教界開(kāi)始迎來(lái)慈善發(fā)展的新機(jī)遇。國(guó)家宗教局副司長(zhǎng)焦自作認(rèn)為：“自2012年2月國(guó)家宗教局聯(lián)合中央統(tǒng)戰(zhàn)部、國(guó)家發(fā)改委、民政部、財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局印發(fā)《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范宗教界開(kāi)展公益慈善活動(dòng)的意見(jiàn)》、2012年9月的全國(guó)宗教團(tuán)體的‘慈善周’和全國(guó)宗教慈善交流會(huì)等表明，中國(guó)宗教慈善的春天已經(jīng)到來(lái)。”[5](P38)六部委的意見(jiàn)，從政府層面充分肯定鼓勵(lì)宗教界系統(tǒng)參與慈善事業(yè)，并從稅收政策、財(cái)政支持、財(cái)務(wù)管理和專(zhuān)業(yè)化方面進(jìn)行引導(dǎo)和服務(wù)，推進(jìn)宗教界多元主體慈善身份的構(gòu)建，這是大陸宗教界慈善政策轉(zhuǎn)變的標(biāo)志。正如國(guó)家宗教局局長(zhǎng)王作安所言：“他們(宗教信眾)都是現(xiàn)代公益慈善事業(yè)的重要主體。宗教界公益慈善事業(yè)與社會(huì)整體公益慈善事業(yè)在方向與目標(biāo)上、在服務(wù)的范圍與對(duì)象上，在取得的成果和社會(huì)效益上既高度一致，又獨(dú)具特色。”[6]

三、 宗教界慈善公益活動(dòng)組織化的統(tǒng)戰(zhàn)引導(dǎo)現(xiàn)狀與問(wèn)題

宗教界慈善不是僅僅作為援助工具，更不能作為政府職能延伸的方式，而應(yīng)成為社會(huì)整合的內(nèi)容。宗教資源要有效地參與社會(huì)整合，積極開(kāi)展與政府、社會(huì)的合法化合作[5](P39)。因此，公益取向的宗教統(tǒng)戰(zhàn)引導(dǎo)，必須堅(jiān)持系統(tǒng)化引導(dǎo)、科學(xué)引導(dǎo)和依法引導(dǎo)，才能促進(jìn)宗教與慈善事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的雙贏。目前存在的問(wèn)題有：

(一)引導(dǎo)目標(biāo)：重視宗教的公益取向，忽視宗教的一體化發(fā)展

改革開(kāi)放以來(lái)，在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，各宗教團(tuán)體及其機(jī)構(gòu)積極倡導(dǎo)公益慈善精神，組織信教群眾參與公益慈善事業(yè)。在組織形式上，有的成立專(zhuān)門(mén)的公益促進(jìn)會(huì)、職業(yè)性公益慈善組織(包括基金會(huì))，有的設(shè)立公益慈善項(xiàng)目等形式，積極為公益慈善事業(yè)捐款捐物。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，5年來(lái)(2007年至2012年9月中旬)，“中國(guó)大陸宗教界(組織)的慈善捐款約30億元(約占全國(guó)捐款總額的1%)。其中佛教界捐款約18.6億元，道教界約2.4億元，伊斯蘭教界約1.8億元，天主教界約2.5億元，基督教界約3.5億元，基督教青年會(huì)、女青年會(huì)約4880萬(wàn)元”[7]。但是，近年來(lái)宗教界合法設(shè)立的公益組織，基本上受限于基金會(huì)的組織形式。加上基金會(huì)設(shè)立門(mén)檻高，結(jié)果導(dǎo)致了很多慈善機(jī)構(gòu)難以獲得合法身份，影響了很多慈善組織活動(dòng)的正常開(kāi)展。根據(jù)筆者對(duì)有關(guān)資料的統(tǒng)計(jì)，截至2012年11月，全國(guó)已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)的宗教背景的基金會(huì)29家，僅占全國(guó)基金會(huì)總數(shù)的約1%(全國(guó)2910家)，這與信眾約占全國(guó)人口10%的比例相比，數(shù)量顯得較少。其中，基督教4家，天主教2家，伊斯蘭教1家，佛教21家，其他1家。公募基金會(huì)12家，非公募基金會(huì)17家。分布在全國(guó)19個(gè)省(市)。江蘇省有5家。北京、重慶、海南、河北等5個(gè)省(市)分別有2家。四川、河南等其他13個(gè)省(區(qū))分別有1家。尚有12個(gè)省(區(qū))，沒(méi)有宗教背景的慈善基金會(huì)。

目前，在宗教界公益的引導(dǎo)目標(biāo)上，存在著重視捐款數(shù)量，甚至行政定指標(biāo)等現(xiàn)象。“目前一些宗教管理水平不高的基層政府官員希望宗教團(tuán)體做的慈善事業(yè)，就是捐款捐物”[8](P51)。“宗教團(tuán)體的捐款，學(xué)界有個(gè)說(shuō)法，叫博愛(ài)競(jìng)賽或者愛(ài)心競(jìng)賽。上海宗教界有4000萬(wàn)了，那北京呢？各大宗教之間也存在這種情況，很多情況下是上面派指標(biāo)的。”[8](P51)

(二) 引導(dǎo)主體：多元化，但合力不足

宗教背景的基金會(huì)在設(shè)立與管理上，存在著雙重管理(業(yè)務(wù)主管和民政審批)、強(qiáng)調(diào)組織身份(宗教協(xié)會(huì)、名寺、名僧，政府背景)、門(mén)檻高(一般原始基金不低于200萬(wàn)元)、限制多(大多不能公開(kāi)募捐)以及地方政府監(jiān)管力量弱等因素的制約，導(dǎo)致宗教界慈善基金會(huì)設(shè)立難、管理不到位等問(wèn)題長(zhǎng)期存在。宗教公益參與的活動(dòng)空間、活動(dòng)宣傳以及相關(guān)稅收和財(cái)政政策的落實(shí)等，是存在了多年的難題。宗教界組織化的公益實(shí)踐，往往涉及黨委統(tǒng)戰(zhàn)部門(mén)、政府多個(gè)部門(mén)、以及人大政協(xié)等相關(guān)機(jī)構(gòu)，然而，宗教及其社會(huì)公益服務(wù)在中國(guó)大陸尚未走出意識(shí)形態(tài)及與政治關(guān)聯(lián)的敏感領(lǐng)域，不少部門(mén)不愿意承擔(dān)審批或認(rèn)可的風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)形中會(huì)制約宗教背景的慈善組織獲得合法身份及其行動(dòng)空間。“現(xiàn)代社會(huì)里一個(gè)宗教要有影響力，要進(jìn)入醫(yī)療、教育等專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域服務(wù)，組織性必須強(qiáng)。現(xiàn)實(shí)是，加強(qiáng)組織化程度，逐步建立宗教慈善團(tuán)體自己的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，一些基層政府會(huì)覺(jué)得敏感。雖然宗教界想了很多形式來(lái)突破政策約束介入慈善領(lǐng)域，但確實(shí)存在瓶頸。”[8](P51)

宗教界慈善參與方面存在的諸多“老大難”問(wèn)題，長(zhǎng)期得不到解決，盡管有多方面的原因，但統(tǒng)戰(zhàn)的政治領(lǐng)導(dǎo)和行政管理的方面“合力”不足是更為關(guān)鍵的因素。

(三)引導(dǎo)手段：注重行政引導(dǎo)，但法制化水平不高

通過(guò)統(tǒng)戰(zhàn)政策和行政手段的運(yùn)用，能夠短時(shí)間內(nèi)推動(dòng)宗教界慈善活動(dòng)的開(kāi)展。行政引導(dǎo)慈善捐助，是政府對(duì)宗教積極功能的肯定，短時(shí)間出成效，但容易給引導(dǎo)對(duì)象以慈善壓力，影響其自主性。有些宗教組織能從容捐助，但有的宗教組織捐助能力較弱，為了面子，苦不堪言。

目前宗教界參與慈善活動(dòng)需要在參與意識(shí)和規(guī)范化方面的引導(dǎo)，更需要在法律上保障宗教信仰及其實(shí)踐的權(quán)利。目前，有關(guān)宗教界從事公益活動(dòng)的法規(guī)，主要是《宗教事務(wù)條例》中“宗教團(tuán)體、宗教活動(dòng)場(chǎng)所可以依法興辦社會(huì)公益事業(yè)”的內(nèi)容，以及2012年新出臺(tái)的六部委部門(mén)印發(fā)的《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范宗教界從事公益慈善活動(dòng)的意見(jiàn)》，這些法規(guī)、規(guī)章等往往缺失配套辦法或者政策措施，甚至對(duì)宗教活動(dòng)、傳教活動(dòng)與慈善活動(dòng)的區(qū)分都沒(méi)有界定。如果出現(xiàn)宗教借慈善之名進(jìn)行傳教，宗教行政部門(mén)也難以實(shí)施有效的監(jiān)管；對(duì)宗教慈善機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，如遇到借助慈善活動(dòng)傳教的指責(zé)，可能會(huì)出現(xiàn)難以澄清的尷尬，對(duì)其參與公益服務(wù)帶來(lái)不利的影響。

盡管從1982年至今，中國(guó)在宗教法治化的探索中走過(guò)了30余年的歷程。迄今為止，處理宗教及其實(shí)踐問(wèn)題，基本上依靠政策和行政法規(guī)，基于立法機(jī)關(guān)頒布的宗教基本法及相關(guān)的《慈善法》《社會(huì)組織法》等仍舊缺失；長(zhǎng)期依靠政策和行政法規(guī)引導(dǎo)和管理宗教公益，政府往往陷于“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員”的困境中，現(xiàn)有的宗教管理辦法也存在著管理協(xié)調(diào)的層次低、約束力不強(qiáng)、穩(wěn)定性弱等方面的局限。

(四)引導(dǎo)效果：慈善捐助能力快速增長(zhǎng)，組織機(jī)構(gòu)的社會(huì)信任度有待提高

在基督教文化背景的國(guó)家或地區(qū)中，宗教組織一般直接被作為慈善組織來(lái)看待。在中國(guó)，宗教組織在社會(huì)組織中(包括政府背景的機(jī)構(gòu))的社會(huì)信任度相對(duì)還不高。根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)心理研究所和北京美蘭德信息公司對(duì)2011年全國(guó)7個(gè)城市市民的社會(huì)信任度的調(diào)查，相對(duì)于政府機(jī)構(gòu)(信任度得分69.2)、公共媒體(64.2)、公共事業(yè)部門(mén)(63分)，市民對(duì)非政府組織(57.5分)的總體信任程度比較低，僅比商業(yè)行業(yè)(51.8分)略高。其中慈善機(jī)構(gòu)(53.5分)和宗教組織(52.5分)都接近“高度不信任”的范圍。以上的調(diào)查或許未能全面反映宗教組織在內(nèi)的社會(huì)組織的社會(huì)信任狀況，但宗教團(tuán)體及其組織，在組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)上還需要提升積極的社會(huì)影響與社會(huì)認(rèn)可度。

另外，宗教背景的慈善組織管理上的透明度還有很多的提升空間。2012年12月11日，根據(jù)基金會(huì)中心網(wǎng)公布的中國(guó)基金會(huì)透明指數(shù)，在2200多家基金會(huì)中，有23家宗教背景的基金會(huì)，其中有3家進(jìn)入前52名，有3家在2000名之外。整體上看，全國(guó)大多數(shù)宗教背景基金會(huì)的一些關(guān)鍵的財(cái)務(wù)信息沒(méi)有公開(kāi)，開(kāi)展活動(dòng)的相關(guān)信息也沒(méi)有得到及時(shí)披露，透明度不高。

四、宗教界慈善的統(tǒng)戰(zhàn)引導(dǎo)路徑與優(yōu)化

引導(dǎo)不是施加壓力，而是尊重宗教慈善參與的自主性，為宗教界慈善參與提供便利的服務(wù)與支持。法制化慈善應(yīng)加強(qiáng)法制化慈善的引導(dǎo)，弱化行政引導(dǎo)。要根本上解決宗教慈善的發(fā)展問(wèn)題，必須從多方面一攬子做好相關(guān)工作。

(一)從統(tǒng)戰(zhàn)引導(dǎo)主體來(lái)看，要從行政統(tǒng)戰(zhàn)向法制統(tǒng)戰(zhàn)轉(zhuǎn)型。

1.宗教界慈善統(tǒng)戰(zhàn)引導(dǎo)路徑的法制化轉(zhuǎn)型

法制化統(tǒng)戰(zhàn)是對(duì)傳統(tǒng)行政統(tǒng)戰(zhàn)的超越。法制化統(tǒng)戰(zhàn)的實(shí)踐與優(yōu)化，需要在體制和動(dòng)力機(jī)制上進(jìn)行創(chuàng)新。

轉(zhuǎn)型期中央要進(jìn)一步明晰和界定黨委和政府組織機(jī)構(gòu)的職能。在這樣的背景下應(yīng)加強(qiáng)如下工作：

一是統(tǒng)戰(zhàn)體制的優(yōu)化。在統(tǒng)戰(zhàn)頂層設(shè)計(jì)上，提高統(tǒng)戰(zhàn)部門(mén)在國(guó)家政治與地方政治中的決策與政策咨詢(xún)的地位，強(qiáng)化其協(xié)調(diào)聯(lián)系社會(huì)組織的上層人士與國(guó)家有關(guān)職能部門(mén)的職能，以政策研究促進(jìn)民族、宗教、民政等統(tǒng)戰(zhàn)領(lǐng)域的立法整合目標(biāo)，調(diào)適現(xiàn)有統(tǒng)戰(zhàn)目標(biāo)，避免過(guò)于偏重經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的行政目標(biāo)。近年來(lái)，我國(guó)有些地方開(kāi)始探索黨委統(tǒng)戰(zhàn)部負(fù)責(zé)人進(jìn)入黨委常委或?qū)嵭悬h委統(tǒng)戰(zhàn)、組織工作由一名常委牽頭總抓的模式等，這些統(tǒng)戰(zhàn)機(jī)制的創(chuàng)新實(shí)踐適應(yīng)了社會(huì)統(tǒng)戰(zhàn)整和的需要，有利于社會(huì)的和諧發(fā)展。

二是法制統(tǒng)戰(zhàn)。堅(jiān)持大統(tǒng)戰(zhàn)的協(xié)調(diào)機(jī)制，明確和界定宗教、民族、民政等相關(guān)行政職能部門(mén)的政策研究與立法促進(jìn)的基本職責(zé)(如加快促進(jìn)社會(huì)組織法、宗教法、慈善法等相關(guān)法律的立法)，弱化政府宗教、民族、民政等部門(mén)的行政執(zhí)法職能，強(qiáng)化其政策扶持和行政監(jiān)督的職能，依法協(xié)調(diào)和實(shí)踐大統(tǒng)戰(zhàn)的職能。針對(duì)現(xiàn)有宗教法治以行政性為主、法規(guī)的階位和系統(tǒng)性弱的現(xiàn)狀，尤其應(yīng)加快《宗教法》的設(shè)立進(jìn)度，明確宗教業(yè)務(wù)相關(guān)主體立法參與的權(quán)責(zé)，通過(guò)人大立法維護(hù)宗教信仰和相關(guān)宗教團(tuán)體的合法權(quán)利，促進(jìn)包括宗教組織在內(nèi)的社會(huì)組織依法平等的社會(huì)參與，實(shí)現(xiàn)宗教活動(dòng)及其慈善參與的制度化和常態(tài)化。

三是以一體化的法規(guī)政策和服務(wù)促進(jìn)宗教及社會(huì)的慈善參與。對(duì)于鼓勵(lì)及規(guī)范宗教慈善參與的現(xiàn)有法規(guī)政策中存在的概念模糊和阻礙慈善發(fā)展的問(wèn)題上，要依法進(jìn)行修改和完善。在當(dāng)前的統(tǒng)戰(zhàn)領(lǐng)域，應(yīng)加強(qiáng)引導(dǎo)和促進(jìn)相關(guān)部門(mén)研究界定宗教界慈善、傳教的概念、范圍，依法開(kāi)放慈善行動(dòng)空間、慈善宣傳空間(逐步從統(tǒng)戰(zhàn)、政協(xié)、民政、宗教等領(lǐng)域的媒體開(kāi)放)；鼓勵(lì)媒體的宣傳和監(jiān)督，推進(jìn)宗教領(lǐng)域的組織誠(chéng)信制度建設(shè)、能力建設(shè)。

(二)宗教界：關(guān)鍵是取得社會(huì)信任

1.正確定位

宗教界，特別在組織層面，要自我正確定位，堅(jiān)持依法參與，低調(diào)慈善。 慈善在個(gè)人層面上不應(yīng)求名求利，在組織層面上更是如此。雖然在一些國(guó)家和地區(qū)，宗教組織在法律傳統(tǒng)上有非營(yíng)利組織身份，有較高的社會(huì)信任度。但一般來(lái)說(shuō)，有宗教身份或非營(yíng)利組織身份，并不意味著有應(yīng)然的慈善身份。慈善活動(dòng)不以身份論英雄，應(yīng)該以各種特色慈善活動(dòng)助益社會(huì)和平、和諧而立足。

2.量力而行，腳踏實(shí)地地做慈善

慈善身份的構(gòu)建在根本上是長(zhǎng)期實(shí)踐的結(jié)果，不是單純依靠設(shè)計(jì)、自封或媒體宣傳出來(lái)的。雖然通過(guò)媒體宣傳，能夠擴(kuò)大慈善組織的社會(huì)影響，但在宗教元素在社會(huì)公共空間尚比較敏感和宗教界慈善實(shí)踐的媒體宣傳空間相對(duì)較少的大環(huán)境下，踏踏實(shí)實(shí)做慈善，也會(huì)有老百姓的口碑宣傳。在中國(guó)大陸，公益慈善的馬拉松實(shí)際上才剛開(kāi)始，要穩(wěn)跑，不要上來(lái)就沖刺，有時(shí)候欲速則不達(dá)。

3.宗教組織及其慈善機(jī)構(gòu)的能力建設(shè)是根本

為此，應(yīng)堅(jiān)持做特色、專(zhuān)業(yè)、規(guī)范和透明的慈善，培育慈善品牌。宗教組織的建設(shè)是基礎(chǔ)，宗教界要繼續(xù)培養(yǎng)優(yōu)秀的宗教神職人員，吸納優(yōu)秀的慈善專(zhuān)業(yè)人才和管理人才。