《廉頗藺相如列傳》注釋商榷三則

◆ 南陽師范學院五年制管理中心 逯 靜

《廉頗藺相如列傳》是司馬遷《史記》中的名篇，先后被多家教材和古文選收錄，全日制普通高級中學教科書（實驗修訂本·必修）語文第六冊亦收入此文，然筆者研讀時發現，其中個別注釋值得商榷。現將其條陳如下，以就教于諸位同仁。

一、宜可使

《廉頗藺相如列傳》一文中對“臣竊以為其人勇士，有智謀，宜可使”中的“宜”，教材注為“應該”，與此相應，配套使用的《教師用書》譯文中將“宜可使”翻譯為“應該是可以出使的”。如此作解，單從此句來看，也似可通，但細思之，便覺不妥。這是宦官繆賢對趙王所說的話，封建社會等級制度森嚴，臣對君進言，總是要謙卑有加才是，若將此句的“宜”譯為“應該”，則對趙王不敬，要派誰出使，是趙王做決定的，作為臣子不能很絕對地說應該如何，不應該如何。蘇教版語文教材第三冊亦收錄此文，注“宜可使”為“可供差遣，宜，適宜。”“宜，適宜”，語氣也較肯定，亦不妥。我們認為：此處的“宜”當為“副詞，表示一種情理上的推測，可譯為大概、似乎、也許等”。“宜”的這種用法，雖然在現代漢語中不常見，但是在古代漢語中習見，如：

［1］異哉！夫子有三軍之懼，而又有桑中之喜，宜將竊妻以逃者也。（《左傳·成公二年》）

［2］固將朝也，聞王命而遂不果，宜與夫禮若不相似然。（《孟子·公孫丑下》）

［3］今誠以吾眾詐自稱公子扶蘇、項燕為天下倡，宜多應者。（《史記·陳涉世家》）

［4］問曰：“天下誰最愛我者乎？”通曰：“宜莫若太子。”（《漢書·佞幸傳》）

訓“宜”為副詞，表推測，有訓詁為證，如：

《經傳釋詞·卷五》：“家大人曰：宜，猶殆也，成二年《左傳》曰：宜將竊妻以逃者也。《孟子·離婁篇》宜若無罪焉。宜并與殆同義。”《經傳衍釋·卷五》：“《孟子》信斯言也，宜莫若舜。言殆莫如也。”

再查閱古漢語虛詞類工具書，如中國社會科學院語言研究所古代漢語研究室編寫的《古漢語虛詞詞典》，何樂士等編寫的《古代漢語虛詞通釋》，李靖之、李立編寫的《文言虛詞詮釋》，王力編寫的《王力古漢語詞典》等，“宜”字均收錄“副詞，大概”之義項。《文言虛詞詮釋》“宜”字“副詞，表示對情況的推測。可譯為也許、大概”之義項，所用書證，正是《史記·廉頗藺相如列傳》“宜可使”句。

可見，人教版和蘇教版對“宜可使”中的“宜”所作之注，均誤虛為實，不確。此句可以翻譯為：“臣私下里認為他是勇士，有智謀，大概可以出使（秦國）。”

二、故令人持璧歸，間至趙矣

“臣誠恐見欺于王而負趙，故令人持璧歸，間至趙矣。”其中“間”字，課本的注解是“間道，小路。這里用作‘至’的狀語，‘從小路’的意思。”與之配套使用的《教師教學參考書》將此句翻譯為：“我實在怕受大王欺騙而對不起趙國，所以派人拿著璧回去，已經從小路到達趙國了。”這樣的注解和翻譯，筆者認為很有商榷之必要。

間，沒有“小路”之義，只有“間道”“間路”才指“小路”。間，字本作“ ”，《說文》無“間”字，“間”為“ ”之俗體字。《說文》：“ ，隙也，從門，從月。”徐鍇《系傳》：“夫門當夜閉，閉而見月光，是有間隙也。”段玉裁注：“會意也。門開而月入，門有縫而月光可入，皆其意也。”如《史記·管晏列傳》：“晏子為相，其御之妻從門間而窺其夫。”由門縫引申出空隙。如《莊子·養生主》：“彼節者有間，而刀刃者無厚。以無厚入有間，恢恢乎其于游刃必有余地矣。”再引申為人與人之間有隔閡、嫌隙。如《左傳·昭公十三年》：“叔向曰：‘諸侯有間矣。’”引申為乘隙，乘間。如《國語·魯語下》：“昔樂氏之亂，齊人間晉之禍，伐取朝歌。”《左傳·僖公三十年》：“狄間晉之有鄭虞也，夏、狄侵齊。”楊伯峻注：“間，猶言乘隙，今曰鉆空子。”間由乘隙之義虛化，進一步引申可以用作副詞，秘密地。如《史記·陳涉世家》：“又間令吳廣之次所旁叢祠中，夜篝火，狐鳴曰：‘大楚興，陳勝王。’”司 馬貞《索隱》引鄭氏曰：“間謂竊令人行也”，又引孔文祥云：“竊伺間隙，不欲令眾知之。”《漢書·高帝紀上》：“事急矣，臣請誑楚，可以間出。”顏師古注：“間出，投間隙私出，若言‘間行’‘微行’耳。”皆可證，“間”有副詞，“秘密地”之義。查《王力古漢語字典》“間”字，收錄義項“副詞，秘密地”，且將《史記·廉頗藺相如列傳》“間至趙矣”作為首條書證，王先生此說甚確。

其實我們只需按常理推之，就可知道教材釋“間”為“小道”主觀臆測成分較大。當時的形勢，藺相如一看情形不妙，肯定是派遣手下人喬裝打扮秘密攜和氏璧潛回趙國，至于是走大道還是小道，他肯定是不得而知。不管大道還是小道，只要能在不被發現的情況下，秘密潛回趙國就達到了目的，再說，從秦國到趙國，也不一定走小路距離就近，走大道距離就遠。最重要的就是不能被秦國發現，所以釋“間”為“秘密地”既與“間”的詞義引申系統相吻合，更與情理相一致。教材所注，欠妥。

三、欲與王為好，會于西河外澠池

對文中“秦王使使者告趙王，欲與王為好，會于西河外澠池”中的“為好”教材注為“和好”。如此，該句就要翻譯為“秦王派遣使者告訴趙王，想要和趙王和好，在西河外的澠池相會。”從字面意思上看，這樣解釋也無可厚非，完全可以解通，但是我們查閱中華書局和上海古籍出版社所出標點本《史記》，此句皆為“秦王使使者告趙王，欲與王為好會于西河外澠池。”中華書局和上海古籍出版社所加標點，我們認為非常準確，人教版教材拆雙為單，所加標點，不確。此處的“好會”乃是一個雙音節詞，不能分而解之。“好會”作為雙音節詞連用，《史記》中除《廉頗藺相如列傳》1例外，還有5例，如：

［1］四十八年，與魯定公好會夾谷。（《史記·世家第二》）

［2］十四年，楚頃襄王與秦昭王好會于宛，結和親。《史記·世家第一○》

［3］十六年，與秦昭王好會于鄢。其秋，復與秦王會穰。（《史記·世家第一○）》

［4］乃使使告魯為好會，會于夾谷。（《史記·世家第一七》）

［5］孔子趨而進，歷階而登，不盡一等，舉袂而言曰：“吾兩君為好會，夷狄之樂何為于此！請命有司！”（《史記·世家第一七》）

除《史記》外，其他典籍亦很常見，如：

［6］晉楚之君相與為好會于宛丘之上，宋使人往之。（《說苑·卷第十二》）

［7］備言錫命，羽蓋朱輪。貽宴好會，不常厥數。李善注引《史記》曰：“秦王告趙王，欲為好會。”《文選·應吉甫〈晉武帝華林園集〉》

綜上，“秦王使使者告趙王，欲與王為好，會于西河外澠池”的標點，應如中華書局和上海古籍出版社《史記》的標點改之，即去掉第二個逗號，變為“秦王使使者告趙王，欲與王為好會于西河外澠池。”從句法上講，“欲與王”之“欲”為動詞，“與王為好會于西河外澠池”整個小句作賓語，小句中的“與王”是修飾語，“為”是動詞，“好會”是賓語，“于西河外澠池”是地點狀語，誦讀時為：秦王使使者/告趙王，欲與王/為好會/于西河外澠池。整個句子可以翻譯為：“秦王派遣使者告訴趙王，想和他在西河外的澠池舉行友好會見。”

［1］何樂士等.古代漢語虛詞通釋［M］.北京：北京出版社，1985.

［2］李靖之，李立主編.文言虛詞詮釋［M］.北京：中國勞動出版社，1994.

［3］中國社科院古漢語研究室主編.古代漢語虛詞詞典［Z］.北京：商務印書館，2004.

［4］漢語大字典編纂委員會.漢語大字典［Z］.武漢：湖北辭書出版社；成都：四川辭書社，1992.

［5］羅竹風.漢語大詞典［Z］.上海：漢語大詞典出版社，1993.