分娩方式與產(chǎn)后抑郁癥相關(guān)性Meta分析

王慶等

[摘要] 目的 了解新生兒分娩方式與產(chǎn)后抑郁癥之間的相關(guān)性。方法 將2006～2013年公開發(fā)表的關(guān)于分娩方式與產(chǎn)后抑郁癥相關(guān)性的研究文獻進行Meta分析。 結(jié)果 剖宮產(chǎn)與陰道產(chǎn)的產(chǎn)婦罹患產(chǎn)后抑郁癥的總體效應(yīng)檢驗Z=2.00，P=0.05；剖宮產(chǎn)與自然分娩的產(chǎn)婦罹患產(chǎn)后抑郁癥的Z=0.08， P>0.05；剖宮產(chǎn)與陰道助產(chǎn)的產(chǎn)婦罹患產(chǎn)后抑郁癥的Z=3.46， P<0.05；陰道助產(chǎn)和自然分娩的產(chǎn)婦罹患產(chǎn)后抑郁癥的Z=3.25， P<0.05。結(jié)論 相對于產(chǎn)后抑郁癥的發(fā)生率，剖宮產(chǎn)與自然分娩明顯優(yōu)于陰道助產(chǎn)，差異有極顯著性意義。而剖宮產(chǎn)與自然分娩的產(chǎn)婦罹患產(chǎn)后抑郁癥的發(fā)生率差異無顯著性意義。

[關(guān)鍵詞] 分娩方式；產(chǎn)后抑郁癥；相關(guān)性

[中圖分類號] R473.71 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-9701（2014）05-0157-04

產(chǎn)后抑郁癥于1968年由Pitt首次提出，是產(chǎn)婦在產(chǎn)褥期出現(xiàn)抑郁癥狀[1]。國內(nèi)發(fā)病率為3.8%～16.7%[2]，國外報道其發(fā)病率為2.1%～31.6%[3]。近年來我國進行了一些分娩方式與產(chǎn)后抑郁癥狀的相關(guān)研究，但結(jié)論很多不一致甚至相反。本文根據(jù)這些研究，對分娩方式與產(chǎn)后抑郁癥相關(guān)性Meta分析，以進一步明確其關(guān)系。

1資料與方法

1.1 資料來源

Meta分析文獻來源2008～2013年公開發(fā)表的關(guān)于分娩方式與產(chǎn)后抑郁癥相關(guān)性的研究文獻，檢索工具為萬方醫(yī)學網(wǎng)。

1.2文獻質(zhì)量評價

按照 Cochrane 系統(tǒng)評價的質(zhì)量評價標準進行納入研究的方法學質(zhì)量評價。主要評價標準為：①試驗設(shè)計（隨機、盲法、分配隱藏情況）；②各組間患者基線情況；③是否報告失訪和退出。若該研究滿足所有的質(zhì)量評價標準，存在偏倚的可能性很小，為A 級；若該研究任何一條或多條評價標準僅為部分滿足，存在偏倚的可能性為中度，為 B 級；若任何一條或多條評價標準完全不滿足，存在偏倚的可能性很大，為 C 級。

1.3 Meta分析納入與排除標準

1.3.1納入標準 凡含有分娩方式與產(chǎn)后抑郁癥相關(guān)性，并做了分娩方式對照研究的國內(nèi)相關(guān)相類研究。

1.3.2排除標準 ①相同作者相似內(nèi)容的重復(fù)報告；②無對照組文獻；③文獻綜述。

1.4數(shù)據(jù)整理與分析

1.4.1 Meta分析 本文采用RevMan4.2分析軟件對納入的18篇文獻進行Meta分析。用檢驗分析統(tǒng)計學異質(zhì)性，顯著性水平設(shè)計為P=0.05，即P對異質(zhì)性進行定量分析，P>0.05，異質(zhì)性較小，研究結(jié)果之間的合并分析，采用固定效應(yīng)模型；P<0.05時，研究結(jié)果的異質(zhì)性較大，采用隨機效應(yīng)模型估計合并效應(yīng)量。

1.4.2發(fā)表性偏倚的分析 以各研究的OR值為橫坐標，OR對數(shù)值標準誤SE（109OR）的倒數(shù)為縱坐標，以真數(shù)和SE（109OR）分別為橫、縱坐標的標尺繪制成漏斗圖，判斷是否存在發(fā)表性偏倚。

1.4.3療效效應(yīng)量 同時采用區(qū)間估計和假設(shè)檢驗區(qū)間估計，采用95%CI，假設(shè)檢驗用u檢驗，用Z值和P值表示。顯著性水平設(shè)定為0.05，假設(shè)檢驗結(jié)果在森林圖中列出。

2 結(jié)果

2.1 文獻檢索的特征

共檢索到相關(guān)研究文獻60余篇，根據(jù)納入和排除標準納入18篇。其中12篇作的是剖宮產(chǎn)與陰道產(chǎn)的對比，共納入研究4970人，剖宮產(chǎn)組為2348人，陰道產(chǎn)組為2622人。6篇將剖宮產(chǎn)與陰道助產(chǎn)以及陰道自然分娩分別作比較，共納入研究1647人，其中剖宮產(chǎn)組726人，自然分娩組756人，陰道助產(chǎn)組165人。見表1、圖1、2。

表1 剖宮產(chǎn)和自然分娩比較系評價納入文獻的研究特征

2.2 Meta分析結(jié)果

2.2.1剖宮產(chǎn)與陰道產(chǎn)的產(chǎn)婦罹患產(chǎn)后抑郁癥的Meta分析 納入文獻的發(fā)表偏倚：如圖2所示，漏斗圖基本對稱，合并OR值為1.63（1.01～2.64），大部分資料對應(yīng)的點位于95%可信區(qū)間內(nèi)。

2.2.2剖宮產(chǎn)與陰道產(chǎn)的產(chǎn)婦罹患產(chǎn)后抑郁癥的Meta分析 總體效應(yīng)檢驗顯示z=2.00，P=0.05，說明剖宮產(chǎn)與陰道產(chǎn)的產(chǎn)婦罹患產(chǎn)后抑郁癥的發(fā)生率差異無顯著性意義。

2.2.3剖宮產(chǎn)、陰道助產(chǎn)和自然分娩比較 對所錄文獻進一步分析剖宮產(chǎn)、陰道助產(chǎn)和自然分娩的產(chǎn)婦罹患產(chǎn)后抑郁癥的發(fā)生率的差異，剖宮產(chǎn)與陰道助產(chǎn)的產(chǎn)婦罹患產(chǎn)后抑郁癥的異質(zhì)性分析P>0.05，異質(zhì)性較小；綜合結(jié)果表明OR=0.51（95%CI，0.34～0.74）>0，菱形完全位于垂直線的左側(cè)，Z=3.46， P<0.05，說明剖宮產(chǎn)分娩的產(chǎn)婦產(chǎn)后抑郁癥的發(fā)生率明顯低于陰道助產(chǎn)的產(chǎn)婦，差異有顯著性意義。剖宮產(chǎn)與自然分娩的產(chǎn)婦罹患產(chǎn)后抑郁癥的異質(zhì)性分析P<0.05，異質(zhì)性較大；綜合結(jié)果表明OR=0.98（95%CI，0.56～1.70）>0，菱形與垂直線相交，Z=0.08， P>0.05，剖宮產(chǎn)與自然分娩的產(chǎn)婦產(chǎn)后抑郁癥的發(fā)生率差異無顯著性意義。陰道助產(chǎn)和自然分娩的產(chǎn)婦罹患產(chǎn)后抑郁癥的異質(zhì)性分析，P>0.05，異質(zhì)性較小；綜合結(jié)果表明OR=1.87（95%CI，1.28～2.74）>0，菱形位于垂直線右側(cè)，Z=3.25， P<0.05，自然分娩的產(chǎn)婦產(chǎn)后抑郁癥的發(fā)生率明顯低于陰道助產(chǎn)，差異有顯著性意義。見表2、圖3～5。

表2 剖宮產(chǎn)、陰道助產(chǎn)和自然分娩系評價納入文獻的研究特征

3討論

產(chǎn)后抑郁癥是一種對產(chǎn)婦、嬰兒、家庭乃至社會都構(gòu)成很大危害的疾病。對于分娩方式與產(chǎn)后抑郁癥的相關(guān)性國內(nèi)進行了很多研究，但結(jié)論很不一致。本文采用RevMan4.2分析軟件對納入的18篇合格的文獻進行Meta分析發(fā)現(xiàn)，相對于產(chǎn)后抑郁癥的發(fā)生率而言，剖宮產(chǎn)與自然分娩明顯優(yōu)于陰道助產(chǎn)，差異有極顯著性意義。而剖宮產(chǎn)與自然分娩的產(chǎn)婦罹患產(chǎn)后抑郁癥的發(fā)生率差異無顯著性意義。這提示我們在工作中將產(chǎn)前檢查做得更為細致，將分娩前的評估做得更為充分，盡量避免陰道助產(chǎn)的發(fā)生，從而減少對產(chǎn)婦生理及心理的傷害，減少產(chǎn)后抑郁癥的發(fā)生。

[參考文獻]

[1] 樂杰. 婦產(chǎn)科學[M]. 第7版. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：219.

[2] 陳燕杰. 產(chǎn)后抑郁癥[J]. 實用婦產(chǎn)科雜志，2000，16（1）：13-15.

[3] Gorman LL，Ohara MW，F(xiàn)igueiredo B，et al. Adaptation ofthe structured clinical interview for DSM-IV disorders for assessing depression in women during pregnancy and post-partum across countries and cultures[J]. Br J Psychiatry Suppl， 2004， 46：S17-S23.

[4] 何正英，何國平. 430例產(chǎn)婦產(chǎn)后抑郁癥發(fā)生及相關(guān)因素的研究[J]. 中華現(xiàn)代護理雜志，2011，17（13）：1539-1540.

[5] 孫桂枝. 初產(chǎn)婦產(chǎn)后抑郁癥及影響因素的探討[J]. 中藥醫(yī)藥指南，2013， 11（9）：188-189.

[6] 胡成珍，陳志萍. 324例產(chǎn)后抑郁癥患者的發(fā)病因素分析及社區(qū)醫(yī)療干預(yù)效果[J]. 國際生殖健康，2013，32（2）：98-99.

[7] 劉遂弢. 不同分娩方式的孕婦產(chǎn)后憂郁癥發(fā)生率的調(diào)查及護理[J]. 當代醫(yī)學，2009，15（33）：119.

[8] 李成艷. 不同分娩方式對產(chǎn)后憂郁發(fā)病率的影響及研究[J]. 健康之路，2013，12（3）：35.

[9] 楊京. 不同分娩方式對母兒健康的影響[J]. 中國保鍵營養(yǎng)，2012， 10（11）：404.

[10] 陳小英，陳友華. 產(chǎn)后抑郁影響因素分析及護理對策[J]. 實用臨床醫(yī)學，2010，11（8）：115-116.

[11] 連冬梅. 產(chǎn)后憂郁癥39例臨床分析[J]. 右江民族醫(yī)學院學報，2006，4：607-608.

[12] 蔣榮英，蒙翠麗. 產(chǎn)后憂郁癥的原因分析及預(yù)防對策[J]. 當代醫(yī)學，2012，18（27）：1-2.

[13] 丁瓊. 產(chǎn)后憂郁癥發(fā)生率及其相關(guān)因素的臨床病例分析[J]. 醫(yī)藥前沿，2012，（4）：212-213.

[14] 郭田，周克雄. 三種不同分娩方式對產(chǎn)婦產(chǎn)后抑郁發(fā)生情況的研究[J]. 護士進修雜志，2009，24（24）：2220-2221.

[15] 林小鳳. 社區(qū)不同分娩方式對產(chǎn)后抑郁發(fā)生的影響及醫(yī)患干預(yù)價值研究[J]. 臨床醫(yī)學工程，2013，20（8）：965-966.

[16] 關(guān)冰，李越峰. 220例產(chǎn)后憂郁癥影響因素分析[J]. 中華實用診斷與治療，2008，22（7）：559-560.

[17] 孫莉萍，徐燕. 產(chǎn)后憂郁情緒影響因素分析及干預(yù)措施[J]. 健康必讀雜志，2009，8（1）：15-16.

[18] 溫彩云. 產(chǎn)后抑郁相關(guān)分析及對策探討[J]. 數(shù)理醫(yī)藥學雜志，2010， 23（4）：450-451.

[19] 盧守華，劉世軍. 產(chǎn)后抑郁相關(guān)影響因素調(diào)查及社區(qū)醫(yī)療對策[J]. 臨床和實驗醫(yī)學雜志，2011，10（14）：1099-1100.

[20] 呂麗娟，鄒雪榮，陳祥云. 產(chǎn)后憂郁癥相關(guān)因素分析[J]. 淮海醫(yī)藥，2006，24（4）：273-274.

[21] 張素瑛，高江梅，任小華，等. 舟曲地區(qū)產(chǎn)后抑郁發(fā)生特點及影響因素分析[J]. 中國婦幼健康研究，2011，22（4）：437-438.

（收稿日期：2013-11-15）