商業(yè)銀行經(jīng)營指標(biāo)對高管薪酬的影響研究——基于7家上市商業(yè)銀行2007～2013年面板數(shù)據(jù)

華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 黃智慧

現(xiàn)代企業(yè)架構(gòu)中經(jīng)營管理權(quán)和企業(yè)所有權(quán)的分離造成了經(jīng)典的委托—代理問題，企業(yè)薪酬制度的目的就是一致化二者的利益。而商業(yè)銀行作為一類特殊的企業(yè)類型，有其兩面性：它一方面作為股東投資設(shè)立的、以營利為目的的現(xiàn)代企業(yè)，有其盈利性的內(nèi)在要求；另一方面它又承擔(dān)著社會服務(wù)的職能，有其流動性和安全性的監(jiān)管要求。作為商業(yè)銀行的掌舵人，現(xiàn)代商業(yè)銀行高管的薪酬水平能否很好地體現(xiàn)上述要求逐漸為人們所關(guān)注。

2013年11月，黨的十三大三中全會提出“建立存款保險制度，完善金融機構(gòu)市場化退出機制。加強金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，保障金融市場安全高效運行和整體穩(wěn)定”的要求，正式提出了建立金融機構(gòu)退出機制的要求。2014年1月，14年央行工作會議提出存款保險制度各項準(zhǔn)備工作基本就緒。這意味著曾經(jīng)伴隨國內(nèi)商業(yè)銀行誕生發(fā)展的“隱形存款保險”制度的終結(jié)，商業(yè)銀行，尤其是一些國有商業(yè)銀行“大而不能倒”的日子將很快成為過去，這就對商業(yè)銀行的公司治理水平提出了更高的要求。商業(yè)銀行公司治理機制是否能夠保證商業(yè)銀行安全、穩(wěn)健的經(jīng)營，普遍為社會所關(guān)注，其中，高管薪酬問題是學(xué)界關(guān)注的熱點。本文的目的在于驗證商業(yè)銀行高管薪酬水平與其經(jīng)營指標(biāo)之間的關(guān)系。

1 文獻(xiàn)回顧與理論分析

國外對商業(yè)銀行高管薪酬問題進(jìn)行研究起步得比較早。Barro[1]通過對1982~1987年美國大型商業(yè)銀行高管薪酬數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析指出，連續(xù)性任職的高管薪酬通常取決于經(jīng)營績效，而且其通常通過股權(quán)回報和獎金收益方式體現(xiàn)，薪酬與經(jīng)營績效呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。Houston，James[2]對銀行高管薪酬結(jié)構(gòu)的研究同樣驗證了高管薪酬與經(jīng)營績效之間的正向關(guān)系。Bebchuk，Cohen，Spamann[3]和Bhagat，Bolton[4]對14家美國金融機構(gòu)2000~2008年經(jīng)營數(shù)據(jù)進(jìn)行分析認(rèn)為，由于商業(yè)銀行高管薪酬激勵機制所導(dǎo)致的銀行過度風(fēng)險暴露是美國次貸危機發(fā)生的主要誘因，這也從側(cè)面證實了商業(yè)銀行高管薪酬水平與銀行經(jīng)營績效之間的密切正向關(guān)系。

國內(nèi)學(xué)者對金融激勵相容、銀行高管薪酬激勵對經(jīng)營績效的影響以及金融監(jiān)管指標(biāo)變量選取三個方面均做了大量研究。蔣海、劉少波[5]通過建立存款人與監(jiān)管部門、監(jiān)管當(dāng)局與金融機構(gòu)三方的監(jiān)管博弈模型，發(fā)現(xiàn)不同的信息結(jié)構(gòu)決定著不同的金融監(jiān)管激勵水平。楊大光、朱貴云和武治國[6]通過分析國內(nèi)五家上市銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)，認(rèn)為高管薪酬與商業(yè)銀行的盈利性水平呈顯著正相關(guān)，與不良資產(chǎn)率的相關(guān)性不顯著。

眾所周知，商業(yè)銀行有其三性，即盈利性、安全性、流動性，而商業(yè)銀行在日常的經(jīng)營當(dāng)中應(yīng)當(dāng)在追逐利益的同時，兼顧安全性和流動性的要求。國內(nèi)外的文獻(xiàn)普遍證實高管薪酬對于盈利性指標(biāo)的正向相關(guān)關(guān)系，而對安全性、流動性指標(biāo)未發(fā)現(xiàn)顯著的相關(guān)關(guān)系[7]。

然而實際上，基于商業(yè)銀行所有者對于其經(jīng)營目標(biāo)的追求，以及商業(yè)銀行高管薪酬體現(xiàn)該三者目標(biāo)的假定，商業(yè)銀行薪酬體系通常會與盈利性相聯(lián)系，這就通常容易導(dǎo)致高管人員過于激進(jìn)的財務(wù)政策，忽視銀行經(jīng)營的安全性和流動性要求，完善的高管薪酬體系制度應(yīng)當(dāng)在鼓勵高管為銀行盈利出謀劃策的同時，也要體現(xiàn)商業(yè)銀行對其自身能夠安全、穩(wěn)健經(jīng)營的內(nèi)在要求。因此，提出以下兩個假設(shè)：

(1)商業(yè)銀行高管薪酬水平與其流動性、安全性監(jiān)管指標(biāo)有反向相關(guān)關(guān)系；

(2)商業(yè)銀行高管薪酬水平與其盈利性指標(biāo)有著正向相關(guān)關(guān)系。

2 實證樣本、變量的選取

2.1 樣本選擇

我國國有大型商業(yè)銀行上市時間短，公司治理參差不齊，因此本文樣本選取平安銀行、中信銀行、浦發(fā)銀行、華夏銀行、民生銀行、招商銀行、興業(yè)銀行共計七家主流股份制商業(yè)銀行。一方面，這幾家國內(nèi)主流股份制商業(yè)銀行上市時間較長，數(shù)據(jù)跨度長且可靠性高；另一方面，這幾家銀行是國內(nèi)銀行業(yè)中比較符合現(xiàn)代企業(yè)制度的銀行，公司治理規(guī)范，股權(quán)結(jié)構(gòu)合理。另外光大銀行、廣發(fā)銀行的薪酬和績效數(shù)據(jù)缺失較多，因此不納入實證研究的范圍。數(shù)據(jù)來源為Choice金融終端和Wind資訊金融終端。

2.2 變量的選擇

變量的選擇主要考慮反映商業(yè)銀行安全性和流動性的指標(biāo)。安全性指標(biāo)包括不良資產(chǎn)率、資本充足率和不良資產(chǎn)撥備覆蓋率，流動性指標(biāo)包括存貸比、流動資產(chǎn)比率、成本收入。而高管薪酬數(shù)據(jù)的選擇為除獨立董事以外的其他高管人員薪酬平均值，包括監(jiān)事。

3 實證研究

3.1 模型的估計

為了降低模型設(shè)定出現(xiàn)偏差的可能性并提高參數(shù)估計的有效性，在估計模型之前，本文通過協(xié)方差分析檢驗來判別模型應(yīng)選擇變截距面板數(shù)據(jù)模型、變系數(shù)模型還是混合面板數(shù)據(jù)模型，經(jīng)過F檢驗，選取了變截距模型進(jìn)行實證研究。然后通過Hausman檢驗來判別模型應(yīng)選取固定效應(yīng)模型。

表1 解釋變量定義

表2 變量描述性統(tǒng)計

3.2 描述性統(tǒng)計

由表2可知，樣本銀行高管(不包括獨立董事)薪酬均值波動性并不大，說明不同銀行的高管薪酬差距不大；存貸比差距也并不大，均值為72.09%，上下波動約10%。對數(shù)利潤增長率均值為0.31，最小值為-0.46，最大值為0.81，說明利潤增長規(guī)模差異較大；撥備覆蓋率的均值為2.50倍，最大值為4.996倍，最小值為0.48倍，差距較大；流動性資產(chǎn)比率最大值是最小值的約兩倍，差距較大；不良貸款率均值為0.99倍，最大值為5.64倍，遠(yuǎn)大于最小值0.38倍，表明不同時期不同銀行對不良貸款的態(tài)度差異很大；成本收入比最大值也遠(yuǎn)高于最小值，均值落在36.60倍；資本充足率均值為11.05%，最大值為15.2%，最小值5.77%，雖然差異較大，但均值達(dá)到了證監(jiān)會要求商業(yè)銀行資本充足率不得低于8%的水平。

表3 變量間的相關(guān)系數(shù)

3.3 相關(guān)性分析

表3是變量相關(guān)系數(shù)表，從表可知，除了資本充足率和不良貸款率的相關(guān)系數(shù)為-0.5528之外，其余解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)較小，均不超過0.5，可視為這部分變量之間不存在多重共線性，但需要在回歸過程中對資本充足率和不良貸款率這兩個變量進(jìn)行處理(在回歸過程中分別去除資本充足率和不良貸款率，發(fā)現(xiàn)僅去除資本充足率后的回歸模型得到了較好的擬合)。

3.4 回歸分析

從表4中可知R2為0.7049，說明反映商業(yè)銀行盈利性、流動性和安全性的三類解釋變量能夠很好地解釋被解釋變量——高管薪酬。而F統(tǒng)計量為5也說明了回歸的總體方程是顯著的。

表4 回歸結(jié)果

從表中參數(shù)估計的結(jié)果來看，凈利潤的對數(shù)增長率、不良貸款率以及不良貸款撥備覆蓋率分別在95%、90%的置信區(qū)間內(nèi)顯著。首先，高管薪酬與凈利潤的對數(shù)增長率有正相關(guān)關(guān)系，這與假設(shè)2相符，即銀行利潤增長率的提高會對高管薪酬發(fā)放產(chǎn)生顯著的正向作用，這有利于銀行提高自身的盈利能力和市場競爭力；其次，高管薪酬與不良貸款率存在正向相關(guān)關(guān)系，但相關(guān)性并不顯著，這表明上市商業(yè)銀行激進(jìn)的經(jīng)營策略往往能夠幫助銀行高管獲得更高的報酬，而且該結(jié)果與我國金融監(jiān)管體制不完善有一定的關(guān)聯(lián)。這與假設(shè)1相悖；最后，高管薪酬與不良貸款的撥備覆蓋率有著較不良貸款更為顯著的正向相關(guān)關(guān)系，表明商業(yè)銀行的公司治理體制當(dāng)中，將安全性放在經(jīng)營中比較重要的地位。這鼓勵銀行高管層在施行激進(jìn)的經(jīng)營戰(zhàn)略的同時，保有足夠的損失準(zhǔn)備，以保證銀行的穩(wěn)健經(jīng)營和發(fā)展。

4 結(jié)論

通過理論分析和實證檢驗，可以得到以下結(jié)論：在商業(yè)銀行“三性”當(dāng)中，盈利性指標(biāo)最為顯著地影響著高管薪酬，利潤的增長顯著地影響著高管的薪酬，這與本文的理論分析與假設(shè)一致；安全性指標(biāo)也在一定程度上影響著高管的經(jīng)營，但是這種影響并不顯著，一方面，不良貸款率對薪酬產(chǎn)生正向的影響，恰恰說明其積極或激進(jìn)的經(jīng)營戰(zhàn)略通常能夠使高管獲得更高報酬，另一方面不良貸款撥備覆蓋率與高管薪酬的正向相關(guān)關(guān)系說明安全性指標(biāo)在高管薪酬的評估中占有一定的影響；流動性指標(biāo)在實證檢驗中并不顯著，說明我國股份制商業(yè)銀行并未很好地將流動性指標(biāo)融入其高管薪酬考核體系。

綜上分析，本文認(rèn)為商業(yè)銀行需要從以下兩方面著手，完善其薪酬考核體系：第一，高管薪酬考評需充分考慮流動性，安全性的因素，以防高管們采用過于激進(jìn)的經(jīng)營策略，監(jiān)管指標(biāo)的超標(biāo)往往會引致監(jiān)管當(dāng)局的處罰，過于激進(jìn)的經(jīng)營策略往往會危及銀行自身的安全，最終使股東權(quán)益受損。第二，完善的公司治理對商業(yè)銀行穩(wěn)健經(jīng)營和長期發(fā)展至關(guān)重要，商業(yè)銀行要加快建設(shè)完善的公司治理機制，兼顧短期效益和長期發(fā)展，建立更為合理的薪酬考核體系。

[1] Barro,J.R. and R.J.Barro,Pay,performance,and turnover of bank CEOs[M].National Bureau of Economic Research,1990.

[2] Houston,J.F. and C. James,CEO compensation and bank risk Is compensation in banking structured to promote risk taking[J].Journal of Monetary Economics,1995(2).

[3] Bebchuk,L.A.,A. Cohen and H.Spamann,Wages of Failure:Executive Compensation at Bear Stearns and Lehman 2000-2008,The. Yale J. on Reg.2010(27).

[4] Bhagat,S. and B.Bolton,Corporate governance and firm performance[J].ournal of Corporate Finance,2008(3).

[5] 蔣海,劉少波.信息結(jié)構(gòu)與金融監(jiān)管激勵:理論與政策含義[J].財經(jīng)研究,2004,30(7).

[6] 楊大光,朱貴云,武治國.我國上市銀行高管薪酬和經(jīng)營績效相關(guān)性研究[J].金融論壇,2009(8).

[7] Crawford,A.J,J.R. Ezzell and J.A.Miles, Bank CEO payperformance relations and the effects of deregulation.Journal of Business[M].1995.