淺議顧頡剛其人

翟曉娟

顧頡剛是“中國史現代化的第一個奠基人”。1926年，顧頡剛出版其史學巨著《古史辨》，轟動史林，胡適稱之為“中國史學界的一部革命的書，又是一部討論史學方法的書”?！豆攀繁妗返某霭?，標志著一個新的史學學派古史辨派的誕生，顧頡剛也當然地成了這一學派的創始人。古史辨派中國史學顧頡剛作品民國時期的學界，流傳有這樣一句話：“我的朋友胡適之”，用來諧戲那些以認識胡適為榮并將他常掛在嘴邊炫耀的學人。這句話一方面顯示胡適名望之大，另一方面也表明了胡適的為人。的確，胡適之交游，上至達官貴人，下至車夫馬弁，在同類學者中，并無幾人可及。但其實，真正能成為胡適朋友的人，也實在沒有想象的那么多。而在他們當中，顧頡剛絕對是很重要的一位。1917年，胡適自美歸國，任教北京大學。雖然在回國以前，他已經在《新青年》上發表《文學改良芻議》一文，博得一些名聲，但要想在北大立足，并采用新的研究手段與角度，將中國傳統的經學史研究，擴大和轉變為類似西方的哲學史研究，則仍然讓他感到是一種冒險，因此心存不安。胡適的這種不安也十分自然，因為他所面對的，是一批比他小不了幾歲、自幼便受到傳統學問熏陶的學生。在他們當中，顧頡剛是突出的一位。出身蘇州世代書香、其家族曾被康熙譽為“江南第一讀書人家”的顧頡剛，在去北京念書以前，不但已經熟讀了那些所謂的“經書”，而且還旁涉各類書籍，并培養了對歷史研究的興趣?？尚业氖牵m的新方法、新態度不久即為顧頡剛所認可。更重要的是，顧還拉了另一位舊學底子厚、而又能“放言高論”的同學傅斯年去聽胡適的課。由于傅和顧的認可和支持，年輕的教授胡適才在北大站穩了腳跟。

與他的老師胡適相比，顧頡剛雖然沒有“暴得大名”，但成名也不可謂不早。他于1920年北大畢業，由胡適介紹入圖書館工作，并協助胡適編書。在工作中，他很快就發現了古史傳說之可疑，因此追根尋底、順藤摸瓜，發現了一連串的問題，由此而發起了“古史辨”的爭論。此時的顧頡剛，才三十左右，但已經全國聞名了。與他相比，早年北大的學生領袖傅斯年、羅家倫等人，尚在海外輾轉留學。他們雖然比顧年輕幾歲，但耳聞顧頡剛的成就，傅斯年也由衷地贊嘆道：“頡剛是在史學上稱王了！”傅斯年1926年底回國以后，創辦歷史語言研究所，在古史研究上急起直追，也有一番輝煌的作為。而當年向胡適鄭重推薦顧頡剛的羅家倫，在回國之際，則寫信給顧頡剛，希求后者的幫助，謀求教職?？梢娫诙潭痰膸啄陼r間，顧頡剛的地位有了迅速的轉變，從一位年輕的學生，成為了國際知名的學者。他的那些在海外游學的同學，未免感嘆：“士別三日，則當刮目相看?！庇酶邓鼓甑脑拋碚f就是：“幾年不見頡剛，不料成就到這么大?！痹谏鲜兰o二十年代末、三十年代初，顧頡剛名聲非但蜚聲國內，而且已經遠播海外。1971年，美國史學家施耐德（Laurence A. Schneider）出版了中外學術界第一本有關顧頡剛學術生涯的專著，題為《顧頡剛與中國的新史學》，把顧頡剛視為中國現代史學的代表人物。施耐德愿意為一位當時還在世的中國學者立傳，這在美國的學術界，也屬少見，由此可見顧頡剛的名聲與威望。而在國內，雖然顧頡剛的名字，稱得上是家喻戶曉，但真正對他的學術加以研究的，則要在他過世多年以后。這里的原因，與顧頡剛本人晚年的遭遇，有所聯系，這在顧頡剛女兒顧潮寫的《歷劫終教志不灰：我的父親顧頡剛》的后半部分，有比較清楚的描述，此不贅言。中文學術界對顧頡剛以及“古史辨”加以專題研究的，始在1980年代末，如劉起釪的《顧頡剛學述》、王泛森的《古史辨運動的興起》等好幾種。德國漢學家吳素樂（Ursula Richter）于1992年亦出版了《疑古：作為新文化運動結果的古史辨與顧頡剛》，再度證明顧頡剛之國際名望。

也許是早年成名的關系，顧頡剛與胡適一樣，在生前有意無意地為后人留下了不少材料。如前述有關顧頡剛與胡適之間最初的接觸，就是由顧頡剛自己在《古史辨》第一冊自序中提供的。因此，他們不但能因其成就而為學界所注意，也由于材料豐富的關系，使后人能不斷為之“樹碑立傳”。但是，他們兩人之間還是有所不同的。胡適成名之后，一舉一動都在眾目睽睽之下，而他又有史學的訓練，深知史料的重要，因此他所遺留下來的文件，包括日記和手稿，非但字跡工整，而且思想清晰，沒有曖昧之處。即使有曖昧之事，胡適也注意不留下痕跡。如他與美國女友威廉斯的友情戀情，則主要經過對方所保留的書信，而為今人所知。顧頡剛則稍有不同，堪稱“性情中人”，樂意披露自己的感情。這里的感情，并不專指男女之事，而是指他對學問、人生、友情的看法。顧頡剛的《古史辨》自序，就是最好的例子。

顧頡剛雖然出身書香門第，但他的成長，卻并不像人們想象的那樣，坐擁書城，整日“之乎者也”，只啃那幾部經書。相反，他由于年幼體弱，一直為其祖母所呵護，從祖母那里，聽來不少民間故事，由此而培養了他對民俗文化的興趣。以后到北京求學時，又迷上了京戲。因此他對中國的精英和通俗文化，都有興趣。這或許也影響了他的人品性格。顧頡剛雖然出身世家，自己又很早成名，但他的待人接物，則較少“名士氣”，而是顯得真誠、寬容，愿意以各種方式獎掖、提拔后進。他的治學，也往往高低兼涉，不但研究深奧的經學與史學，也對通俗的戲曲和民俗文化，充滿了興趣。甚至他在古史研究上的一些想法，如所謂“層累地造成的古史傳說”的說法，正是他從對戲曲劇情的演變的探究中，啟發而來。“層累地造成的古史傳說”是顧頡剛疑古的一個重要理論依據。他從戲曲的演變中看出，一部劇作的劇情，往往始簡而繁，經過幾代人的加工，而變得愈益生動逼真、跌宕起伏。他由此提出，人們對古代文明的認識，也經歷了同樣的演化路線，愈到后代，其對古代的認識，似乎愈益清晰，因此其描述變得愈益復雜生動。其中的原因，顯然是因為后人摻假虛構所致。他在那時所舉的一個著名的例子就是，傳說中的圣賢禹，或許只是古人的一種圖騰崇拜，并不是一個真人。只是到了后來，人們才把古史傳說“擬人化”孝文帝回答曰：“省所上事，深具乃心?！?/p>

參考文獻：

[1]傅斯年全集.臺北：聯經出版事業公司，1980.

[2]顧潮.歷劫終教志不灰：我的父親顧頡剛.上海：華東師范大學出版社，1997.

[3]余英時.猶記風吹水上鱗.錢穆與中國文化.上海：遠東出版社，1994.

[4]傅杰.錢穆與甲骨文及考古學.中華文史論叢.

[5]王晴佳.錢穆與科學史學之離合關系（1926～1950）.臺大歷史學報，2000，12（26）.

[6]梁啟超.新史學.梁啟超史學論著三種.香港：三聯書店，1980.

[7]譚其驤.本世紀初的一部著名史學譯著——《新史學》.何炳松紀念文集.上海：上海華東師范大學出版社，1990.endprint