當代在校大學生風險意識與規避策略研究
——以安徽省部分高校為例

張小紅，劉靜麗

(安徽理工大學 人文與社會科學學院， 安徽 淮南 232001)

人類自古以來一直生活在充滿災難和風險的環境中。饑荒、瘟疫、戰亂連年，自然災害頻仍。進入工業化時期后，雖然人類防范各種災難和傳統風險的能力隨著科學技術的進步而大大增強，但全球化的推展、社會結構的變遷與科學技術的發展所帶來的新風險伴隨著傳統風險的規避以更大規模、更大范圍地涌現和再生產。近期困擾人類的地震、海嘯等自然災害及各種頻發的風險事件，都足以說明當今的風險問題比以往任何時候都更加引人注目，風險已經滲透到人類生活的方方面面。在這樣的風險格局下，作為缺乏社會生活閱歷的當代在校大學生，必然會受到多種風險的侵擾。近期發生的銅陵大學生集體溺水事件，太湖游船事故，大學生失蹤、自殺以及舍友投毒等事件，引起了社會和高校的廣泛關注，也逐漸成為近年來學界研究的熱點。本文以安徽省部分高校的在校大學生為例，進行問卷調查的實證研究，以期對大學生風險意識的培育和增強大學生有效規避風險的能力做出些許貢獻。

一 研究方法簡介

本文采用定量和定性相結合的方法，具體運用了問卷調查、深度訪談、小型座談會等方法，以此了解大學生的風險意識、風險歸責和風險規避策略等情況。問卷調查采取分層抽樣的方法，分別到安徽3所高校(安徽師范大學、安徽理工大學、安徽大學)發放并當面回收問卷。問卷的內容主要包括以下三個方面：一是大學生面對的風險及風險意識的自我評價情況；二是大學生風險歸責情況；三是大學生所認同的風險規避策略。共發放問卷600份，回收問卷567份，回收率為94.5%。在所抽取的樣本中，男生占44.6%，女生占55.4%；理工科占49.7%，文科占50.3%，來自農村的大學生占53.2%，來自城市的大學生占47.8%，并涵蓋了大一到大四各個年級。因為風險意識的主觀性，隨機從樣本中抽取150位學生做訪談，以充分探知大學生風險意識現狀。通過spss的統計分析，得出當代在校大學生的風險意識狀況、風險歸責及風險規避策略的特征。

二 大學生風險意識現狀分析

風險社會的風險表象區別于傳統社會的生老病死、災荒饑餓而被稱為“現代社會風險”，主要指在工業和市場經濟條件下的社會風險：一方面指現代社會產生的一些新的社會風險, 如失業、貧富差距造成的大量貧困、工傷和交通事故等；另一方面指由傳統社會風險轉化而來的社會風險，因為很多傳統社會風險變得難以靠傳統辦法來規避，如居住、養老和疾病醫治等。[1]大學生自身的風險意識現狀主要包括兩個方面，一方面是大學生對自身風險意識的評價，另一方面是大學生自身所面對的主要風險類型。

1.風險意識自我評價情況。

風險不僅是可能帶來災難的危險或可能性，同時也是人們由此形成的認識、意識和體會，具有普遍性、客觀性、危害性、不確定性等特征。[2]風險意識(也叫風險感知、風險認知)的研究源于西方。在社會科學中，風險意識主要指人們對正在或可能影響他們的危險的判斷和評價。[3]本文所指的大學生風險意識是指大學生對生活中存在的以及潛在的風險來源的識別程度以及對于風險規避能力的綜合評價。通過對調查資料和訪談資料進行統計分析，發現當前在校大學生的風險意識不強，對風險的處理能力較差。 有78%的被調查者認為自身處理風險的能力比較差，對身邊的風險來源關注不夠。

2.主要風險類型分析。

在風險社會中，由于科技發展的副作用和未來的不確定性及生活中的焦慮，大學生目前所面對的風險既有傳統的健康、戀愛交友風險類型也有因為社會變遷科技進步帶來的求職就業、道德、信息安全等現代風險類型。

(1)健康安全風險。

健康安全風險意識是指在校大學生對自己的身心有可能面臨的來自外在的與潛在的各種風險事件的認知與判斷能力。[4]大學生在社會閱歷日益豐富的同時也帶來了健康與安全的風險。調查表明： 56%的被調查者表示自己有過上當受騙或意外傷害的經歷。84%的被調查者認為網吧和游戲廳對大學生的不良影響較大，59%的被調查者認為學校食堂的飯菜質量有待提高，高達92%的大學生認為校外的餐館存在嚴重的質量問題，不敢輕易到校外就餐，希望加強飲食安全方面的監管。由此可見，大學生對自身的健康安全高度重視，對食品、飲水安全有著強烈的訴求，但是又無力改變現狀。

(2)兼職或就業風險。

調查顯示有37%的被調查的大學生在寒暑假兼職中有上當受騙的經歷。另外，在擇業就業的過程中，由于信息來源不可靠而導致受騙的約占12%。產生的原因也是多方面的，除大學生自我保護意識缺乏外，調查中有74%的大學生是通過校園小廣告﹑中介公司獲得兼職就業信息的，這些兼職信息未經嚴格審核也是出現受騙現象的重要因素。所以，大學生在兼職就業的過程中，要注意尋找可靠的信息途徑。

(3)心理道德風險。

目前我國社會正處于快速轉型期，大學生受到多元文化和多元價值觀的沖擊，有的大學生呈現出道德認知與道德行為不一致的趨勢。調查表明：70.8%的大學生感覺各種壓力比較大， 46.5%的大學生經常感到焦慮；在對待考試作弊這一項，有43.1%的大學生選擇了“為了升學，可以理解”，有36.5%的大學生承認自己也做過弊。有75%的大學生認為現在的大學生社會公德意識比較差。筆者認為這與當今不良社會風氣及誠信道德缺失有很大關系。

(4)戀愛交友風險。

當代在校大學生正處于生理青春期，有各種情感需求。戀愛交友成為大學生活不可缺少的一部分。大學生因情感問題而引起的風險行為受到社會的普遍關注。調查表明：83.2%的大學生支持校園戀情。有37.7%的被調查者目前正在戀愛中，但是不確定會走上婚姻的殿堂。另外，因為交友不慎上當受騙的被調查者占到22%。當面對陌生來電或者陌生短信，39%的被調查者都會選擇回復。關注大學生情感世界，合理引導大學生樹立正確的戀愛觀、婚姻觀以及增強信息安全意識顯得格外重要。

三 風險歸責的特征分析

風險的具體化必然涉及到風險歸責問題，即某種風險是誰造成的。[5]風險歸責具有情境性與動態性，不同的人或群體具有不同的歸責對象。大學生風險歸責主要有以下特點：

1.不良社會風氣是主因。

隨著改革開放的不斷深入，一些不良風氣也在社會蔓延，滲透到各行各業。重利輕義的不良思想影響了經濟領域，導致了不法商販唯利是圖，這使得食品安全問題日益嚴峻，成為威脅民眾身心健康的重要因素。還有社會文化領域的社會誠信缺失，民眾的社會公德不斷降低，如此種種，讓身處高校的大學生們承受不良社會風氣帶來的各種風險。

2.大學生自身風險意識差。

在對造成大學生風險問題的責任主體調查中，大學生自身原因僅次于社會風氣，排在責任主體的第二位。這一點在本次調查的其他問題上也有所體現，坦言自己出入過網吧、游戲廳、旅店這類風險事件高發場所的被調查大學生占到90%。超過50%的大學生在個人信息保護方面沒有給予足夠重視，使自己的信息容易泄露給陌生人，造成了財產上的損失。而在如何處理個人信息的問題上，有60%的樣本群體不知道怎么處理。另外，高校的風險教育缺乏也是導致大學生風險意識淡薄的重要因素。

3.高校相關機構沒有發揮應有作用。

調查結果顯示，現在大學生面臨的最主要的風險類型前四位分別為：健康安全風險、兼職與就業風險、心理道德風險和個人信息安全風險。而與之相對應的高校相關部門并沒有發揮應有的職能。比如高校的心理咨詢室形同虛設，很少有學生咨詢。學校舉辦的相關活動由于宣傳不到位，同學們的參與積極性也不高，因而起到的作用也不大。

四 風險規避策略分析

大學生的風險規避策略不能僅僅依靠學生自身，同時也需要學校和全社會共同努力，從而形成多層次的風險規避體系。

1.大學生個體層面。作為風險的承擔者，大學生認同的風險規避策略主要有以下幾種：首先，除了開設必要的風險教育課程外，還可以通過各種途徑對提升大學生風險意識進行宣傳教育。正如調查和訪談中有大學生建議可以通過校園廣播、校報、宣傳欄、知識競賽等方式在全校范圍內開展風險知識的宣傳普及。通過大學生喜聞樂見的方式增強風險意識。

2.高校層面。一方面高校應該充分發揮已設立機構的職能，同時建立健全其他相關機構的設置。有效合理利用高校資源，通過相關活動的舉辦，豐富大學生的風險知識。另一方面，高校應多途徑提升大學生面對風險的實際應對能力?？梢耘e辦有關風險教育的知識講座，舉辦各種活動競賽，鼓勵大學生積極參與。此外高校需要充分調動任課教師及輔導員的工作積極性，時刻關注大學生的心理狀態，幫助大學生樹立正確的人生觀、價值觀和風險觀，從而提升大學生應對風險的能力。

3.政府與社會層面。不良社會風氣是最主要的歸責對象，良好社會風氣的形成需要政府出臺相關政策以及社會各界的共同努力，在強調經濟發展的同時加強民生和文化領域的建設，也可以借助網絡媒體的力量，不斷提升廣大公民的社會公德意識，形成良好的社會風尚，從而為大學生健康成長創立良好的社會文化環境。

五 結語

總之，當代在校大學生不僅要面臨著來自經濟、政治、社會和文化等方面變遷的壓力與挑戰，也難以規避在人身健康安全、就業兼職、心理道德、交友戀愛等方面的風險。這些風險在當今全球化和世界風險社會的背景下具有突發性、影響范圍的廣泛性和造成后果的嚴重性等鮮明的時代特征，從而使其越來越難以預防和控制，并給大學生的成長與發展帶來了各種威脅。因此，只有通過對大學生風險意識的培養和學校政策的有效落實及社會各界的共同努力才能有效提升大學生的風險意識和大學生規避風險的能力。

[1]朱力.中國社會風險解析-群體性社會事件的社會沖突性質[J].學海，2009(01).

[2]貝克.風險社會[M]. 何博聞，譯. 南京：南京譯林出版社，2004：35.

[3]保羅·斯洛維奇.風險的感知[M]. 趙延東，等，譯.北京:北京出版社，2007：102.

[4]劉偉.試論大學生行為風險的積累與控制[J].中國礦業大學學報, 2011(4).

[5]Douglas1966, Purity and Danger: An Analysis of Concepts of Pollution and Taboo. London: Rutledge and Keg and Paul. 1966, pp21-38.