商務(wù)印書館歷經(jīng)一·二八劫難后的解雇糾紛及解決

摘 要：1932年商務(wù)印書館慘遭一·二八劫難，繼而引發(fā)了一場解雇糾紛。本文主要論述了此次解雇糾紛的背景、解雇總館全體職工的原因、解雇糾紛的經(jīng)過和解雇糾紛的解決及影響。

關(guān)鍵詞：商務(wù)印書館；一·二八劫難；解雇糾紛；解決

1932年一·二八事變爆發(fā)，商務(wù)印書館被日軍焚毀，損失慘重，不得已將職工全體解雇，從而引起了一場勞資糾紛。經(jīng)過多方的努力和調(diào)解，勞資雙方終于達成和解。解雇糾紛的和平解決，使職工獲得了存款和補助款項，得以早日還鄉(xiāng)或另謀生計；也使商務(wù)印書館減除了不必要的負擔和壓迫，得以早日復業(yè)，以期恢復其對于教育界的地位。

1 解雇糾紛的背景

商務(wù)印書館的總務(wù)處、印刷制造總廠、編譯所及東方圖書館、尚公小學等均設(shè)于上海閘北寶山路，是該館的精華所在。1932年一·二八事變爆發(fā)，1月29日，日軍將商務(wù)印書館三十六年的經(jīng)營焚毀一空，“慘酷之狀，不忍卒睹”。

由于總館被毀，損失慘重，財力無法維持，職工也無法工作，商務(wù)印書館因此決議將上海總館全部暫行停工，所有職工全體停職。

為救濟流離失所的職工，該館給每位停業(yè)職工發(fā)放十元救濟費。職工認為工作場所雖已喪失，但公司仍應(yīng)繼續(xù)救濟。職工與該館當局商議給留在上海的職工發(fā)放二十元救濟費，但雙方相持不決，于是請社會局調(diào)解。在調(diào)解進程中，商務(wù)印書館于1932年3月16日作出決議：將總館職工全體解雇。總館職工對此表示強烈反對，并要求該館從速復工。解雇糾紛由此而起。

2 商務(wù)印書館解雇總館全體職工的原因

2.1 為不耽誤職工另謀職業(yè)的機會

戰(zhàn)事起初，商務(wù)印書館以為毀損不會太嚴重，或許可以早日恢復，因而宣布總館職工暫且全體停職。不料停戰(zhàn)后前往總廠查勘，才發(fā)現(xiàn)商務(wù)印書館已成一片廢墟，無法收拾。

總館職工認為工作場所雖已喪失，但公司仍應(yīng)繼續(xù)救濟，所以他們既不返鄉(xiāng)，也不另謀職業(yè)，只是靜候復業(yè)或救濟。商務(wù)印書館已被炸毀，工作場所及一切設(shè)備，多不存在。商務(wù)印書館資產(chǎn)損失如此慘重，要謀恢復非常困難。總館職工生活來源斷絕，久留只會增加消耗。“以無期停職，事實上與解雇本無區(qū)別，如長此遷延，不獨有誤職工另謀生計之機會”。

因此，商務(wù)印書館決定，將上海總館職工全體解雇，清還其存款，并依法付解雇金，使職工獲得相應(yīng)款項，早日還鄉(xiāng)或另謀職業(yè)

2.2 為獲取外界債權(quán)人的信任以免遭清算

商務(wù)印書館經(jīng)過這一重大損失，債權(quán)人都注視商務(wù)印書館如何策劃復業(yè)。該館如果“以全力從事于消極的救濟同人，不必要的負擔嚴重，復業(yè)將不可期”，債權(quán)人“于是為著他們的權(quán)益，勢必紛紛要求償債，結(jié)果必致迫上破產(chǎn)之途” 。倘若真的破產(chǎn)清算，則按照剩余資產(chǎn)攤還債務(wù)，到時候各職工不但無法獲得救濟金，甚至存款或許都不能全部收回。

商務(wù)印書館認為，只有將全體職工解雇，才能借解除糾紛為復興的準備，以維持其他債權(quán)者的信任，免遭清算；同時該館能夠以勞資關(guān)系解除為由，將可以運用的全部資產(chǎn)支付于職工方面，而不受其他債權(quán)者的干涉。

2.3 為早日復興以保持其在教育界的地位

商務(wù)印書館慘遭巨劫之后，要圖恢復，非先清理不可。依照公司法規(guī)定，須將所有債務(wù)同時清理。該館認為，照這樣清理，以后縱能復興，也須重新組織公司，勢必遷延時日，該館對于教育界的供應(yīng)不得不長期停頓，其固有的地位也就隨而散失，這對于文化和社會，影響都非常重大。縱能復業(yè)，至少需要半年。“此半年內(nèi)，聽三千余人坐食，公司實無此力量。況救濟之費既竭澤而漁，復業(yè)資金更無所取給，于是復業(yè)將渺然無望。”

因此，商務(wù)印書館認為，要使該館得以早日復興，保持其對于教育界讀書界的地位，必須將停工職工全體解雇，減除不必要的負擔和壓迫，以全力推進復興事業(yè)。

3 解雇糾紛的經(jīng)過

商務(wù)印書館為減輕負擔得以早日復業(yè)，同時也使職工獲得資金另謀職業(yè)，于1932年3月16日決議將總館停工的職工全體解雇，并呈請社會局批準。解雇公告引起職工的強烈反對。勞資雙方各執(zhí)一詞，商務(wù)印書館當局堅持“解雇”，而職工方面力求“復工”。由于商務(wù)印書館在決議解雇前，并未與工方磋商，以致勞資雙方釀成極度惡感。該館經(jīng)多次與職工調(diào)解與交涉，一直未得到職工的諒解。

1932年5月8日，社會局批令，核準解雇。5月9日，商務(wù)印書館董事會發(fā)表通告，遵照上海市社會局的批令，制定了相應(yīng)的發(fā)款辦法：加發(fā)半個月的工資，再將總館職工應(yīng)得的退俸金二十二萬八千余元，按照酬恤章程比例減成分配發(fā)給。職工全部存款及特別儲蓄，該館盡先發(fā)還；所有職工之前支借的工資，一概予以免還。同時，商務(wù)印書館聲明，將來總館復業(yè)時，依照團體協(xié)約法，盡先雇用舊職工。

對于該發(fā)款辦法，職工起初不愿接受，“只有少數(shù)人前往領(lǐng)取”。該館當局組織勸導團，勸導職工前往領(lǐng)取款項。其結(jié)果，三千七百多名職工中，有二千九百多人前往領(lǐng)款。未領(lǐng)款的職工，對于解雇問題不再堅持反對，但向商務(wù)印書館當局要求加發(fā)一百二十余萬元的退俸金。該館當局并無讓步表示，仍遵照社會局批令，堅持五月九日通告中所制定的發(fā)款辦法。這些職工以工會及職工會被難善后委員會的名義，延聘律師，準備訴訟。而商務(wù)印書館亦準備應(yīng)訴。勞資雙方均不愿讓步。正當勞資雙方陷入僵局，上海社會領(lǐng)袖王曉籟、虞洽卿等出面調(diào)停，勸勉雙方和解。

4 解雇糾紛的解決及影響

經(jīng)王曉籟、虞洽卿等人的調(diào)解，商務(wù)印書館當局與被解雇職工終于達成和解。勞資雙方于五月十七晚在上海香港路銀行公會簽訂和解合同。

雙方承認上海市社會局“核準解雇”的批令有拘束效力。勞方放棄關(guān)于退俸退職金的要求。資方承諾總館復業(yè)時，按照需要，依團體協(xié)約法，盡先錄用舊職工。此外，商務(wù)印書館同意對于路途較遠，或流離失所，或受勞方所設(shè)收容所救濟的被解雇職工，另給津貼，總額以國幣二萬元為限。并貼付勞方結(jié)束善后等事所需費用國幣三千四百五十元，及勞方延聘律師的費用國幣二千五百元。和解成立后，職工善后委員會發(fā)表通告，宣布發(fā)放津貼的辦法。

至此，解雇糾紛得以解決。此事經(jīng)過極為復雜，能得到如此和平解決，誠屬幸事。

商務(wù)印書館解雇糾紛的和平解決，使該館維持了其他債權(quán)人的信任，該館得以運用公司資產(chǎn)，先將同人存款全部清還，并酌加補助，而不受其他債權(quán)人的干涉，保障了職工的利益。職工獲得存款和補助款項，得以早日還鄉(xiāng)或另謀生計。

解雇糾紛的和平解決，使商務(wù)印書館減除了不必要的負擔和壓迫，該館得以全力從事于總館的復業(yè)，以期恢復其對于教育界讀書界的地位。總館的復業(yè)使舊職工能有重回商務(wù)印書館服務(wù)的機會，繼續(xù)為國家社會和文化貢獻力量。

參考文獻

[1] 王云五：《商務(wù)印書館與新教育年譜（上冊）》[M]，江西教育出版社，2008

[2] 一岳：《再記被毀后之商務(wù)印書館及其解雇問題》[N]，中國新書月報，1932年第2卷第4-5期

[3] 狷公：《商務(wù)印書館總館被毀后之解雇糾紛》[N]，中國新書月報，1932年第2卷第2-3期

作者簡介

劉枧華（1988—），女，漢族，江西宜春人，江西師范大學在讀研究生，研究方向：中國近現(xiàn)代史。