大學生學校適應量表的編制*

侯靜

大學階段是人生發展的重要階段，是大學生從依賴走向獨立，從迷茫走向成熟的關鍵時期，大學生能否適應不同于中學的教學方式和學習方法，與來自不同地方、不同性格和生活習慣的同學更好相處，獨立處理生活中遇到的各種問題對他們的身心健康發展和順利度過大學生活具有重要的影響。因而，大學生在學校環境中的適應狀況是值得研究者關注的重要研究問題。然而，目前國內外研究者對大學生學校適應的定義還未達成一致，也沒有提出統一的大學生學校適應的測量指標和研究工具。

關于學校適應的界定，比較有代表性的界定有以下幾種，美國心理學家Ladd等人提出，學校適應就是在學校背景下愉快地參與學?；顒硬@得學習成功的狀況［1］。Birch則認為學校適應不僅指學生的學校表現，而且也包括學生對學校的情感或態度及其參與學?；顒拥某潭龋?］。我國的研究者對大學生的學校適應進行了界定，其中，陳君認為，學校適應是學生通過積極地身心調整，和學校環境相互作用的結果，達到學校的教育目的，順利完成學業［3］。曾曉強提出，學校適應是指學生同學校環境的良好調適狀態，即個體能夠感覺良好地履行和完成學校環境和學生角色所賦予的各項任務［4］。趙娟提出，學校適應指的是學生在學校環境下，行為方式符合學校的行為規范，發展學習、人際交往的技能［5］。綜上所述，本研究認為，大學生學校適應是指大學生在學校環境中，順利完成學習任務，和諧地與他人交往，獨立處理生活中遇到的問題，愉快度過大學生活的狀況。

以往研究者對大學生學校適應進行了許多研究，但是大學生學校適應包括哪些方面的適應還沒有達成統一。陶沙提出，大學新生的學校適應主要包括五個方面:學習適應、人際適應、生活自理適應、環境的總體認同、身心癥狀表現［6］。陳君也提出大學新生的適應主要包括四個方面:生活適應、學習適應、交往適應和情緒適應［3］。有的研究者考察了大學生整個階段的學校適應，其中，盧謝峰認為大學生的學校適應包括七個方面，即學習適應性、人際適應性、角色適應性、職業選擇適應性、生活自理適應性、環境的總體認同/評價、身心癥狀表現［7］。方曉義等人則提出，學校適應的指標包括學習適應、人際交往適應、校園生活適應、擇業適應、情緒適應、自我適應和滿意度［8］。鄧穎琦認為大學生學校適應包括師生關系適應、集體適應、同學關系適應和學業適應4個方面［9］。從以上可見，大學生學校適應比較公認的指標主要包括學習適應、人際交往適應、生活適應、環境適應等。

目前我國研究中關于大學生學校適應的測量工具主要包括兩種，第一種是翻譯修訂國外研究者編制的量表，例如陶沙［10］修訂了Baker和Siryk編制的大學生適應性問卷(SACQ)［11］考察了我國大學新生的學校適應，該問卷從大學生的學業適應、人際適應、環境認同和身心癥狀4個方面對大學生適應問題進行了測量，該量表在國外是使用比較多的量表，但題目和維度是否適合我國大學生還值得探討。第二種是我國研究者編制的量表，其中，我國的研究者陳君［3］編制了《大學新生學校適應自評量表》，包括生活適應、學習適應、交往適應和情緒適應，共45個題目。鄧穎琦［9］則對學校生活適應量表高中版進行了修訂，編制了學校生活適應量表(LASS)大學版，共31個題目。曾曉強［4］編制了《簡明大學生學校適應問卷》，包括學習適應、人際適應和身心適應3個方面，共25個題目。盧謝峰［7］編制了《中國大學生適應量表》，共66個題目，方曉義等人［8］編制了《中國大學生適應量表》共60題目。

不同的研究者分別使用了以上這幾種量表考察了我國大學生學校適應的狀況，例如，邱鴻鐘和吳志雄的研究［12］使用了陳君編制的《大學新生學校適應自評量表》［3］，潘朝霞等人的研究［13］和陳曉等人的研究［14］使用了盧謝峰編制的《中國大學生適應量表》［7］，包文婷［15］和秦濤等人［16］的研究使用方曉義等人編制的《中國大學生適應量表》［8］。

綜上所述，雖然以往研究者對大學生學校適應的界定、測量指標和測量工具進行了探討和研究，但還存在以下局限性:首先，大學生學校適應還缺乏明確、統一的界定;其次，以往研究者各自提出了大學生學校適應的測量指標，而代表大學生學校適應的主要指標還需要進一步探討;第三，雖然以往研究者編制了一些大學生學校適應量表，但這些量表還缺乏統一的測量指標，同時這些測量工具也缺乏良好的信度和效度。因此，進一步探討我國大學生的學校適應包括哪些測量指標，并且需要發展信效度比較好的適合研究我國大學生學校適應的量表。本研究借鑒以往關于大學生學校適應研究的測量指標和工具，然后結合開放式問卷的結果，編制適合大學生學校適應量表的題目，并對該量表的信度和效度進行分析。

1 對象與方法

1．1 對象對四類院校的1～4年級的本科生和研究生進行測試。這四類院校包括綜合性大學、師范類大學、理工科大學以及農業類大學。本研究進行了兩次測試。

第一次測試共發出520份問卷，收回有效問卷473份(91%)，其中男生186人(39．3%)，女生287人(60．7%);綜合類大學學生113人(23．9%)，師范類大學學生158人(33．4%)，理工科大學學生109人(23．0%)，農業類大學學生93人(19．7%);大一學生98人(20．7%)，大二學生147人(31．1%)，大三學生138人(29．2%)，大四學生67人(14．1%)，研究生23人(4．9%)。該測試的473名被試進行項目分析、鑒別度和探索性因素分析。

第二次測試共發出416份問卷，收回有效問卷388份(93%)。兩次測試共發出問卷936份，收回有效問卷861份(92%)，其中男生為429人(49．8%)，女生為432人(50．2%);綜合性大學學生215人(25%)，師范類大學學生270人(31．4%)，理工科大學學生241人，農業大學學生135人(15．6%);大一學生231人(26．8%)，大二學生225人(26．1%)，大三217人(25．2%)，大四125人(14．5%)，研究生63人(7．3%)。兩次測試的被試共861人進行驗證性因素分析。

1．2 方法本研究擬根據開放式問卷的結果，并結合以往大學生學校適應的研究，確定我國大學生學校適應的維度。本研究大學生學校適應開放式問卷的題目包括:①你認為大學生活有什么特點?都包括哪些內容?②你認為大學生活有哪些需要適應的?哪些方面適應得好?哪些方面適應得不好?開放式問卷的被試為124人，其中男生40人，女生84人。開發式問卷的結果如表1所示。結果表明，學習適應是大學生學校適應的主要方面，包括適應大學的學習方式、大學老師的教學方法、自主地安排學習時間等;其次，人際關系的適應，主要包括與同學和老師的關系的適應;第三，獨立自主的適應，包括大學生獨立地處理大學生活中遇到的問題等;第四，學校環境的適應，包括對學校飯菜的適應、學校資源的利用、校園環境的適應等;第五，集體適應，主要包括大學生對班集體活動的參與和適應。

表1 大學生學校適應開放式問卷的結果

本研究根據開放式問卷的結果，確定大學生學校適應問卷的維度包括學習適應、同學關系適應、師生關系適應、自主獨立性適應、集體適應和學校環境適應。借鑒以往測量這些維度的量表［9，17-18］，并結合本研究開放式問卷的結果，編制出大學生學校適應的初始問卷的題目，共70個題目。問卷采用Likert 5點法計分，即完全符合為1分，基本符合為2分，不確定為3分，基本不符合為4分，完全不符合為5分。

1．3 統計處理本研究采用SPSS 17．0和AMOS 5．0進行數據分析。采用SPSS 17．0進行探索性因素分析、項目分析、鑒別度、信度、效標關聯效度的計算，采用AMOS 5．0進行驗證性因素分析。

2 結果

2．1 項目分析首先把反向題目上的得分進行重新賦值，使被試的得分越高，學校適應越好;然后將各被試在所用項目上的得分相加，求出各被試的學校適應總分;再將量表總分進行降序排列，確定前27%的被試(高分組)和后27%的被試(低分組)，計算每個題目在高分組和低分組的差異顯著性，結果表明，大學生學校適應初始量表中第14題、15題和50題在高分組和低分組統計上沒有達到顯著性差異。

2．2 鑒別度分析美國測量學家伊貝爾認為，鑒別度指數在0．2以下的題項質量較差，應予以淘汰。結果表明，大學生學校適應初始量表的題目中第14題、15題、22題、44題、49題和50題的鑒別度指數在0．2以下，應該予以刪除。經過項目分析和鑒別度分析，刪除了不符合要求的6道題目，大學生學校適應初始量表剩余64道題進行探索性因素分析。

2．3 探索性因素分析首先以473名大學生為被試對大學生學校適應初始量表的64道題目進行Bartlett球形檢驗，結果顯示，樣本適當性度量值KMO為0．896，χ2=13177．500，df=2016，P＜0．001，結果表明該樣本數據很適合做探索性因素分析。

采用主成分分析法提取因子，并對因素分析結果進行方差最大旋轉，結合碎石圖，提取出7個因素，這7個因素的累積方差解釋率為47．540%，刪除因素載荷小于0．35的題目以及在兩個因素上載荷都高的題目共11道題，最后剩余53個題目作為大學生學校適應正式量表的題目。

大學生學校適應量表的7個因素依次為學習適應(14個題目)、師生關系適應(13個題目)、集體適應(10個題目)、同學關系適應(5個題目)、自主性(4個題目)、生活適應(3個題目)學校環境適應(4個題目)。各因子所包含的題目、因子載荷以及各因子的特征根、方差解釋率，見表2。

表2 大學生學校適應初始量表的探索性因素分析

2．4 效度分析

2．4．1 驗證性因素分析為進一步考察本研究編制的大學生學校適應正式量表的結構效度，即考察構想模型與實際模型的擬合度，以及項目與各因素之間的關系，本研究運用AMOS，采用極大似然估計對模型對861名被試進行了驗證性因素分析。全部項目與各維度的擬合指數，見表3。

表3 大學生學校適應問卷驗證性因素分析的擬合指數

本研究編制的大學生學校適應量表的全部題目的χ2/df為2．959，同時RMESA小于0．05，驗證性因素分析中經常報告的指數TLI、CFI和GFI都達到0．80以上，表明該模型的擬合度是比較好的，該問卷具有較好的結構效度。

2．4．2 各分量表與總量表的相關分析本研究還計算了各因素之間的相關及各因素與總分的相關來代表大學生學校適應量表的結構效度，見表4。大學生學校適應問卷的各因素的相關在0．130～0．536之間，相關適中，各因素與總分的相關在0．538～0．775之間，達到中等偏高的相關，這說明該問卷的各維度之間既具有一定的獨立性，各因素又能較好地反映所測查的內容，整個問卷具有良好的結構效度。

表4 大學生學校適應問卷的各因素及與總分之間的相關(r)

2．4．3 效標關聯效度本研究選取147名大學生作為大學生學校適應量表效標關聯效度的被試，其中男生75名，女生72名。以Campbell等人編制的幸福感指數量表(Index of Well－Being Scale)與本研究編制的大學生學校適應問卷的相關系數作為效標關聯效度，以往大學生學校適應量表的編制者也大多采用幸福感指數量表作為大學生學校適應的效標［7-8］。

本研究編制的大學生學校適應量表與幸福感指數量表的效標關聯效度如表5所示。結果表明，大學生學校適應量表的全部題目以及各個維度與幸福感指數的效標關聯效度均達到顯著性水平，而且大學生學校適應量表總分、學習適應、自主性、集體適應、生活適應與幸福感指數的相關系數都較高，這些結果說明，本研究編制的大學生學校適應量表具有較高的效標關聯效度。

表5 大學生學校適應量表的效標關聯效度

2．5 信度分析

2．5．1 再測信度見表6。本研究選取了106名被試作為大學生學校適應量表再測信度的被試，其中男生50名，女生56名。間隔一個月的時間，對這106名被試進行兩次測試。大學生學校適應量表的再測信度，全部題目及各維度的再測信度均達到顯著性水平，表明該問卷具有較好的再測信度。

表6 大學生學校適應問卷的再測信度

2．5．2 內部一致性信度大學生學校適應量表全部題目的內部一致性信度為0．926，學習適應、師生關系適應、集體適應、自主性、同學關系適應、生活適應、學校環境適應的內部一致性系數分別為0．880、0．886、0．889、0．717、0．762、0．701、0．645，表明該量表具有較好的內部一致性。

3 討論

本研究在檢索以往國內外大學生學校適應的研究文獻基礎上，結合本研究開放式問卷的結果，確定大學生學校適應的維度主要包括學習適應、人際關系適應、獨立性、班集體適應和學校環境適應。借鑒以往測量這些學校適應指標的量表，并結合開放式問卷的結果，編制了大學生學校適應問卷，最初共70道題目。

經過項目分析、鑒別度分析和探索性因素分析，確定正式的大學生學校適應量表共53道題目，并且提出該量表的7個維度包括:學習適應、師生關系適應、集體適應、同學關系適應、自主性、生活適應和學校環境適應，這些大學生的學校適應維度更全面合理。以往研究者編制的大學生學校適應量表通常只提出了人際關系或人際交往這一個維度來考察大學生的人際交往適應［3，7-8］，但本研究認為應分別考察大學生的師生關系適應和同學關系適應兩個方面，經本研究探索性因素分析確實分別提取出師生關系適應和同學關系適應兩個因子，而且本研究各個因素的相關分析也表明，師生關系適應與同學關系適應這兩個維度的相關很低(r=0．130)，這表明師生關系適應和同學關系適應是相對獨立的兩個方面的適應，應該分別進行考察。而且，以往不同的大學生適應量表分別包含了不同維度，而這些量表提出的維度都不夠全面，其中集體適應、自主性、生活適應和環境適應是大學生比較重要的學校適應，以往量表中都沒有全部包括這幾個維度［3，7-9］，本研究編制的大學生學校適應量表包括了這幾個重要的大學生學校適應維度。

本研究采用驗證性因素分析考察大學生學校適應量表的結構效度，結果表明，該問卷的全部項目的χ2/df接近2，RMESA小于0．05，驗證性因素分析中經常報告的指數TLI、CFI和GFI都達到0．80以上，這表明該問卷具有較好的結構效度。本研究編制的大學生學校適應量表的總分與Campell等人編制的幸福感指數量表的相關作為效標關聯效度為0．615，而且該量表的各個維度與幸福感指數量表的相關系數均達到顯著性水平，這表明本研究編制的大學生學校適應量表具有較好的效標關聯效度。

本研究編制的大學生學校適應正式量表再測信度和內部一致性表明，該問卷全部題目和各維度的再測信度均達到顯著性水平。該問卷全部題目的內部一致性系數達到0．926，而該問卷各維度的內部一致性系數也在0．645～0．889之間，這表明該問卷具有較好的信度。

綜上所述，本研究所編制的大學生學校適應量表具有良好的結構效度和效標關聯效度，同時也具有較好的穩定性和一致性，適合測量大學生的學校適應狀況。

［1］ Ladd G W，Kochenderfer B J，Coleman C C Coleman．Classroom peer acceptance，friendship，and victimization:Distinct relational systems that contribute uniquely to children＇s school adjustment［J］．Child Development，1997，68，1181-1197

［2］ Birch S H，Ladd G W．The teacher－child relationship and children＇s early school adjustment［J］．Journal of School Psychology，1997，5:61-79

［3］ 陳君．《大學生新生學校適應自評量表》的編制及信度和效度檢驗［J］．咸寧學院學報，2006，26(1):94-97

［4］ 曾曉強，張大均．父母依戀對大學生學校適應的作用機制［J］．心理學探新，2010，30(4):76-80

［5］ 趙娟．大學生內外控、領悟社會支持與學校適應的關系:情緒智力的中介效應研究［D］．廣州:廣州大學，2011

［6］ 陶沙．從生命全程發展觀論大學生入學適應［J］．北京師范大學學報:人文社會科學版，2000，45(2):81-87

［7］ 盧謝峰．大學生適應量表的編制與標準化［D］．武漢:華中師范大學，2003

［8］ 方曉義，沃建中，藺秀云．中國大學生適應量表的編制［J］．心理與行為研究．2005，3(2):95-101

［9］ 鄧穎琦，顧海根．學校適應量表(LASS大學版)修訂報告［J］．社會心理科學，2006，21(5):610-614

［10］ 陶沙．社會支持與大學生入學適應關系的研究［J］．心理科學，2003，26(5):908-909

［11］ Baker R W，Siryk B．Measuring adjustment to college［J］．Journal of Counseling Psychology，1984，31(4):179-189

［12］ 邱鴻鐘，吳志雄．大學新生社會支持與學校適應的相關性［J］．中國健康心理學雜志，2013，21(9):1412-1413

［13］ 潘朝霞，吳丹萍．大學生學校適應狀況及其與心理分離的關系研究［J］．中國健康心理學雜志，2012，20(1):139-141

［14］ 陳曉，徐菲，林絢暉．大學新生自我同一性及其與學校適應的關系［J］．中國健康心理學雜志，2012，20(2):257-261

［15］ 包文婷．大學新生社會支持、應對方式與學校適應的關系［J］．中國健康心理學雜志，2012，20(4):575-577

［16］ 秦濤，郭巍偉，梁執群．大一新生對學校環境的感知與適應性的關系［J］．中國健康心理學雜志，2011，19(7):845-846

［17］ 馮廷勇，蘇緹，胡興旺，等．大學生學習適應量表的編制［J］．心理學報，2006，38(5):762-769

［18］ 王耘．小學生師生關系特點及其影響因素研究［D］．北京:北京師范大學，2002