大學生成人依戀與社會支持的關系*

鄧偉馬葉 李得春

依戀理論最初是由Bowlby于1969年提出，主要用于解釋嬰兒與養育者之間的親密關系。1987年開始，依戀的研究拓展至成人階段。成人依戀是個體與目前同伴形成的持續和長久的情感聯系，其核心為關于自我和他人觀念的內部工作模式，該模式是一種穩定的整合認知和情感成分的圖式［1］。通過對積極或消極的自我和他人觀念的不同組合，可以將成人依戀分為安全型、傾注型、輕視型和害怕型，其中后三者屬于不安全依戀類型［2］。

社會支持是個體從其所擁有的社會關系中獲得的精神上和物質上的支持，這些支持能減輕個體的心理應激反應，緩解精神緊張狀態，提高社會適應能力［3］。社會支持可以分為客觀和主觀兩類，即客觀實際的支持和主觀體驗到的支持。目前，對社會支持的研究大多還包含個體對支持的利用情況。

社會支持水平對于心理健康和主觀幸福感有重要的影響作用，其對大學生的成長和發展具有重要的意義［4-5］。Sarason認為成人依戀為理解個體所經歷的人際關系問題提供一個非常重要的視角，并把社會支持的體驗看成在早期關系經驗中產生的個性特質［6］。依戀對于社會支持的形成、維系和利用，可能起到重要的調節作用，本文旨在探討大學生成人依戀和社會支持的關系。

1 對象與方法

1．1 對象在1所大學一至四年級的大學生中，隨機抽樣調查445名大學生，獲得有效問卷423份(95．1%)。其中男生208人，女生215人;理工科187人，文科236人;大一129人，大二122人，大三135人，大四37人。

1．2 方法

1．2．1 成人依戀問卷包括關系問卷(RQ)和親密關系體驗問卷(ECR)。RQ包括4段描述安全型、傾注型、輕視型和害怕型的短文，最符合自己情況的類型是測試者的依戀類型［2］，該量表α系數為0．78［7］。ECR包含依戀焦慮和依戀回避兩個分量表，依戀焦慮和依戀回避分量表的α系數分別為0．77和0．82［8］。

1．2．2 社會支持評定量表［9］該量表的評價指標有3個維度:客觀支持、主觀支持和對支持的利用度，將上述3個維度相加即社會總支持。該量表α系數是0．896［10］。

1．3 統計處理測量結果使用SPSS 21．0進行統計分析，一般描述統計、單因素方差分析、相關分析。

2 結果

2．1 大學生的依戀類型根據RQ量表調查，大學生的依戀類型為:安全型144人(34．0%)，輕視型113人(26．7%)，傾注型96人(22．7%)和害怕型70人(16．5%)。

2．2 大學生成人依戀與社會支持的關系

2．2．1 依戀維度與社會支持的關系對ECR兩個維度與社會支持進行相關分析，見表1。依戀回避與客觀支持、主觀支持、對支持的利用度和社會總支持均顯著負相關，而依戀焦慮僅與主觀支持顯著負相關。

表1 依戀回避和焦慮與社會支持的相關(r)

2．2．24 種依戀類型的社會支持的比較見表2。以社會支持各項指標為因變量，以依戀類型為自變量進行單因素方差分析，不同依戀類型在客觀支持、主觀支持、對支持的利用度和社會總支持上均存在顯著差異。進一步兩兩比較:在客觀支持上，安全型顯著高于輕視型(P＜0．01)和害怕型(P＜0．001)，傾注型顯著高于害怕型(P＜0．05);在主觀支持上，安全型顯著高于傾注型(P＜0．05)、輕視型(P＜0．001)和害怕型(P＜0．001)，傾注型(P＜0．01)和輕視型(P＜0．05)顯著高于害怕型;在對支持的利用度上，安全型顯著高于輕視型(P＜0．001)和害怕型(P＜0．001);在社會總支持上，安全型顯著高于傾注型(P＜0．01)、輕視型(P＜0．001)和害怕型(P＜0．001)，傾注型顯著高于害怕型(P＜0．001)。

表2 大學生4種依戀類型社會支持的比較(±s)

表2 大學生4種依戀類型社會支持的比較(±s)

客觀支持主觀支持對支持的利用度社會總支持安全型(n=144)10．38±2．5221．69±3．398．35±1．8240．41±5．項目83傾注型(n=96)9．57±2．9820．29±3．177．82±2．0437．69±6．66輕視型(n=113)9．10±2．4919．70±3．797．18±1．6735．97±5．97害怕型(n=70)8．31±2．9318．11±3．667．26±2．0633．69±6．59 F 10．456＊＊＊17．740＊＊＊10．043＊＊＊21．785＊＊＊

3 討論

本研究結果顯示，大學生成人依戀的現狀是安全型居多，輕視型和傾注型居中，害怕型分布最少。說明大學生總體而言依戀比較積極，這可能源于大學生較高的自信和人際信任。

本研究結果顯示，關于依戀維度對社會支持的影響，依戀回避起主要作用，而依戀焦慮的影響作用不大。消極依戀回避的依戀類型為輕視型和害怕型，他們信任和依賴他人的程度低，在現實生活中不愿尋求他人的幫助。故在客觀層面上的社會支持(客觀支持和對支持的利用度)，輕視型和害怕型低于安全型。依戀焦慮僅對主觀支持產生影響，消極依戀焦慮的依戀類型為傾注型和害怕型，他們自我評價低甚至擔心被拒絕。故在主觀層面上的社會支持(主觀支持)，傾注型和害怕型低于安全型。另外，由于害怕型在現實中的支持也低，這會加重其主觀的不良感受，故害怕型主觀支持亦低于傾注型。這種主觀支持差異的另外一種角度的解釋為不同的依戀內部工作模式導致個體對于幫助行為的編碼和回憶存在差異［11］。對于幫助行為，安全型個體傾向編碼和回憶為支持性行為，傾注型個體則傾向編碼和回憶為低支持性行為，害怕型個體甚至很難編碼和回憶以往的幫助行為。

文本結果顯示，在社會總支持上，安全型個體最好，傾注型和輕視型個體居中，害怕型個體最差。安全型個體更大范圍將尋求社會支持作為一種應對策略并從中獲益，但應注意，也有研究得出相反的結論。如，Mclewin等對一些遭受過虐待的個體進行研究，發現安全型個體更少表現出尋求社會支持的行為［12］。因此，未來的研究需要更廣泛和深入探討依戀對社會支持的影響機制。另外，在實際幫助大學生拓展人際交往和提高社會支持的工作中，應更加關注害怕型的大學生群體。由于害怕型個體在遇到挫折時，傾向與他人保持距離而不是尋求社會支持［13］，故應對害怕型大學生給予更為主動的關愛。

［1］ 鄧偉，馬葉．大學生網絡成癮與成人依戀關系的研究［J］．中國健康心理學雜志，2013，21(10):1566-1568

［2］ Bartholomew K，Horowitz L M．Attachment styles among young adults:A test of a four category model［J］．Journal of Personality and Social Psychology，1991，61(2):226-244

［3］ 劉曉，黃希庭．社會支持及其對心理健康的作用機制［J］．心理研究，2010，3(1):3-8

［4］ 丁新華．大學生社會支持狀況與主觀幸福感的相關研究［J］．中國健康心理學雜志，2007，15(9):790-793

［5］ 張強，陳麗嬌，趙虎．大學生社會支持與心理健康的關系［J］．中國健康心理學雜志，2004，12(6):403-404

［6］ 唐海波，蒲唯丹，姚樹橋．社會支持與依戀的關系研究綜述［J］．中國臨床心理學雜志，2008，16(5):551-553

［7］ 楊安博，任真，陶曉春．性別在企業員工成人依戀與工作績效關系中的調節作用［J］．心理科學，2012，35(2):418-423

［8］ 李同歸，加藤和生．成人依戀的測量:親密關系經歷量表(ECR)中文版［J］．心理學報，2006，38(3):399-466

［9］ 汪向東．心理衛生評定量表手冊［J］．中國心理衛生雜志，1999(增刊):127-131

［10］ 劉繼文，李富業，連玉龍．社會支持評定量表的信度效度研究［J］．新疆醫科大學學報，2008，31(1):1-3

［11］ Sarason B R，Pierce G R，Shearin E N，et al．Perceived social support and working models of self and actual others［J］．Journal of Personality and Social Psychology，1991，2(60):273-287

［12］ Mclewin L A，Muller R T．Attachment and social support in the prediction of psychopathology among young adults with and without a history of physical maltreatment［J］．Child Abuse and Neglect，2006，30(2):171-191

［13］ Ognibene T C，Collins N L．Adult attachment styles，perceived social support andcoping strategies［J］．Journal of Social and Personal Relationships，1998，15(3):323-345