道德自我調(diào)節(jié)對親社會傾向的影響及其年齡效應*

陳亮劉文夏雪張雪

道德自我價值感(又稱道德自我知覺、道德自我評價)是道德自我的一個重要組成部分，是個人對道德自我的即時評估，其高低受到既往道德行為的影響［1］。根據(jù)自我實現(xiàn)理論(SCT)，個體的道德意向或行為是一個動態(tài)過程，隨著道德自我的不斷成熟而波動［2］。因此，當個體即時的道德自我價值感與理想的道德自我概念不符時，個體將感覺到負性情緒，并激活道德自我調(diào)節(jié)機制［3］。道德自我調(diào)節(jié)在道德推理上的認知過程被稱為道德心理許可效應和道德凈化效應。道德心理許可效應是指既往的道德意向或道德行為引發(fā)個體損害自身道德規(guī)范的態(tài)度或行為［4］。道德凈化效應是指因道德自我形象受到威脅而增加道德行為的心理現(xiàn)象［1］。以往的研究多以成人為被試驗證了兩種效應的存在，而青少年時期是道德自我快速發(fā)展的時期，因此本研究以青少年和成人為研究對象，探討道德自我調(diào)節(jié)對親社會傾向的影響及其年齡差異。

1 對象與方法

1．1 對象在某市某中學隨機選取150名初中生，年齡(14．25±0．45)歲，其中男生78名，女生72名。在某市某大學選取84名大一學生，年齡(19．12±0．90)歲，其中男生31名，女生53名。正式分析前，先刪除了作答不符合實驗要求的樣本，隨后剔除了各組內(nèi)親社會傾向得分的異常值(Z分數(shù)絕對值大于3)，青少年組最后保留有效樣本139個(73名男生，66名女生)，青少年親社會傾向量表的內(nèi)部一致性信度為0．83。成年組最終保留有效樣本77個(30個男生，47個女生)，青少年親社會傾向量表的內(nèi)部一致性信度為0．79。

1．2 方法青少年組采用2(啟動指向:自我、他人)×3(啟動類型:道德事件、非道德事件、不道德事件)被試間實驗設(shè)計。自變量為啟動指向和啟動類型，因變量為被試在啟動后表現(xiàn)出的親社會傾向。成年組采用單因素被試間實驗設(shè)計。自變量為自我指向的啟動類型，因變量為被試在啟動后表現(xiàn)出的親社會傾向。

1．2．1 青少年親社會傾向量表(PTM)采用寇彧修訂的中國版的青少年親社會傾向量表［5］。該問卷包含26個題目。采用李克特(Likert)5點計分方式，分數(shù)越高，代表個體親社會傾向越高。問卷的內(nèi)部一致性信度為0．561～0．778，且具有良好的效度。

1．2．2 道德自我調(diào)節(jié)的啟動采用修改后的語義啟動范式［6-7］，研究者將中性詞語改為中性形容詞，并嚴格匹配字節(jié)數(shù)。中性形容詞包括:“堅實的”“迅速的”等。被試分別抄寫正性道德效價、負性道德效價和中性形容詞并編寫近期發(fā)生的故事。正式實驗前，由兩名心理學專業(yè)研究生分別評價三組形容詞的效價，填寫一個7點量表，1代表“極其不道德”，7代表“極其道德”。以往研究表明，對于親密朋友的道德行為的預測可以引發(fā)道德心理許可效應［8］。因此，本研究中的他人要求是陌生人。

1．3 統(tǒng)計處理采用SPSS 20．0 for Windows統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行管理，采用t檢驗、方差分析及相關(guān)分析，進行統(tǒng)計。

2 結(jié)果

2．1 啟動詞語效價差異顯著詞語評定效價的相關(guān)分析，r=0．84，P＜0．01。將啟動詞語效價作為自變量，效價評分作為因變量，采用單因素方差分析。結(jié)果顯示，不同啟動組形容詞的效價差異顯著，F(xiàn)(2，24)=220．3，P＜0．001。進一步的事后分析表明，正性道德效價形容詞的效價(6．33±0．43)顯著高于中性詞語啟動組(4．12±0．43)，P＜0．001;負性道德效價形容詞的效價(1．94±0．46)顯著低于中性詞語啟動組，P＜0．001。

2．2 青少年組親社會傾向相關(guān)影響因素的結(jié)果分析

2．2．1 啟動指向、啟動類型的主效應無顯著差異啟動指向的主效應無顯著差異，F(xiàn)(1，133)=0．35，P＞0．05，被試在自我指向和他人指向的親社會傾向不存在差異。啟動類型的主效應無顯著差異，F(xiàn)(2，133)=1．826，P＞0．05，被試在道德事件、非道德事件、不道德事件啟動條件下的親社會傾向不存在差異。

2．2．2 啟動指向、啟動類型的交互作用差異顯著啟動指向和啟動類型的交互作用顯著，F(xiàn)(2，133)=4．25，P＜0．05，說明親社會傾向受到了啟動指向和啟動類型的共同影響。對不同啟動指向條件下親社會傾向如何受到啟動類型的影響進行分析。在自我指向條件下，對親社會傾向進行單因素方差分析。結(jié)果顯示(見圖1)，不同啟動類型的親社會傾向差異顯著，F(xiàn)(2，67)=5．43，P＜0．01。事后多重比較發(fā)現(xiàn)(Fisher＇s LSD)，不道德事件啟動組的親社會傾向(1．98±0．59，n=25)顯著高于非道德事件啟動組(1．57±0．54，n=23)，P＜0．05和道德事件啟動組(1．44±0．69，n=22)，P＜0．01。在他人指向條件下，不同啟動類型的親社會傾向無顯著差異，F(xiàn)(2，66)=0．297，P＞0．05。

圖1 啟動指向和啟動類型對青少年親社會傾向的影響

2．3 成年組啟動類型對親社會傾向影響差異顯著以自我指向的啟動類型為自變量，青少年親社會傾向為因變量進行單因素方差分析。結(jié)果顯示，不同啟動類型對青少年親社會傾向的影響差異顯著，F(xiàn)(2，74)=8．73，P＜0．001。事后多重比較(Fisher＇s LSD)表明(見圖2)，不道德事件啟動組的親社會傾向(0．95±0．35，n=25)顯著高于非道德事件啟動組(0．76±0．24，n=24)，P＜0．05和道德事件啟動組(0．58±0．36，n=28)，P＜0．001;道德事件啟動組的親社會傾向顯著低于非道德事件啟動組，P＜0．05。

2．4 年齡對親社會傾向影響的t檢驗差異顯著將青少年自我指向組和成年組合并為一個樣本。以年齡為自變量，青少年親社會傾向為因變量進行獨立樣本t檢驗。結(jié)果表明，青少年道德事件啟動組的親社會傾向與成人道德事件啟動組差異顯著，t(48)=5．71，P＜0．05，說明在青年期，既往的不道德行為能夠顯著降低道德自我價值感。而青少年不道德事件啟動組的親社會傾向與成人不道德事件啟動組差異顯著，t(48)=7．61，P＜0．05。說明成年個體的既往道德行為能夠顯著提升道德自我價值感。研究結(jié)果表明了道德自我的發(fā)展特征，即道德自我在青年期發(fā)展，在成年初期成熟。

圖2 啟動類型對成年親社會傾向的影響

3 討論

3．1 語義啟動范式的有效性本研究采用修改后的語義啟動范式，將原范式中9個中性詞語替換成中性形容詞。通過兩名研究生獨立評價啟動詞語的效價，結(jié)果表明三組形容詞效價差異顯著，保證了實驗范式的內(nèi)部效度。

3．2 青少年組啟動指向、啟動類型對親社會傾向的影響研究結(jié)果表明，他人的道德行為不能夠引發(fā)個體道德自我價值感的明顯波動，只有當被試描述自我的既往行為時，才能夠產(chǎn)生道德凈化效應，這與前人在成人被試中的研究結(jié)果是一致的［1］。根據(jù)自我實現(xiàn)理論(SCT)，個體的道德意向或行為會隨著道德自我的不斷成熟而波動。青少年時期，個體的道德自我價值感與親社會行為具有緊密的聯(lián)系［9］。初中生的心理水平尚處于從幼稚到成熟發(fā)展的過渡時期。初中生的依賴性高及自我評價能力較低，他們的自我控制帶有被動性，常根據(jù)外部的權(quán)威人物如教師或父母的暗示、勸說、告誡等發(fā)生［10］。初中生受到環(huán)境的影響，尤其是學校道德環(huán)境，并按照一定的道德規(guī)范進行實踐，通過內(nèi)化道德觀念以提升道德自我形象和道德自我價值感［11］。個體的既往道德行為是個體道德系統(tǒng)和自我系統(tǒng)不斷融合發(fā)展的手段之一，且能夠預測青年末期的道德自我。因此，既往的不道德行為阻礙了道德自我價值感的發(fā)展，繼而激發(fā)個體強烈的道德動機，產(chǎn)生道德意向或行為以彌補其損失，即出現(xiàn)道德凈化效應。而既往的道德行為被個體感知為道德自我價值感發(fā)展的推動力，與個體內(nèi)部道德自我的發(fā)展需求保持一致，因此并沒有出現(xiàn)道德許可效應。

3．3 成年組啟動類型對親社會傾向的影響Sachdeva等認為個體能夠利用親社會傾向或行為以滿足道德自我價值感的平衡需求，個體既往道德行為如果影響了道德自我價值感，那么會引發(fā)個體隨后的補償行為(親社會傾向的升高或下降)以恢復道德自我價值感。既往的不道德行為似乎使個體強烈地感到自我道德價值感的喪失，從而激發(fā)道德動機，以道德意向或道德行為的方式抵消由此產(chǎn)生的焦慮感，從而恢復道德自我價值感［1］。隨著道德自我的成熟，個體以保持道德自我價值感的完整性為內(nèi)部需求，而非提高道德自我價值感。因此，成年個體的道德自我調(diào)節(jié)可視為一個負反饋的過程，即個體通過道德自我調(diào)節(jié)能夠激活負向行為或意向，從而產(chǎn)生道德心理許可效應或道德凈化效應［1，6］。本研究中，親社會傾向的降低可以看成模糊的道德行為，如不參加捐贈活動不意味著是不道德行為。根據(jù)道德證書模型，既往的道德行為給個體提供了“道德證書”，使個體產(chǎn)生具備良好的道德自我價值感，從而許可親社會傾向的下降［12］。李谷等在中國被試中關(guān)于道德自我調(diào)節(jié)對親社會行為影響的研究結(jié)果支持了道德凈化效應，但沒有發(fā)現(xiàn)道德心理許可效應［13］。分析原因，可能由于實驗范式中時間變量和形容詞數(shù)量造成了啟動效果的差異。

通常，道德行為被認為是自發(fā)的或習慣性的行為。道德行為可以分為指定的行為(如:幫助他人)和非禁止的行為(如:避免傷害他人)，而兩類行為具有不同的心理機制［14］。雖然該研究結(jié)果支持了道德自我調(diào)節(jié)在指定行為中的作用，但并非意味著在非禁止行為中同樣有效。未來的研究可以從非禁止的行為角度來考察青少年道德自我的發(fā)展特征。雖然道德自我調(diào)節(jié)效應出現(xiàn)在成年初期，但道德系統(tǒng)與自我系統(tǒng)在何時開始融合，以及如何融合的心理機制有待實證研究。

［1］ Sachdeva S，Iliev R，Medin D L．Sinning Saints and Saintly Sinners The Paradox of Moral Self－Regulation［J］．Psychological science，2009，20(4):523-528

［2］ Barry H，Tyler T R．The Other Side of Injustice When Unfair Procedures Increase Group－Serving Behavior［J］．Psychological science，2009，20(8):1026-1032

［3］ Jordan J，Mullen E，Murnighan J K．Striving for the moral self:The effects of recalling past moral actions on future moral behavior［J］．Personality and Social Psychology Bulletin，2011，37(5):701-713

［4］ 石偉．道德心理許可研究述評［J］．心理科學進展，2011，29(8):147-155

［5］ 寇彧，洪慧芳，譚晨，等．青少年親社會傾向量表的修訂［J］．心理發(fā)展與教育，2007，23(1):114-119

［6］ Conway P，Peetz J．When does feeling moral actually make you a better person?Conceptual abstraction moderates whether past moral deeds motivate consistency or compensatory behavior［J］．Personality and Social Psychology Bulletin，2012，38(7):907-919

［7］ Merritt A C，Effron D A，Monin B．Moral Self‐Licensing:When Being Good Frees Us to Be Bad［J］．Social and personality psychology compass，2010，4(5):344-357

［8］ Brown R P，Tamborski M，Wang X，et al．Moral credentialing and the rationalization of misconduct［J］．Ethics＆behavior，2011，21(1):1-12

［9］ Johnston M，Krettenauer T．Moral self and moral emotion expectancies as predictors of anti－and prosocial behaviour in adolescence:A case for mediation?［J］．European Journal of developmental psychology，2011，8(2):228-243

［10］ 王紅姣，盧家楣．中學生自我控制能力問卷的編制及其調(diào)查［J］．心理科學，2004(6):198-203

［11］ 梁曉燕，薛小婷，高虎，等．中學生學校道德氛圍感知與欺負行為的關(guān)系研究［J］．中國健康心理學雜志，2012，20(3):66-68

［12］ Monin B，Miller D T．Moral credentials and the expression of prejudice［J］．Journal of personality and social psychology，2001，81(1):33-43

［13］ 李谷，周暉，丁如一．道德自我調(diào)節(jié)對親社會行為和違規(guī)行為的影響［J］．心理學報，2013，58(6):78-85

［14］ Janoff－Bulman R，Sheikh S，Hepp S．Proscriptive versus prescriptive morality:Two faces of moral regulation［J］．Journal of personality and social psychology，2009，96(3):521-537