對知識產權市場化運行的深層探究—透視文化類企業知識產權質押融資問題

■ 王 環（長安大學 西安 710064）

文化產業發展與知識產權融資需求的增加

（一）文化產業的現狀

始于2008年底的國際金融危機促使中國開始了新一輪的經濟結構調整，國家陸續出臺了一系列產業振興規劃。中國的文化產業由此成為眾多戰略性新興產業中的一員。與其他新興產業不同的是，中國自身擁有超過10億人口，構成了全球最富潛力的文化市場，而且呈現出差異化明顯的市場需求特征，這本身構成了巨大的內生性發展動力源。近年來伴隨著三網融合等通信技術的升級換代，由技術因素驅動的傳媒產業迅速發展，有效縮短了文化產品與終端客戶的時間和空間距離。全國各地也在充分利用文化產業在經濟衰退時期的“口紅效應”吸引投資資金介入，以求擴大產業。

（二）文化產業發展中的產業政策與金融支持

我國文化產業在后金融危機時代的快速發展與國家產業政策的支持密切相關。國務院先后出臺了《文化產業振興規劃》和《“十二五”時期文化改革發展規劃綱要》，其主旨內容是通過財政支出、立法保障及金融稅收政策，為相關企業創造市場環境，促使其發展。

對于新興產業而言，在起步時期往往面臨很大的經營風險，企業資本構成主要來自權益性融資。但是由于朝陽產業的特性，金融投資者對新產業的判斷往往缺乏足夠數據支撐，信息的不對稱造成出資意愿不足。但是任何產業的發展都離不開基本生產要素的支持，西方經濟學關于經濟與產業發展的理論都把資本和勞動看作生產函數的必要組成部分。不同之處在于新經濟增長理論將人力資本考慮其中，提出了資本邊際收益遞增的觀點。人力資本與物質資本的結合是當代經濟發展的普遍特性，當然這也是文化產業發展的顯著特征。在文化產業中，中小企業為數眾多，很多企業的核心資產就是創作者團隊以及他們腦海中的創意。雖然其不可復制性使得產品在市場上的贏利前景值得期待，但這類知識產權在融資過程中普遍存在困難。因此，切實破解文化企業的融資瓶頸是當前以及未來研究的重點。

《文化產業振興規劃》出臺后，包括人民銀行、國家知識產權局、財政部等部門紛紛提出相關的金融創新與知識產權發展政策。在地區層面，一些文化產業發達地區也推出了相關配套政策。

文化產業知識產權與融資模式

（一）文化產業知識產權概念與范圍

根據我國民法通則，知識產權是基于創造性智力成果和工商業標記依法產生的權利的統稱。文化產業知識產權特指對文化創意的智力勞動成果所享有的占有、使用，處分和收益的權利，是獲得法律保護的知識資產。

我國現階段文化產業知識產權的主體是版權，根據國家知識產權局的相關數據，2012年中國作品著作權登記量高達68.8萬件，同比增長49.05%；軟件著作權登記量為13.9萬件，同比增長27.33%。值得關注的是我國文化產業的發展正在從單一模式轉向復合模式，即版權之后再發展相關的衍生知識產權，包括實物專利權、商標權和非實物形態的商業秘密權等。這些衍生的知識產權有很大潛力成為文化產品新的利潤增長點。

（二）文化產業知識產權的特點

1.高科技性。文化產業知識產權的形成與傳播多以高科技為媒介。近年來，我國的消費重心已經開始向與文化相關的各種領域轉移，例如便捷外出旅游、觀賞影視作品、電子娛樂內容消費等。這種消費需求的趨勢性轉變反過來又促進了信息技術領域的變革，進而形成的知識產權都與科技前沿成果直接相關。

2.強關聯性。文化產業的產業關聯度非常廣泛，產品不僅涉及到傳統的電視、圖書出版產業，其衍生品更是關聯到大量相關產業，同時文化產業對于一般制造業、商貿物流業、交通運輸業、教育和信息產業的發展也有著很強的外部帶動性。

3.高風險性。文化產業的知識產權可以采用世界各國的文化元素，因此文化產業是一個高風險的投資行業，這種高風險性主要體現在市場需求的不確定性，表現在時間上的易變性和區域上的差異性。因為無法確定創意產品是否會受到消費者的接受與青睞，所以在進行知識產權的投資決策時往往面臨著很高風險。

（三）知識產權融資模式

我國文化類企業的融資狀況可以概括為“兩頭多，中間少”。“兩頭多”指的是企業創辦初期會受到政策支持，投資者對企業的發起成立熱情很高，產業基金、風險投資資金紛紛加入；當企業規模和贏利模式確定后，也會吸引到更多的資金注入。“中間少”指的是企業在由小到大的發展過程中，營運資金的籌集、管理和投資會受到我國市場不完善的制約，由此直接影響企業的迅速壯大。

針對這種局面，我國應大力發展市場主導行為，為處于成長期的文化類企業提供資金支持的融資模式。其中可取的模式包括“質押、信托、證券化、許可與專利聯盟等”形式。

文化知識產權質押融資的實踐與問題

（一）文化知識產權質押融資的實踐

一是以北京為代表的“銀行&企業專利權/商標專用權質押”的直接質押融資模式。這實質上是將政府信用計入到企業信用之中，把原本應該由企業承擔的風險溢價轉嫁到政府層面。這種模式在文化中心型的城市中有著很好的示范效應，畢竟先天的文化優勢本身就是純厚的文化底蘊的展現，良好的發展環境是降低風險最好的途徑。

二是以上海為代表性的“銀行&政府基金擔保&專利權反擔保”的間接質押模式，通過第三方機構的介入保證企業與銀行各自的利益。上海模式與北京的不同之處在于，用市場投票加企業信用取代政府信用加企業信用，這里的市場投票代表平均風險收益率。這種模式更具市場化傾向，更有利于評估系統的完善，對于知識產權質押融資的長期發展更有益處。在工商業高度發達的地區，此種模式是后天比較優勢的展現，但是對于企業而言意味著更為激烈的競爭。

三是以武漢為代表的“銀行&科技擔保公司&專利權反擔保”的混合模式，此種模式是在兼容了上述兩種模式各自優點的基礎上而形成的。武漢科技擔保公司是這一模式下的重要媒介。該公司嘗試以未上市公司的權益和資產作為反擔保措施，這也是在企業信用的基礎上添加了政府信用。不同于北京模式的是，推廣專利權質押的融資方式，在有效市場的條件下，文化類企業的應收賬款成為了融資最好的信用保障。

（二）文化知識產權質押融資存在的問題

1.登記制度不完善。目前我國的知識產權登記制度明顯落后于市場的發展，不同的知識產權質押貸款登記業務隸屬于國家不同的登記機關。這些機關包括：國家工商行政管理局商標局、國家知識產權局、國家版權局等。不同的登記機關之間彼此缺乏聯系與協調，這就極有可能出現投票悖論的情況。作為文化類知識產權，其衍生性的特征會導致一件文化作品出現多個知識產權形態，集合資產更是無法得到有效評定。這一狀況不僅增加了質權的登記成本，降低了登記機關的效率，而且也削弱了質權本身市場價值的一致性。

2.知識產權保護問題。盜版現象目前已經從光碟發展到網絡下載侵權，版權之爭擴展到更多領域，無形的網絡世界給知識產權保護提出了新的挑戰。知識產權保護不利使得我國呈現出類公共產品特性，從根本上動搖了知識產權未來的收益預期，由此間接導致了融資與評估機構做出了降低企業相關的文化知識產權質押估值的假設，這些嚴重制約了銀行類公眾金融機構風險估計的方差取值范圍，也使得文化類企業和一些金融機構面臨更多的困境和風險；低利率貸款方便了企業，但是銀行的資金敞口無法被完整覆蓋；高利率貸款又使得銀行能夠滿足控制風險的要求，但是又會使貸款企業面臨項目風險和流動性風險。

3.評估方法操作問題。目前我國雖然制訂了一些無形資產評估的準則，但這些準則與細則對于文化產業知識產權而言存在操作上的困難。我國文化知識產權交易市場還處于初始期，國家知識產權局先后確定了兩批共41座城市為知識產權資產評估的示范城市，但是全國性的市場建立健全還尚存很長的距離；相關數據的不足與互通性的局限導致了這種示范效應說服力的下降。

4.處置環節困難重重。相對不動產抵押物而言，知識產權作為抵押物的流通性較差，它的變現還受到時間和地域上的影響。同時，部分知識產權與企業的聲譽、經營規模等聯系在一起，而很多企業的聲譽、生產規模又極具不穩定性；企業內部管理水平低，經營風險控制機制不健全，由此不僅大大增加了企業通過知識產權質押方式獲得融資或者擔保的難度，還進一步加大了質押風險系數和風險控制成本。這些都是造成知識產權變現難的客觀因素，也是金融機構對知識產權質押貸款持謹慎態度的原因所在。

解決途徑

（一）企業層面

文化類企業應自覺加強知識產權保護的意識，并以此作為提升企業創新能力的保證。文化類企業可以通過知識產權工作培訓和內部控制制度的建設，保證企業內部資源的完整性，促使文化創意與經營者主體自覺地將知識產權保護工作納入到企業發展戰略中，增強與金融機構在融資談判過程中的優勢。同時，由于文化產業的價值重心在于其衍生產品，因而要注重創意產業價值鏈兩端的知識產權的創造與保護。

（二）學術層面

人才培養已刻不容緩，我國應抓緊在已經設立文化傳媒專業的院校中，培養一批了解文化產業知識產權研發與制作流程及通曉金融領域相關知識的人才。此外，傳統的知識產權評估方法主要是以靜態模型估計為主，未來應該在綜合現有成本法、收益法和市場法三種方法的基礎上，結合模糊數學的方法實現動態的模擬估計，再結合評估專家論證意見，給予文化知識產權質押融資公正的評估。

（三）政府層面

政府所做的工作主要是金融創新、嚴格執法以及提高行政效率。金融創新更多來自于監管部門對于金融機構開展創新業務的指導；由于我國知識產權質押業務開展時間不長，出于控制系統風險和及時總結業務經驗的需要，監管機構的“有形之手”應在市場機制成熟之前始終保持。嚴格執法是知識產權融資的客觀保障，執法環節是立法初衷得以實現的關鍵，同時也將對交易雙方的行為給予制度化的約束。在法律層面上進一步完善文化知識產權質押登記制度，嚴懲非法侵權行為，大力推動文化保險產品，特別是以文化企業知識產權侵權保險為主的綜合保險。提高政府部門的行政效率，通過部門之間的有效協調、簡化手續、統一登記，是實現知識產權市場化運行的重要保證。

1.叢立先，盧洋.論我國文化產業的知識產權保護[J].社會科學輯刊，2008（1）

2.李明發，田地.文化創意產業版權質押融資法律問題研究[J].安徽大學學報（哲學社會科學版），2013（2）

3.丘志喬.中小型文化創意企業知識產權質押融資現狀及對策[J].中國發明與專利，2011（7）

4.馬勵，孫平.淺談我國知識產權質押融資的宏觀政策[J].中國發明與專利，2013（8）

5.周正兵.我國文化產權交易市場發展問題研究[J].中國出版，2011（9）

6.葛秋萍.開放式創新模式下知識轉移的產權風險維度及防范[J].中國科技論壇，2011（11）

7.劉潔.知識產權質押融資中的風險控制[J].內蒙古社會科學，2012（2）

8.馬忠明，劉康澤.應用實物期權方法評估專利價值[J].中南財經政法大學學報，2006（3）