新型城鎮化視野下的城市與景觀

當前，中國新型城鎮化進行得如火如荼。

在堅持生態文明、傳承歷史文化的美麗城鎮建設過程中，風景園林同城鄉規劃、建筑學一并起著舉足輕重的作用。然而，新型城鎮化建設又需要三者更為默契的配合，這種配合還會延伸到方方面面。

城鎮和自然兩個景觀系統的密切結合，將創造出一個新的更具彈性和適應性的城鎮空間和景觀形態。城市、景觀、自然密不可分，相互交叉與共融。

如何在維系生態和諧的前提下推進城鎮化？風景園林人應該扮演怎樣的角色，園林景觀學又會起到怎樣的作用？全國一流的專家學者，給出了諸多良好的建議。

THE RESEARCH OF SCENIC

HERITAGE ASSESSMENT

風景園林遺產價值評估標準研究

華南農業大學風景園林與城市規劃系主任、教授、博導 李敏

作者簡介

李敏教授，先后畢業于北京林業大學園林學院和清華大學建筑學院，工學博士，現任全國高等學校風景園林學科專業指導委員會委員，華南農業大學風景園林與城市規劃系主任，香港大學榮譽教授，重慶大學兼職教授，博士生導師；兼任中國風景園林學會理事，廣東園林學會常務理事、副秘書長，廣東省政府實施珠三角規劃綱要專家庫專家，廣州市建設科技委員會副主任，《世界園林》期刊副總編等，所主持項目成果多次獲國際、國內專業獎項。

引言

截至2014年9月，全球共有1007處遺產地被列入了世界遺產名錄，共分為三類：文化遺產（Cultural Heritage）、自然遺產（Natural Heritage）和混合遺產（Mixed Heritage）。我國現有世界遺產47處，其中文化遺產33處，自然遺產10處，混合遺產4處；還有48項遺產地入選聯合國世界遺產中心審核通過的《世界遺產預備名單》[1]。

近10多年來，我國各地出現了持續不斷的“申遺熱”，與風景園林相關的國家與世界遺產價值評估與保護利用工作，受到各級政府部門的高度重視。

相關概念

提到我國的風景園林遺產，一般人都可能說出一些例子，下面我們簡單看幾個具有代表性的地方。

首先，是杭州西湖文化景觀。

2011年6月24日，在法國巴黎舉行的聯合國教科文組織第35屆世界遺產委員會會議上，中國世界文化遺產提名項目“杭州西湖文化景觀”順利通過審議，成功登陸《世界遺產名錄》。世界遺產委員會認為，“杭州西湖文化景觀”是文化景觀的一個杰出典范，它極為清晰地展現了中國園林的美學思想，對中國乃至世界的園林設計影響深遠，時至今日，其核心要素仍能激發人們“寄情山水”的情懷。

“杭州西湖文化景觀”符合世界遺產評估標準的第2、3、6條，并滿足遺產真實性和完整性的要求。世界遺產委員會的評語是：“自公元9世紀以來，西湖的湖光山色引得無數文人騷客、藝術大師吟詠興嘆、潑墨揮毫。景區內遍布廟宇、亭臺、寶塔、園林，其間點綴著奇花異木、岸堤島嶼，為江南的杭州城增添了無限美景。數百年來，西湖景區對中國其他地區乃至日本和韓國的園林設計都產生了影響，在景觀營造的文化傳統中，西湖是對天人合一這一理想境界的最佳闡釋。”[2]

其次，是云南的紅河哈尼梯田文化景觀。

紅河哈尼梯田是在云南省紅河哈尼彝族自治州的梯田。云南多山，亦多梯田，哀牢山哈尼梯田為云南梯田的代表作，被譽為“中國最美的山嶺雕刻。”2013年6月22日，在柬埔寨金邊舉行的第37屆世界遺產大會上，哈尼梯田通過評委投票被列入聯合國教科文組織《世界遺產名錄》，成為世界文化遺產。

哈尼梯田至今有1200多年的歷史，規模宏大，分布于云南南部紅河州元陽、紅河、金平、綠春四縣，總面積約100萬畝，其中元陽縣是哈尼梯田景觀的核心區，層層梯田修筑在山坡上，最高達3000級，蔚為壯觀。中國申報的哈尼梯田文化景觀遺產區面積為16，603公頃，緩沖區面積29，501公頃，包括了最具代表性的集中連片分布的水稻梯田及其所依存的水源體、灌溉系統和民族村寨。

第三個例子是廈門鼓浪嶼。

鼓浪嶼是個面積約2平方公里的小島，與廈門島隔海相望，天生麗質，風景優美。鼓浪嶼最初只是一個半漁半耕的村落。1840年第一次鴉片戰爭后，英美法日德等13個國家曾在島上設立領事館。同時，商人、傳教士紛紛在此建公館、教堂、洋行、醫院、學校等，把鼓浪嶼變成為“公共租界”。一些華僑富商也相繼來此發展事業并興建住宅。直至1945年抗日戰爭勝利后，鼓浪嶼才結束了100多年被殖民統治的歷史。至今，島上有一千余棟風格各異的中外花園別墅等建筑被保存下來，被世人稱之為“萬國建筑博覽園”。近年來，鼓浪嶼啟動了申報世界文化遺產的相關工作，成為我國列入世界遺產預備名單的46項遺產地之一。

然而，有關部門對于鼓浪嶼作為世界遺產地價值屬性的認識，至今尚不夠準確、清晰。在鼓浪嶼管委會2014年6月提交國家文物局審議的申報文本中，將鼓浪嶼的遺產屬性定義為“一處建筑群”和“歷史城鎮”。由于它在遺產價值定位問題上的闡述未得到評審專家組的認同，沒能獲得通過，需重新研究修改，申遺進程也將延后數年?？陀^而論，鼓浪嶼從古到今都是風景園林勝地，歷史上享有“海上花園“的美譽，現在是國家重點風景名勝區。將鼓浪嶼的遺產屬性認知為“歷史城鎮”顯然不夠全面。我認為，鼓浪嶼和杭州西湖一樣，是真正的風景園林遺產。

從上述幾處文化景觀的申遺情況，我們再來理解“什么是風景園林遺產”，就很有必要了。

多年來，國內學術界一直未就風景園林遺產的定義、屬性及價值評估標準形成清晰共識，有關名詞概念主要沿用聯合國教科文組織頒發的國際通用標準。實際上，這些標準與中國的國情接軌很不夠。科學地闡明風景園林遺產的定義和屬性，理清風景園林遺產在世界遺產中的地位及其價值評估標準，對于促進我國風景園林遺產保護事業，具有著重要的意義。

廣義而言，風景園林遺產是指與風景園林營造與審美活動高度關聯的自然與文化遺產，包括已登錄國家和世界遺產名錄的自然及文化遺產地，以及受法律保護但尚未登錄遺產名錄的傳統園林、文化景觀、風景名勝等物質遺產。本文討論的風景園林遺產范疇，主要是符合聯合國世界遺產中心1972年發布的《保護世界文化和自然遺產公約》（Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage，以下簡稱《公約》）并已列入世界遺產名錄的風景園林遺產項目。

世界上現存的風景園林遺產主要為人工創作，所以大部分的風景園林遺產是歸類到世界文化遺產中，少數為自然與文化混合遺產?！豆s》第1條規定，文化遺產分為三類：文物、建筑群和遺址[2]。其中，歷史建筑群和遺址大都與風景園林遺產直接相關。歷史建筑群里的庭園、花園及其周邊環境和大部分具有審美價值的遺址景觀，均屬風景園林遺產的范疇。風景園林遺產保護的研究內容，包括世界自然遺產、文化遺產、混合遺產、遺產文化景觀、風景區、傳統園林、鄉土景觀保護等?！帮L景園林專業所著眼的遺產保護不僅僅是園林遺產的保護，而是各類遺產的保護，不僅是遺產本身的保護，也不僅是靜態的保護，其環境的改善、優化、發展，都是很重要的課題?！盵3]

風景園林遺產的典型表現形式是“文化景觀”，它是“人類與大自然的共同杰作”，屬于“文化遺產”?！拔幕坝^”一詞包含了人類與其所在的自然環境之間的多種互動表現，主要有三種類型：人類刻意設計和創造的景觀、有機演進的景觀和關聯性文化景觀。這三種文化景觀類型，都強調了人類與自然既相互抗衡又相互促進的關系。

在中國登錄世界遺產名錄的風景園林遺產中，多數本身就是風景園林遺產地。如：承德避暑山莊及其周圍寺廟（1994），廬山國家公園（1996），蘇州古典園林（1997， 2000），北京皇家園林—頤和園（1998），杭州西湖文化景觀（2011），泰山（1987），黃山（1990），武夷山（1999）等；有部分與風景園林直接相關，如莫高窟（1987） ，峨眉山—樂山大佛（1996），麗江古城（1997），青城山—都江堰（2000）等。

聯合國教科文組織頒布的《實施世界遺產公約操作指南》（Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention， 以下簡稱《操作指南》）規定：文化景觀（Cultural Landscapes）、歷史城鎮及其中心區（Historic Towns Town Centres）、遺產運河（Heritage Canals）和遺產路線（Heritage Routes）作為特殊的文化和自然混合遺產類型，已得到世界遺產委員會的識別與定義，并采用具體的指導方案對其進行評估。其中，遺產運河“可以被看作一種線性文化景觀的定義特征，或是復雜的文化景觀中的一個組成部分”[5]，遺產路線也“可以被當作一種特殊的動態型文化景觀”[4]。此外，歷史城鎮及其中心的建筑群及其背景環境應作為整體申報，包括無人居住的城鎮、尚有人居住的城鎮和20世紀的新鎮。城鎮的周圍環境或所位于的特殊自然環境也應受到保護，包含在風景園林遺產內。

世界遺產價值評估標準的解析

“遺產的同義詞是世界傳承，它意味著將事物的價值從一代傳遞到另一代手中。”[5] 遺產的價值（Value）是由個人或群體賦予遺產地的特殊屬性，代表了一種全人類共同追求的價值觀。國際古跡遺址理事會（ICOMOS）1964年發布的《威尼斯憲章》指出，遺產的價值可以用作利益（Benefit）的等價或者對財產（Worth）的認可，“平凡的作品隨著時光的流逝可能擁有特殊的價值?！盵6]

我國在自然與文化遺產價值評估方面至今尚未制定相應的國家標準，現行做法一般是先對遺產地進行地理、歷史、文化和藝術等方面信息的調查研究，然后套用《操作指南》中有關遺產“杰出普世價值”（Outstanding Universal Value）的評估標準參與世界遺產的登錄評估。在實踐中，常常出現因為國情、語言、文化差異及翻譯理解等問題，造成一些歧義而影響評估結果的情況。因此，有必要從以下兩方面認真思考，加以改進。

首先，關于“Outstanding Universal Value”的中譯詞。

對于世界遺產的“Outstanding Universal Value”（以下簡稱OUV），國內存在多種中文譯法，使用較多的是“突出普遍價值”、“突出的普適價值”等。這種情況是國內學者對國外文獻進行簡單直譯后出現的，經官網刊載后被大量中文研究成果引用至今。其間，很少人對OUV中譯詞的相關詞義再做推敲，而多局限于追溯原文詞源在其母語詞典中的釋義。如史晨暄在解讀世界遺產“突出的普遍價值”時，使用《牛津字典》作為詞源追溯：“據牛津字典，‘普遍（Universal）’定義為‘影響或包括特定的、暗含的全部；在各處的所有東西中存在或發生’。 ……據牛津字典，‘突出（Outstanding）’意味著不同于其他，卓越，顯著，清晰可見，醒目，顯赫，非凡，出眾，著名，值得注意?！盵7]也有一些學者在對OUV進行逐詞分解釋義時，采用對牛津詞典中相應詞條直接翻譯的方式來解讀OUV的具體含義，未對譯文的中文詞義做深入思考以減少歧義。因此，有必要對OUV的中譯詞重新推敲和做必要的校正。

遺產價值是從遺產物質形態中抽象出來的文化概念，具有普世性。哲學上的普世價值（Universal Value），是指超越宗教、國家和民族的所有或幾乎所有人都認同的價值、理念，它作為“人類普遍追求的目標和結果，涉及著人類的共同利益”[8]。這與《操作指南》中對OUV的定義——“超越了國家界限，對全人類的現在和未來均具有普世的重要意義”恰好對應。而“普適價值”的概念強調價值的普遍適用性，是指“適用于全世界或全人類的價值”[9]，與OUV的本義并不對等。臺灣和海外華裔學者多將世界遺產的“Universal Value”譯為“普世價值”，提出“杰出普世價值（Outstanding Universal Value， OUV）是世界遺產的評估和列名基準”[10]。這一譯法，我以為比較確切。

在漢英雙語版《現代漢語詞典》中，“Outstanding”對應的中譯詞有“突出”、“杰出”。其中“突出”的釋義有四，分別為“竄出，沖出”、“突然出現”、“隆起，凸出”和“出眾地顯露出來”；“杰出”釋義為“（才能、成就）出眾”[11]。在“突出普遍價值”一詞中，“突出”對應的是“出眾地顯露出來”的意思。它雖與OUV定義中“文化和/或自然價值是如此罕見”說法相對應，但“突出”的詞義較多且復雜，不如用較純粹的“杰出”一詞表達更好。所以，關于世界遺產價值評估標準的“Outstanding Universal Value”的中文釋義，應為“杰出普世價值”較好。

其次，關于世界遺產OUV評估標準的中文釋義。

迄今為止，全世界共有186個國家簽署了《世界遺產公約》，參與保護自然和文化遺產。由21個成員組成的政府間委員會負責判斷并裁決哪些提名遺產地對全人類的現在和未來均具有這種價值。

《操作指南》對世界遺產“杰出普世價值”的定義是：“文化和/或自然價值之罕見超越了國家界限，對全人類的現在和未來均具有普遍的重大意義”；并對OUV的評估提出了10項具體標準，其中標準第（i）條至第（vi）條適用于文化遺產，標準第（i）條至第（vi）條適用于自然遺產，自然與表1顯示，對世界遺產OUV標準的解析修訂與國內官網2012譯本的區別主要有二：

1）補充翻譯了以往譯文版本中遺漏的一些具有重要意義的短語。如在第（ii）條中，補充“重要的人類價值交流（An Important Interchange of Human Values）”；在第（iii）條中，補充與“已消逝的（which has disappeared）”并列的定語“現存的（which is living）”；在第（vii）條中，補充“美學價值（Aesthetic Importance）”；在第（viii）和（ix）條中補充“進程（Processes）”的定語“正在進行（On-going）”。

2）對語焉不詳、存在理解偏差的短語做短語作詞義重釋。如第（i）條中，“human creative genius”的準確理解應為“人類天才創造”；第（v）條中的“when it has become vulnerable”，應理解為“當其變得脆弱的時候”；第（v）條中的“living traditions”應理解為“生活傳統”，而此前“活傳統”的說法容易使人在本標準的適用性方面產生誤解，即已消逝但對人類社會產生重大影響的一些生活傳統將不再具有遺產價值；第（vii）條中的“superlative”應理解為“極致”；第（vii）和（x）條中的“contain”應理解為遺產地范圍內“包含”相應的內涵和特征。

文化雙遺產則需兼顧兩類標準。只有當世界遺產委員會相信某一提名的遺產地具有OUV價值時，才會將其收入名錄。如果申報的遺產符合OUV評價標準中一項或者多項標準，委員會將會認為該遺產具有杰出普世價值。

OUV評估標準隨著全球人類對遺產保護認識的深化而不斷更新和修訂，反映了國際上遺產保護理念和策略的發展，在世界遺產評估工作中發揮了重要作用，是風景園林遺產研究的認知基礎。

遺產價值的識別和評估是風景園林遺產保護工作的核心，大多數國人“望文生義”的閱讀傳統根深蒂固，為減少產生歧義的可能性，對OUV評估標準的正確解讀尤為重要。

準確地理解OUV評估標準，是挖掘和梳理風景園林遺產所蘊含的歷史文化信息的關鍵，在遺產地申報和保護工作中具有重要的理論和實踐意義。為此，本文研究對OUV的10項具體標準的譯文作了重新解讀，力求完整和準確表達原文含義（表1）。

評估標準的應用

在世界遺產地中，有兩種類型的風景園林遺產。一是遺產地本身就是風景園林作品或游憩空間，主要體現為歷史園林、植物園和文化景觀，如伊朗波斯園林（2011）、英國倫敦基尤皇家植物園（2003）、以色列海法和西加利利的巴海圣地（2008）。二是混合在整體保護的遺產地中的風景園林部分，包括歷史建筑群中的庭園、花園及其周邊環境，如墨西哥路易斯·巴拉干故居和工作室（2004）中的私家小花園、白俄羅斯涅斯維日的拉濟維烏家族城堡建筑群（2005）的教堂中庭及相應的環境景觀；歷史城鎮中心、民居或村落中的公園、花園等公共園林部分和鄰近的自然環境，如泰國素可泰歷史城鎮（1991）中的自然環境、烏克蘭布科維納與達爾馬提亞的城市民居（2011）中的花園和公園、韓國歷史村落——河回村和良洞村（2010）中的公共園林及其山水環境。

聯合國世界遺產中心將全球遺產地的分布按地理環境劃分為五大區域，亞太地區（Asia Pacific）、歐美地區（Europe North America）、非洲（Africa）、阿拉伯國家（Arab States）、拉美及加勒比地區（Latin America and the Caribean）。為明確風景園林遺產在世界遺產名錄中的比重和分量，依據上述對風景園林遺產定義的討論，在現有世界遺產名錄中，按五個區域劃分篩選風景園林遺產項目，共有116項遺產地與風景園林直接相關。其中文化遺產103項，自然遺產0項，混合遺產13項：亞太地區有44項，歐美地區有59項，非洲有3項，阿拉伯國家有3項，拉美及加勒比地區有7項。

在這個評估體系下，亞太地區的風景園林遺產地大多屬文化遺產，僅有5項為混合遺產。歐美地區大多數風景園林遺產地也屬文化遺產，也只有有5項為混合遺產；在非洲、阿拉伯、拉美及加勒比地區的大多數風景園林遺產地屬文化遺產，僅有3項為混合遺產。

小結

文化價值是風景園林遺產地OUV評估的關鍵所在。這說明，風景園林遺產基于人類的生活需求而營造和使用，與人類社會文化的發展演變有密切交融，本質上是一種“人造自然”，它的核心價值在于所蘊含的歷史信息和文化內涵。

隨著文化景觀的理念被世人普遍接受，自然遺產保護“不再追求營造‘純凈的’、沒有人類痕跡的處女地”，風景園林遺產的自然價值評估也愈加重要。但是，由于OUV評估標準堅持嚴格限制自然遺產地保護區內人類刻意干涉和破壞自然的活動痕跡，使得只能有少數自然景觀純凈、絕佳、保存完好的風景園林遺產地可作為文化和自然混合遺產被錄入世界遺產名錄。

全球現存的風景園林遺產大都經歷過多次修復甚至重建，一直處于動態變化之中，這表明風景園林遺產具有與其它物質遺產不同的一種屬性，是始終富有生命力的遺產地。

風景園林遺產作為一種自然與人文“生態基因”的載體[12]，提供了過去時代人類游憩生活環境的生動見證，代表著人類文明和生活方式的多樣化。隨著時光流逝，其景觀風貌沉淀了更加豐富的社會歷史和自然演變信息，從而獲取了獨特的普世價值。

由于大部分風景園林遺產適用于多項OUV評估標準條款，其遺產價值的梳理和挖掘就不應局限于OUV的某一條款，而應從整體上將每一遺產地都視為相互聯系的統一體。遺產區域內一切有效的自然或文化要素（包括人類活動），都對遺產地的申報、評估和保護具有重要意義。

當今時代，許多風景園林遺產正因現代城市建設和土地開發等而處于一種危險的境地，面臨著不同程度的退化甚至毀壞。保護這些遺產地免于破壞，使遺產地的自然景物和文化信息得以長期保存，是我們迫在眉睫的重要任務。

盡管風景園林遺產作為人類交往和接觸自然的游憩空間，不可能完全避免人類活動干擾。但是，將人類活動限制在遺產地所能承受的生態安全范圍內，定期進行必要的維護，對遺產價值“予以重視并施與行為展示、保留其價值”[13]，卻是我們應當可以做到的。

保護風景園林遺產，重要的是不僅要保存其物質形態原貌，更要“保留那些在特定時間、特定地點與特定文化相關的、或者說有價值的東西”，即遺產蘊含的自然或文化價值。所以，綜合考慮我國歷史、文化等多方面因素，確切理解并運用好國際通用的遺產價值評估標準，拓展我們在世界遺產申報、評估和保護工作中的思路空間，完善我國的風景園林遺產保護體系，已成為十分緊迫的任務。

參考文獻

[1] UNESCO World Heritage Committee. World Heritage List [EB/OL]. [2014-04- 29]. http：//whc.unesco.org/en/list/.

[2] UNESCO World Heritage Committee. Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage[EB/OL]. [2014-04-29]. http：//whc.unesco.org/archive/convention-en.pdf.

[3] 曹新. 風景園林專業應在遺產保護中發揮重要作用[J]. 風景園林， 2012， 28（01）： 154.

[4] UNESCO World Heritage Committee. The Operational Guidelines for the Implement-

[5] 丹尼爾·納德切克， 楊銳. 遺產保護：文化景觀與美國的風景園林行業[J]. 中國園林， 2009， 25（12）： 19-23.

[6] 馬炳堅. 《威尼斯憲章》與中國的文物古建筑保護修繕[J]. 古建園林技術， 2007， 23（03）： 34-38.

[7] 史晨暄. 世界遺產“突出的普遍價值”評價標準的演變[D]. 北京： 清華大學， 2008.

[8] 李德順. 怎樣看“普世價值”？[J]. 哲學研究， 2011， 34（01）： 3-10.

[9] 何光滬. 從“普適價值”到“普世價值”[J]. 中國政法大學學報， 2009， 03（01）： 17-21.

[10] 李光中， 王鑫， 張惠珠， 等. 太魯閣峽谷的世界遺產價值之評估研究[J]. 國家公園學報（臺灣）， 2010（03）： 01-14.

[11] 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典：漢英雙語[M]. 北京： 外語教學與研究出版社， 2002.

[12] 趙爽， 李敏. 論中新廣州知識城規劃建設中的生態基因保護策略[J]. 西部人居環境學刊， 2013， 28（05）： 17-22.

[13] 陳蔚， 胡斌. 我國歷史文化遺產保護理論體系的框架性研究[J]. 室內設計， 2012， 27（05）： 35-38.